Greenpeace: "El lobby nuclear se resiste a morir con campañas de propaganda multimillonarias"

"Según un informe de Comisiones Obreras de febrero de 2008, a finales de 2007 las renovables generaban ya 90.000 puestos de trabajo directos. La nuclear en España, ni 8.000."

El proposito de la generación de energía debe ser proporcionar MWh, no empleos.

Si una central nuclear genera un determinada cantidad de energía con un cierto número de empleos, y las renovables necesitan 5 veces más empleos para general la misma cantidad; sin duda la nuclear es mejor opción, puesto que, produciendo el mismo resultado, libera 4 de cada 5 personas para dedicarse a otras actividades productivas.

La mano de obra es un recurso escaso para el proceso productivo, no un resultado del mismo.

Los de CC.OO,UGT,IU,GREENPEACE etc,son todos iguales.

España 100% renovables?? recomiendo el siguiente artículo: http://www.jovenesnucleares.org/blog/wp-content/uploads/2009/03/Jauja_y_Espana_100x100_renovable.pdf

La energia nuclear es la mas limpia y yo la defiendo al 100% y lo que digan los de greenpeace sobre eso nos da igual porque los de greenpeace no tienen porque criticar una de las energias mas limpias y baratas como la nuclear.

Las centrales nucleares tienen un grave problema:

Generan Residuos Nucleares de Alta Actividad que son peligrosos durante miles de años.

¿Cuánto cuesta vigilar los residuos nucleares de alta actividad durante varios miles de años?

Si ese coste, que hoy lo asume Papá Estado,

se metiera en los costes de producción,

pagarías el kilowatio nuclear mucho más caro que cualquier otra forma de generar electricidad.

Sin Papá Estado que subvencione la energía nuclear,

las centrales nucleares se cerrarían hoy mismo.

Pd: Si en tiempos de Jesucristo hubiera habido un reactor nuclear,

sus residuos seguirían siendo un grave problema hoy en día.

La energía nuclear es como la burbuja inmobiliaria. Avancemos en renovables y dejemonos de espejismos.

Las centrales nucleares generan menos empleo, pero no son más baratas, sino todo lo contrario, necesitan ingentes cantidades de dinero para sobrevivir.

Tampoco aseguran el sumistro energetico, sino todo lo contrario, sus fallos, aparte de conllevar peligros catastroficos, son irreemplazables con aumento de produccion nuclear por que su producción es rigida e inflexible.

Independientemente de que la energía nuclear es antieconómica como se viene demostrando en los últimos años (en EEUU ya no se construyen), del problema de los residuos (50 años sin darle solución) y que en caso de accidente el riesgo sanitario es elevadísimo (a pesar de todos los sofisticados controles que pongan, los accidentes se siguen ocurriendo).

Existe un fuerte rechazo social a pesar de las campañas a favor del uso de esta energía, que últimamente se están produciendo en los medios de comunicación con el argumento de que "hay que abrir un debate social sobre el tema", cosa que ya venimos haciendo desde hace años y como decía, la gente se pronuncia en contra sin lugar a dudas. Tal vez sea por el miedo, pero un miedo justificado, si nos dan a elegir, entre un aerogenerador y una nuclear, está claro que la gente prefiere el molino, que por mucho que pueda impactar visualmente, o se caiga, no entraña ningún riesgo para la salud de las personas.

Los que estén tan contentos con la energía nuclear que se vayan a vivir con su familia a una población que tenga una central, espero que no les remuerda su conciencia al poner en riesgo la salud de sus seres queridos.

La energia nuclear es necesaria porque todas las fuentes de energía son necesarias, dado como está montado el sistema económico y vital actual. Entre el lobby nuclear y las tonterías ecologistas vamos de craneo. Lo único cierto es que los costes de los nuevos modelos de centrales nucleares LOS COSTES SE DISPARAN Y LOS PRESUPUESTOS INICIALES SE QUEDAN EN PRESUPUESTOS. Energía nuclear si, pero a cuenta y riesgo de la iniciativa privada, la gestión de los residuos que la paguen los operadores y que todas las energías contabilizen los costes resles y no nos tomen por idiotas

Genial la pregunta que ha hecho el Ingeniero de Minas en el encuentro digital. Ah, y después de tanto lío nos enteramos que el experto en Energía Nuclear de Greenpeace es biológo