Desde Yalta a Madrid

El anuncio lo hizo el propio líder supremo de ese país, Ayatola Jamenei, como un llamamiento de alerta para los banqueros que se meten en negocios sucios. El mismo líder supremo iraní, advirtió a principio de mes que les van a cotar las manos a los banqueros acusados de un mega fraude, el más grande de ese país donde se vieron involucrados más de dosmil millones de dólares. Continuar leyendo esta entrada »

¿Qué se hace con una botella después de beber su contenido? En la mayoría de los casos el fin de estos recipientes es la basura pero en algunos barrios de Manila, la capital de Filipinas han empezado a aparecer hace poco estas botellas de plástico atascadas a través de agujeros circulares practicados en los tejados de metal.
La idea no es novedosa, desde hacer años se está usando en los lugares más pobres de Río de Janeiro, en los que antes reinaba la oscuridad. Continuar leyendo esta entrada »

Tiene 23 años, ojos verdes y es estudiantes de Geografía y presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile. Los que conocen a Camila Vallejo dicen que tiene una personalidad arrolladora y un discurso bien articulado. Puede ser por ello que se haya convertido en la gran líder de las mayores protestas en Chile desde el retorno de la democracia en 1990. El foco de las críticas de esta militante comunista no es otro que el presidente Sebastián Piñeira al que le exige una educación pública gratuita y de calidad. Continuar leyendo esta entrada »

De la ficción a la realidad dicen que solo hay un paso y parece que Jamie Waylett, actor que hace de matón en la película de Harry Potter, ha decidido comprobar la cercanía de ese trayecto. Las autoriades de Reino Unido acusan al actor de desordenes violentos, recibir artículos robados así como haber estado en posesión de un cóctel molotov durante los disturbios que se produjeron en Londres y otras ciudades del Reino Unido el pasado mes de agosto.

Todos los presuntos delitos tuvieron lugar el 8 de agosto en la zona de Chalk Farm del norte de Londres. La acusación de recibir bienes robados se relaciona con una botella de champán que presuntamente fue sustraida de un supermercado de la cadena Sainsbury’s. Ademas, Waylett también tendrá que explicar al juez por qué tenía 15 plantas de marihuana en su casa en el momento en que la Policía entró a detenerle.

El actor compareció ante la Justicia el pasado 29 de septiembre, pero fue puesto en libertad tras el pago de una fianza, aunque no puede salir de su casa entre las 07.00 y las 19.00 horas.

Vía The Telegraph

Un operativo policial rodea uno de los barcos de la flotilla humanitaria rumbo a Gaza amenazandolo con armas de fuego mientras les piden que regresen hasta el puerto del que salieron. Cientos de activistas se niegan a aceptar las sugerencias, pero su travesía no puede continuar. Hay nervios, gritos y constantes comunicaciones por medio de redes sociales y conexiones televisivas. Podría parecer el mismo escenario que provocó hace poco más de un año el asesinato de nueve ciudadanos turcos por parte del ejército israelí en el asalto al Mavi Marmara, otro barco con ayuda humanitaria que pretendía romper el bloque impuesto por Israel a esta Franja palestina. Pero en esta ocasión los protagonistas y el final, son otros.

Fue la embarcación estadounidense la que esta vez se topó con la prohibición de seguir navegando hacia aguas internacionales, la policía costera de Grecia apenas tardó veinte minutos en bloquear su trayecto originando así una nueva demostración de la complicidad entre las autoridades de este país en plena crisis y el gobierno israelí.

A los sabotajes sufridos de manera furtiva por dos embarcaciones durante los últimos días, el gobierno que dirige el primer ministro Yorgos Papandreu, debe sumar el bloqueo al que está sometiendo al resto de barcos que pretendían zarpar desde su territorio. A primera hora de esta tarde se conocía que el ‘Gernika’, navío que debía transportar a decenas de activistas españoles se encontraba rodeado por policías armados en el puerto griego de Kolimpary, en la isla de Creta. Además, el carguero que transportaba la mayor parte de las medicinas, alimentos y material de construcción hacia Gaza, también estaba acorralado por las fuerzas de seguridad de este país.

El dirigente israelí Benjamin Netanyahu no tardó en agradecer a los “numerosos dirigentes internacionales” que han actuado contra la flotilla, citando de manera directa a su homólogo y “amigo” Papandreu.

En la plaza de Sintagma, aunténtico epicentro de las movilizaciones que han sucedido durante los últimos días en Grecia, se podían observar distintos mensajes de apoyo al pueblo palestino y a esta flotilla humanitaria. Vasileios, un joven que lleva acampando durante más de un mes aquí afirmaba que “las relaciones de su país con Israel son un método de sumisión. Supongo que este gobierno necesita comprar más gases lacrimógenos israelíes después de lo que han gastado en estos días, así que no quiere estropear sus relaciones”.

Pero la frustración entre los coordinadores de esta acción humanitaria no es fácil de disimular. “Esto es un acto ilegal más, así que estableceremos nuestra estrategia en relación a ello”, explica Vangelis Pissias. “El derecho no está de su parte cuando detienen un barco de esta manera”.

La justificación que ha encontrado el gobierno griego se basa en la documentación del barco. Según dicen, el seguro del mismo no cumplía con todos los requisitos para navegar, algo que niegan los abogados norteamericanos de esta iniciativa humanitaria.

Utilizando los sabotajes, las amenazas y la acción directa de sus países aliados, Israel parece continuar en su empeño de evitar la ruptura de un bloqueo que mantiene en la miseria a más de un millón y medio de personas. Algunos activistas del barco estadounidense que se acercaban hasta las vallas del puerto policial donde les obligaron a descender, enseñaban cientos de cartas que niños, ancianos y ciudadanos de norteamérica habían escrito a la población de Gaza. Ann Wright, una de las participantes en esta iniciativa explicaba a los medios que “ellos piensan en asustarnos con sus pistolas, pero no saben que el miedo se quita cuando uno puede ayudar a liberar a un pueblo.”

“Todo para el pueblo pero sin el pueblo” con este singular lema se resume la política que se llevo a cabo durante la segunda mitad del siglo XVIII en países como Francia, Rusia, Austria o España, el llamado Despotismo ilustrado. El Rey tenía poder ilimitado y hacía y deshacía a su antojo por el bien de la nación pero sin tener en cuenta la voz de los ciudadanos.

Tres siglos después la cosa no ha cambiado demasiado y ahora son los políticos los que ejercen este despotismo. Ellos deciden que es lo que necesita el pueblo y cuáles son los verdaderos problemas que preocupan a la plebe. Así, bajo su punto de vista, se inauguran aeropuertos en todas las capitales de provincia (algunos con menos de 1.000 usuarios al mes), se debate sobre lo importantísimo que es crear un Estatuto de autónomía que nadie reclama o se permite la construcción masiva.

Quizá el mayor cambio que haya entre este despotismo ilustrado y la situación actual sea precisamente el grado de ilustración de los dirigentes. El nivel cultural de los monarcas del XVIII superaba con creces al de nuestros actuales gobernantes, la razón era lo que guiaba sus decisiones y además mostraron un importante interés por conseguir un mejor nivel de educación básica. Parece que todo tiempo pasado fue mejor y mientras bajo el amparo de Carlos III surgieron los Aranda, Camponanes o Floridablanca, en esta época nos ha tocado patrocinar a los ‘Bigotes’, ‘Correas’ y demás validos políticos a la par que vemos ascender a Pajines, Camps u otros espertentos.

Precisamente muy cerca de la Puerta de Alcalá que mandó construir Carlos III, en la madrileña Puerta del Sol,  se ha creado la Bastilla particular de los políticos españoles. Un lugar más simbólico que real donde han ido pasando todo tipo de ciudadanos con muy diferentes reivindicaciones pero sólo una en común: el hartazgo de la clase política. La poca identificación de los ciudadanos con sus dirigentes ha hecho que muchos colectivos hayan salido a la calle a pedir su cabeza, est vez de forma figurada.

Al igual que entonces los grupos que se rebelan no son heterogeneos y las reivindicaciones van de lo racional a lo absurdo, pero deja entrever que el hartazgo no es cosa solo de unos pocos. Es difícil que, como ocurrió entonces el movimiento triunfe, pero sin duda es un toque de atención que ha tenido reflejo en muchos países que se han sentido más identificados con las protestas que con su clase política.

Una multitudinaria boda real, una beatificación en plena plaza de San Pedro y un hereje asesinado para arrojarlo posteriormente al mar. Medios de comunicación y redes sociales lo anunciaban a bombo y platillo: hemos vuelto a la Edad Media.

Londres vivió una semana de auténtica locura organizando un festín de talla mundial, la boda de su príncipe. Un banquete para intentar reconciliar al flemático pueblo inglés con una corona que no para de darle disgustos desde la muerte de Lady Di y que arroja imprescindibles paradojas para entender lo que suecede en su país. Por un lado, tal y como reconoce el historiador Richard Gott “la monarquía recuerda a los habitantes del Reino Unido las etapas gloriosas de su imperio. Algo que muchos preferirían vivir ante la decadencia internacional que ha experimentado este país en las últimas décadas”. Por otro, son muchos los ingleses que se han manifestado en contra de un enlace que según diversos analistas costó a su bolsillo algo más de cincuenta millones de euros (gran parte destinado al mayor operativo de seguridad en la historia del país). Pero el ingrediente fundamental para entender este descontento se produjo hace tan solo unos meses, cuando el primer ministro David Cameron anunció el mayor recorte en prestaciones sociales desde la época de Margareth Thacher.

Aumento en las matriculas universitarias, reducción de los servicios sanitarios, cierre de diversos centros sociales, fueron el aliño de diversas concentraciones, manifestaciones y debates entorno a la inberbe lucha antimonárquica del país. Reivindicaciones seguidas y apoyadas por miles de migrantes que no solo se han visto afectados por los recortes, sino que sufren en sus propias carnes las costumbres de una corona que en ocasiones parece seguir viviendo en otro siglo. El propio servicio de limpieza de Buckingham Palace se manifestó en busca de un sueldo digno y proclamando su derecho a sindicalizazrse, mientras organizaciones sociales como Republic intentaban concienciar a la sociedad inglesa sobre la relación gastos/servicios que les ofrece su casa real.

Pero el pastel debió ser suficientemente nutritivo para unas autoridades inglesas que prohibieron cualquier tipo de acto reivindicativo, mientras abrían sus bolsillos para recibir millones de euros en forma de turistas llegados a vivir el momento. Utilidad real, deberion pensar al igual que lo hizo Silvio Berlusconni que limitó cualquier manifestación en contra del Vaticano durante los días de beatificación de Juan Pablo II. Miles de peregrinos llenaron los hoteles y restaurantes romanos produciendo en palabras de varios diputados italianos: “la mejor muestra del negocio religioso en años”. La polémica también estaba servida, pues para muchos críticos el verdadero milagro por el que se debería plantear este paso hacia la santidad no debería centrarse en la mágica curación de una monja con Parkinsson, sino en su fabulosa capacidad para no darse cuenta de los miles de abusos a menores llevados a cabo por parte de diversos miembros de su institución.

Polémicas aparte, el jugo informativa huyó con velocidad de Europa para centrarse en un país cuya importancia geopolítica no dejará de crecer: Pakistán. El asesinato de Osama Bin Laden plantea dos alternativas: o lo enmarcamos en un acción de guerra por la que dejarían de existir igualmente actos terroristas para convertirse en respuestas bélicas, o lo consideramos como una acción de venganza perpetrada, alentada y celebrada por el Premio Nobel de la paz. La cocina de este mundo no deja de preparar contradicciones

En las películas suele ser facil distinguir entre buenos y malos. Los malos suelen ser malencarados, déspotas y sus medios y fines causan el rechazo de la mayoría de los espectadores. Sin embargo, los buenos suelen ser personajes con sólidos principios morales y que no dudan en arriesgar su propia vida por defender a su país o a una causa que se puede considerar justa.

La realidad poco tiene que ver con la ficción pese a lo que se intenta. Los malos por definición, personajes histriónicos que no dudan en masacrar a su pueblo y que son la antítesis de la democracia, resulta que llevan siendo amigos y aliados de los buenos desde hace décadas en un vodevil que ha durado lo que el guión exigía.  Una amistad basada en unas causas no tan justas como la película nos hacía ver y creer y que permitía hacer una vista gorda a esos ‘pequeño defectos’ que los malos puedan tener por aquello de las licencias del autor.

Gadafi, Mubarak o Ben Alí han pasado de los amigos del bueno a convertirse en los villanos de la política internacional, sin que nada haya cambiado en su forma de actuar. Bussiness is Bussiness.

En estas circunstancias resulta dificil distinguir entre lo justo y lo injusto. Muchas causas que parecen legítimas acaban teniendo un trasfondo oscuro que sólo con el tiempo, cuando ya no hace falta dar explicaciones, es cuando se descubren. Otras, que comienzan siendo legímitimas y bienintencionadas acaban siendo tan sólo llamamientos a la indignación a cinco euros las 40 páginas. Lo cual lleva a la reflexión de que o bien alguien quería desactivar el mensaje o alguien se está intentando quedar contigo.

La sensación tampoco es nueva. Los ciudadanos, las masas, cada día somos más ‘tontos utiles’, personajes de figuración que ayudan a que la película parezca real, pero que no pueden tener ninguna trascendencia sobre el argumento. Pero como toda buena película debe tener al menos algo de suspense dejo una pregunta que nos puede llevar a una segunda parte ¿quiénes son los guionistas y directores de la película? La respuesta es de Oscar.

En una época en la que el mundo occidental ve con asombro y tranquilidad como se suceden las guerras en distintos países, el pueblo mexicano muestra de manera cada vez más enérgica su indignación frente al terror que se vive en sus calles. Descabezados, fosas comunes, tiroteos o asesinatos abren cada día los periódicos del país desde la llegada a la presidencia de Felipe Calderón. Cabe preguntarse como es posible que siendo aún candidato a este cargo, la lucha contra el narcotráfico apenas supusiera interés en su campaña y sus propuestas, pero el día a día de su mandato se desgasta al ver como el número de muertos sigue aumentando,  pronto serán treinta y cinco mil, un número muy superior a lo que se registra en Irak, Afganistán, Libia o Costa de Marfil.

En las pocas entrevistas que concede Calderón se justifica diciendo que no pudo darse cuenta de lo introducido que estaba el crimen organizado en los organismos gubernamentales hasta que llegó a la presidencia, pero cada vez un mayor número de analistas entiende esta lucha como una forma de legitimar a Calderón en el poder, después de unas elecciones donde todos los partidos de la oposición han reconocido que existieron graves fraudes.

Pero de momento, ni las críticas de su país vecino en la forma de llevar a cabo esta guerra, que se desprenden de múltiples cables de wikileaks, ni las informaciones acerca del aumento de policías y militares coludidos por el narcotráfico, ni las voces en todo el mundo (incluídos muchos capos de estos grupos de delincuencia organizada) que explican la imposibilidad de acabar con la generación y transporte de una droga sin limitar su consumo y compra en distintos países, parecen hacer cambiar de opinión a un presidente que parece más preocupado en acabar con las opiniones acerca de su supuesto alcoholismo que de reducir las muertes de inocentes.

La última gran muestra de rechazo recibida por Calderón se ha producido en las manifestaciones repetidas por todo el país tras el asesinato de uno de los hijos de Javier Sicilia, un reconocido poeta y periodista radicado en la ciudad de Cuernavaca. Ésta, que hasta hace poco era considerada como una de las urbes más tranquilas y con mejor situación económica del país, ha visto como sus calles se llenaban de sangre en los últimos años. Por eso, una de las marchas más grandes recordadas en la historia de la ciudad provocó que ciudadanos de todas las clases sociales en este país salieran a protestar en contra de la violencia que la guerra contra el narcotráfico ha generado.

El mundo ya no es mundo de la palabra
Nos la ahogaron adentro
Como te asfixiaron, como te desgarraron a ti los pulmones
Y el dolor no se me aparta, sólo tengo al mundo
Por el silencio de los justos
Sólo por tu silencio y por silencio.

Son los versos del que según Sicilia, será su último poema. Aunque muchos gritos se escuchaban estos días pidiéndole que el miedo y la rabia no silenciasen su voz, lo cierto es que México parece condenado al silencio o al grito que ya nadie escucha. Con un gobierno que intenta pactar con los medios de comunicación el tipo de información que deben transmitir acerca de su guerra, con un presidente que se aferra a ser recordado por las muertes que ha dejado SU lucha y con una comunidad internacional que se estremece al intuir lo que pasa sin quererse ver como un partícipe principal en toda esta pesadilla.

Imagen: tribuna latina

Hace tan solo una semana gran parte de los medios de comunicación y un buen porcentaje de la opinión pública reclamaba a sus estados y a las organizaciones supranacionales que se hiciera algo con la situación que se estaba viviendo en Libia. Tras la intervención militar parece que la idea ha cambiado un poco. Muchos son los que se preguntan quiénes son los rebeldes que luchan contra Gadafi y en manos de quién quedaría el país en caso deque el líder libio dejase el poder. De momento las preguntas no tienen respuesta, o al menos lo máximos dirigentes europeos no son capaces de darlas.

Libia, no es Egipto, más bien es Irak. Un país con un nivel educativo mucho más alto que  los países que le rodean, con la esperanza de vida más alta de toda África (74 años) y con el PIB per cápita más alto del continente. Su problema, se llama Gadafi y su idea de que podría bombardear a civiles sin que la Comunidad Internacional hiciera nada. Una idea que, hasta cierto punto es comprensible, si vemos como la vieja Europa ha echado la vista a un lado cuando no quería ver las malas artes de su aliado Libio.

Sin embargo, Europa hoy es día en un foco de intereses donde cada país ve el tablero internacional en clave interna. En Francia, Sarkozy se encuentra en su momento más bajo, con la popularidad por los suelos y salpicado por varios escándalos de corrupción, el líder francés ha visto en el conflicto de Libia una buena forma de ganar un poco de protagonismo. Así, se ha apresurado en ser el primero en inicar el ataque contra las tropas de Gadafi y en reconocer al  nuevo gobierno libio. Esta segunda acción podría tener en el punto de mira la negociación de exportación de petróleo por partes de los rebeldes en busca de divisas.

En Reino Unido se ha conseguido la unidad de todos los partidos en favor del ataque. En la memoría de muchos queda el recibimiento que los seguidores de Gadafi  dieron  a Abdelbaset Ali Mohamed Al Megrahi, condenado por el  atentado de Lockerbie (Escocia) -la explosión de un avión que causó 270 muertos en 1988 y la intervención cuenta con el apoyo de gran parte de la población.

Alemania es el gran ausente. No quiere problemas. Si las encuestas dicen que el 80% de su población está en contra de la energía nuclear, Merkel no duda y  paraliza todo lo relacionado con la energía nuclear. Si se prevé que la entrada en Libia pudiera ser un problema, Merkel no duda en dejar plantada a la OTAN, ( es el único país junto  a Turquía  que se ha negado a participar), pese a que personajes tan respetados como el exministro de exteriores Joschka Fischer califiquen la acción de “error escandaloso”.

En EEUU Obama tampoco lo tiene nada claro. Desde EEUU se ha filtrado que no quiere ser el primer presidente de EEUU en tener tropas de intervención en tres países: Afganistán, Irak y Libia. El coste de la intervención también juega en contra de Obama, no parece fácil que el electorado demócrata acepte los gastos de un nuevo conflicto. Por todas estas razones EEUU está intentando diluir su presencia intentando dejar el mando de la operación a otro país o a la OTAN.