Dr. Puk

‘El Economista’ publicó el pasado sábado un reportaje sobre el futuro de las tarifas planas en España y los efectos colaterales de una problemática que afecta al desarrollo de las redes de nueva generación, cuestiona los principios de neutralidad de la red, azuza la polémica sobre la congestión de las redes e inquieta a los operadores de telecomunicaciones, preocupados por ‘monetizar’ (dichosa palabrita o palabrota) el incremento del tráfico.  Dicho lo dicho, hago un corto y pego de lo publicado en este blog.

“Hay pocas cosas en el mundo que sean infinitas y la banda ancha no es una de ellas. Esta aparente obviedad ha soliviantado esta semana a buena parte del sector de las telecomunicaciones, reunido en el tradicional encuentro que organiza Aetic en los cursos de laUIMP de Santander. La polémica sobre las estrecheces de la banda ancha se animó con otros elementos colaterales, como el fin de las tarifas planas, la neutralidad en la Red o las asimetrías en los flujos globales de interconexión.

Los expertos consultados por ‘elEconomista’ destacan que el motor de la controversia gira en torno a la limitada capacidad de los operadores de telecomunicaciones para generar más dinero con los mismos recursos, una vez convencidos de la imposibilidad del sistema para convertir en pingües ingresos el incremento exponencial del tráfico online. “Ahí es donde les duele ahora a los proveedores de acceso a Internet”, reconoce un analista con varias décadas de oficio.

En el fuego cruzado entre operadores y opinión pública se asomó el propio secretario de Estado de Telecomunicaciones, Bernardo Lorenzo, quien desveló su particular receta para evitar los problemas de congestión de las redes: “Más inversión”. En el horizonte de la banda ancha del futuro destacan las redes deLTE, con espectro específico para la superbanda ancha móvil, así como el despliegue de fibra óptica.

Telefónica abrió el fuego del debate el pasado lunes al recuperar un discurso que ni mucho menos es nuevo. Ya lo hizo suyo hace casi un año la asociación Etno, patronal que agrupa a los 40 mayores operadores de 34 países europeos. Dicho grupo, en su asamblea celebrada en Sevilla en octubre de 2009, ya abogó por modificar el actual modelo de las tarifas planas en Internet para fomentar el pago por uso. En el mismo foro acompañaban a Telefónica gigantes como France Télécom, Deutsche Telecom, BritishTelecom, Telecom Italia o KPN. Todos ellos hicieron causa común ante la conveniencia de profundizar en la brecha abierta por algunas telecos estadounidenses, como Comcast, partidarias de aplicar el axioma “tanto gastas, tanto pagas”, indiscutible para el resto de las commodities, como electricidad, gas o agua. “Es inconcebible que la factura doméstica del agua sea la misma para un cliente que utiliza el recurso hídrico para asearse o cocinar que para el que llena a diario su piscina”, explicaron entonces.

Julio Linares, consejero delegado de Telefónica, midió muy bien sus palabras el pasado lunes, en la UIMP, para no utilizar conceptos como tarifa plana o pago por uso. Para ello utilizó el eufemismo “tarifa flexible segmentada”. En su opinión, el actual modelo de negocio de Internet no es sostenible debido a la “asimetría creciente que existe entre el tráfico online, el coste de la Red y los ingresos generados”. Frente a ese panorama, Linares abogó por elevar el valor del tráfico que transportan las redes. De no hacerlo, se corre el riesgo de provocar la “quiebra de un sistema en el que los costes del crecimiento del tráfico superaran los ingresos”.

Ganar clientes a toda velocidad

Hasta el momento, los proveedores de acceso a Internet han estado más preocupados por incrementar su clientela lo más rápido posible. Ahora, en un momento de maduración del negocio, toca “prestar atención a cómo dar valor a cada bit que circula por las redes”, reconoció Linares.

La propuesta del número dos de Telefónica cuestiona el futuro de las tarifas planas ilimitadas en Internet. Ésas últimas sólo se producen en ADSL y cable, donde las únicas restricciones existentes son de velocidad de descarga o de subida a la Red, pero no de tráfico.

Por su parte, en banda ancha móvil, todos los operadores fijaron desde el principio ciertas limitaciones a las tarifas planas (que en verdad deberían definirse semiplanas u onduladas) con incremento de las tarifas o de reducción de la velocidad. Es decir, se encarece cada mega o se retarda el tráfico de las descargas en cuanto el cliente alcanza ciertos límites de consumo. Eso último no afecta a la banda ancha fija en España, de ahí que la modificación de las “bandas anchas ilimitadas” apunten al corazón del actual modelo de tarificación del ADSL. En ese mercado, los usuarios pagan por los servicios de acceso al margen de los volúmenes de datos consumidos. El problema es que el 10 por ciento de los usuarios acapara el 80 por ciento de tráfico, pero paga lomismo que el 90 por ciento que realiza un uso moderado de los recursos. En buena lógica, ciertos operadores podrían animarse a elevar las tarifas a los que más consumen, pero difícilmente aplicaría rebajas proporcionales entre los clientes que menos tráfico consumen, ya que éstos representan la practica totalidad de la clientela de las telecos.

En esta guerra, provocada por la saturación de laRed y la falta de inversión en las infraestructuras, los operadores alternativos a Telefónica dejaron claro a elEconomista que no tienen intención de modificar sus tarifas planas de ADSL, “ni a corto ni medio plazo”, al no sufrir problemas de dimensionamiento o congestión de sus redes. Vodafone adoptó una opinión más cautelosa, dejando la puerta abierta a un posible cambio de opinión en el futuro, en el caso de que las circunstancias lo aconsejen. “Los recursos de la banda ancha no son infinitos”, opinó Francisco Román, presidente de Vodafone España.

Los proveedores de redes de telecomunicaciones también se pusieron de parte de los operadores, ya que sólo con el bienestar empresarial de éstos últimos se asegura la sostenibilidad del resto del ecosistema. La Asociación de Internautas considera una “perversión” el fin de la tarifa plana de la banda ancha fija, “ya que representa un retroceso de 10 años para un país que tiene el quinto ADSL más lento de Europa y el sexto más caro”, según explicó ayer Víctor Domingo. El mismo portavoz de los internautas cuestionó el motivo por el que los operadores facturan a la inmensa mayoría de sus clientes por el cien por cien del servicio cuando éstos sólo consumen el 20 por ciento del tráfico”.

Sí, Ono es el operador más rápido y fiable del país. Lo dice el blog Banda Total en su segundo Monitor de Velocidad de Acceso a Internet, elaborado con los datos oficiales que los grandes operadores de telecos han remitido a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (Setsi). Según ese informe, Ono aparece en la primera posición en el escalafón de los más rápidos, con los mejores datos globales: una puntuación global de 21 puntos y una nota media de 8,75 sobre 10. Un sobresaliente, vamos.

El resto de los cableros compiten en un pelotón de cabeza integrado por Euskaltel (con una nota de 8,3), Telecable (8,3) y Grupo R (6,6). De esta forma, el cable gana por goleada al ADSL, tecnología en la que Telefónica se defiende con un aprobado raspado (5,4), “con unos resultados siempre por debajo de los operadores de cable e incluso con peores datos que algún operador de bucle al que proporciona el servicio”. Jazztel suspende claramente (3,7) con una velocidad media inferior al 75 por ciento, pese a que entre los últimos de la clase sobresalen las empresas del grupo France Télécom (Orange, que se ha hecho merecedor de un 2,5, y Ya.com, el 1,25), como ya ocurrió en el primer Monitor. Ahora bien, el farolillo rojo es Tele2, de Vodafone, que ha recibido un cero ‘pelao’. Ya le vale.

El estudio asegura que la velocidad media de transferencia de las conexiones de ADSL son un 21 por ciento más lentas que las de cable. En concreto, el par de cobre alcanza una media del 69,6 por ciento frente al 90,45 por ciento del cable.

La blogosfera disfruta a rabiar cuando se propone propagar rumores. Vamos a poner nuestro granito de arena en la inminente incorporación de GolTV en la plataforma de televisión de Ono, líder del segmento de pago en España.  Primero fue el blog del ‘infiltrado’ quién apuntó que los seguidores del canal de Mediapro y Jaume Roures “no tendrán que esperar 46 años para poder ver el canal en un nuevo operador que se incorpora a la lista existente: Orange, Euskaltel y Telecable”.

Acto seguido, la misma fuente añadió que “su confidente aseguraba que antes de que acabe el mes de enero GolTV saldría por Ono y se incorporaría a la lista de canales que emite la plataforma de cable”. La gente de Onoweb.net, siempre pendiente de lo que ocurre con los intereses del cablero, se tomó muy en serio la pista y contactó con José Joaquín Brotons (responsable de Contenidos de GOL TV). Éste comentó que las negociaciones “están avanzadas, pero que en ningún momento ha confirmado que el canal se incorpore”.

Los que conozcan el idioma de los periodistas deportivos habrán comprendido que las declaraciones de Brotons son parecidas a las que prodigan los presidentes de los clubes de fútbol cuando están a punto de anunciar un fichaje, y no lo hacen, pese a que lo tienen completamente hecho. Lo dicho, puestos a propagar rumores con fundamento, desde aquí nos atrevemos a adelantar que Gol TV llegará muy pronto a las pantallas de Ono. Ea.

La Dirección General de Trabajo acaba de aprobar el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de Ono, lo que sentencia uno de lo conflictos laborales más controvertidos del mercado de las telecomunicaciones. Ya se sabía que el ERE del operador de cable afectaría a menos de mil trabajadores (988), frente a los 1.300 previstos el pasado noviembre. También se conocía que los afectados recibirían una indemnización de 43 días por año trabajado y que tendrían derecho preferente a volver a ser contratados si ONO necesita personal en 2009. Era de dominio público que la empresa colaboraría en programas de recolocación de los despedidos…

Lo que no ha trascendido de forma tan generosa en los medios de comunicación es que las partes en la negociación dejan la puerta abierta para nuevos EREs en los próximos años. Esto lo denuncia el sindicato STC, en un comunicado difundido a sus afiliados en el que califica el expediente como de “injusticia para todos los trabajadores que les afecte forzosamente”. Así, STC señala que “la indemnización estará por debajo del despido improcedente, con la diferencia además de que la indemnización del ERE grava en hacienda a partir de los 20 días por año, incluida la paga de 3.000 euros.

Se suma, además, la circunstancia de que las condiciones indemnizatorias de este ERE serán, en general, peores que las del ERE de 2006 (33 días/año + 1500 euros/año) y penaliza a aquellos con mayor antigüedad. Sin salir de Ono, los periódicos de mañana publicarán que el operador prepara la salida de Richard Alden, consejero delegado de la compañía, tras 11 años de gestión en el grupo. Es una exclusiva de Bloomberg, lo que dice mucho sobre la solvencia y credibilidad de la noticia.

Algún día tenía que llegar. Con más de una veintena de operadores móviles virtuales en España (OMV), la primera baja en la batalla comercial corresponde a Ono. Su oferta, denominada Ono io, apenas ha resistido un año, puesto que el operador comenzó su actividad convergente a finales de febrero. Pero la desaparición (al menos temporal) del virtual no responde al fragor de la batalla competitiva sino a la desidia de los fabricantes de móviles hacia una tecnología que ha quedado relegada en el cajón de los desechos.
A toro pasado, el gran error de Ono consistió en apostar por el estándar UMA (Unlicensed Mobile Access), un sistema que permite la ‘voz sobre IP’ en telefonía móvil a través de redes WiFi. Lejos de esta cobertura, los terminales UMA funcionan como cualquier otro móvil convencional.
Hace dos años, Ono se frotaba las manos con su negocio de telefonía móvil virtual. Llegó a un acuerdo de red con Telefónica y se encontró con varios modelos de teléfonos UMA aparentemente competitivos. El caso es que Ono esperaba hacer suyas las llamadas de móviles realizadas en el interior del hogar (lo que representa un porcentaje muy alto del consumo total del móvil).
La evolución tecnológica de los móviles jugó una mala pasada al operador de cable, ya que los fabricantes dieron la espalda al estándar UMA en beneficio de sistemas abiertos.
Ono tiene ahora muchas cosas en las que pensar, desde su crisis laboral con una regulación de empleo que golpea a un tercio de la plantilla (1.300 trabajadores), hasta la financiación de una deuda acumulada de 3.890 millones de euros que promete quebrar la moral de los fondos de capital riesgo que mandan en el operador de cable.
La muerte de Ono io no será llorada en el operador de cable puesto que se trataba de un negocio residual. En adelante, la compañía sólo ofrecerá servicios de cuádruple play (telefonía fija, móvil, acceso a Internet y televisión de pago) a un puñado de clientes: Aquellos que lo contrataron y a los que todavía les funciona el sobrio móvil UMA del Nokia 6301.