La gran manzana… a mordiscos

Como ya publicaba hace meses el británico The Guardian, el Fondo Monetario Internacional, después de imponer severas restricciones en los créditos concedidos a Grecia e Irlanda y pasar por caja con la venta de algunas de sus reservas de oro, tiene intención en estos momentos de renovar parte de sus instalaciones en su sede en Washington D.C. Al parecer, Strauss Kahn pidió autorización a finales del año pasado a los países miembros para lavar la cara al edificio conocido como HQ1, que ha quedado obsoleto si lo comparamos con la nueva sede, cuyo coste ascendió hasta los 150 millones de dólares, conocida como HQ2. De momento, aquí quedan un par de imágenes de la última reunión de primavera del Fondo, tomadas precisamente en las nuevas instalaciones.

Estaba buceando por algunas de las entrevistas que he realizado por aquí y me encontré con esta, al co-fundador de Twitter, Biz Stone, hace ya más de dos años. Es curioso cómo ha cambiado la cosa en tan poco tiempo.

Biz Stone, co-fundador de Twitter

“Rechazamos los 500 millones de dólares de Facebook porque acabamos de empezar y queremos conocer nuestras posibilidades”

¿Se puede cambiar el mundo con 140 caracteres?, parece que sí. Para Biz Stone, co fundador de Twitter, esta nueva forma de comunicación que reduce los mensajes online a su mínima expresión, tiene un sinfín de posibilidades. El último boom social en la red cuenta con un espectacular respaldo, al fin y al cabo, Obama lo convirtió en una herramienta clave durante su campaña y los medios de comunicación norteamericanos no pueden vivir sin él. Sin embargo, en medio de esta euforia, esta pequeña compañía tiene que demostrar que puede sobrevivir a la vorágine manteniendo su espíritu altruista. ¿Lo conseguira?, Stone asegura que sí.

Twitter ha sido definido de muchas maneras: como servicio, como medio, como un software pero ¿cómo lo definiría usted?

En mi opinión, suelo definirlo como un servicio que sirve para descubrir y compartir lo que ocurre alrededor de sus usuarios en tiempo real, por eso es único. La gente puede conectar, comunicarse y organizarse instantáneamente durante cualquier momento. Twitter permite la comunicación en grupo en tiempo en tiempo real sin limitación geográfica o de espacio y eso es lo que nos hace especiales.

Entonces ¿cómo cree que Twitter afecta a otros servicios como los blogs, la mensajeria instantánea, los SMS o los correos electrónicos?

Twitter tiene expectativas distintas. Normalmente en la mensajería instantánea, los mensajes de texto o los emails se espera que los usuarios emitan una respuesta pero en el caso de Twitter, las contestaciones son bienvenidas pero no son esperadas. Esto permite al usuario estar conectado cuando quiera o ausentarse a su antojo. Además Twitter forma parte de un sistema en el que una persona puede comunicarse con muchos otros servicios mientras que los otros sistemas antes mencionados son mucho más convencionales y tradicionalmente necesitan dos interlocutores.

¿El uso de Twitter varía dependiendo si te conectas desde el móvil o un ordenador convencional?

Uno de los puntos fuertes de Twitter es que el servicio no registra grandes cambios si uno se conecta desde aparatos distintos. Personalmente creo que las actualizaciones desde el móvil suelen ser mucho más interesantes.

¿Qué uso tiene poder seguir a docenas de miles de personas?

Desde luego nuestro objetivo no es seguir miles de mensajes al mismo tiempo si no seleccionar aquellos que nos interesen particularmente, eso puede tener grandes oportunidades desde el punto de vista empresarial. De todas formas seguimos trabajando para poder mejorar nuestro producto.

Perdone la indiscreción, ¿cuántos usuarios tiene Twitter en estos momentos?

No compartimos números absolutos pero puedo decir que durante el último año nuestros usuarios activos han aumentado cerca de un 900 por ciento.

¿Cómo ha afectado Twitter a los medios de comunicación?, ¿Puede beneficiar a cualquier tipo de empresa?

Desde que la campaña del presidente de EE.UU, Barack Obama, comenzó a hacer uso de nosotros muchos medios de comunicación se percataron de que Twitter es un servicio que acelera el proceso de la información. De hecho acercamos las noticias casi al tiempo real, un sueño para buena parte de los periódicos y televisiones. Fuera del sector de la información, Dell ha llegado a ganar hasta un millón de dólares gracias a ventas especiales de ordenadores a través de Twitter. Otras compañías están utilizándolo como un híbrido entre una herramienta de marketing y un servicio de atención al cliente.

¿Qué tipo de aplicaciones se añadirán en corto plazo?

En un principio, la posibilidad de agruparse ha sido lo que más nos piden nuestros usuarios. Hemos estado pensando mucho en ello y creo que estamos preparados para solucionar esta necesidad. Mucha gente tiene sus contactos y amigos y quieren tener la posibilidad de poder actualizar sus cuentas sin que todo el mundo tenga acceso a ellas.

¿Es cierto que Facebook ofreció alrededor de 500 millones de dólares por la compañía? Si es así, ¿por qué Twitter no aceptó?

Sí, nos ofrecieron un total de 500 millones de dólares en efectivo y acciones de Facebook. Admiramos todo lo que hacen pero creemos que somos una compañía joven que acaba de empezar y queremos explorar nuestras posibilidades.

Se ha rumoreado mucho sobre su modelo de negocio, incluso que podría cobrar a ciertas compañías o marcas. ¿Acabará Twitter por convertirse en un servicio de pago?

No, al menos para el servicio que estamos ofreciendo actualmente. Es muy importante que Twitter tenga acceso gratuito para que la gente pueda interconectarse. Muchos expertos nos aconsejan que cobremos y así podamos mejorar el servicio, pero el dinero no es un problema, tenemos suficiente. La clave está en tener el equipo y la arquitectura adecuada. Queremos construir una compañía fuerte e independiente alrededor de la idea original de Twitter.

Repaso a la última semana en Wall Street con Gregg Hernandez, director del Nasdaq OMX Intelligence Desk. Las ganancias empresariales motivan que el Dow Jones y el S&P 500 hayan superado soportes importantes. De todas formas, va siendo hora, como ya apuntan muchos expertos, de que Ben Bernanke y la Fed vayan planteándose una subida de tipos de interés.

Con una cobertura limitada a Ohio, Vermont y Washington, la cadena árabe Al Jazeera tiene acceso muy limitado al público estadounidense, un hecho calificado como “censura corporativa” por el Huffington Post. La situación se ha puesto de manifiesto tras el comienzo de los conflictos en Egipto, donde la cadena árabe, que también emite en inglés, fue el primer medio de comunicación en emitir imágenes y actualizar minuto a minuto los sucesos en el país.

En esta ocasión, las cadenas norteamericanas como NBC, CBS o ABC se retrasaron debido a los problemas burocráticos para viajar a la zona o porque los presentadores de televisión prefirieron irse a la playa. Incluso la CNBC, la cadena de noticias financieras de cabecera a este lado del Atlántico tuvo muchas dificultades antes de llegar a la ciudad egipcia.

La reticencia de las operadoras de cable estadounidenses a la hora de ofrecer a sus clientes acceso al canal árabe ha provocado que la edición online de Al Jazeera haya disparado el número de visitas en las últimas horas. Según explicó al Huffington Post, Tony Burman, jefe de estrategia de la cadena, el tráfico experimentó en las primeras 24 horas un incremento del 2.500 por ciento y más de la mitad del mismo se generó en EEUU. Es decir, los estadounidenses quieren consumir un producto que muchas operadoras todavía no consideran apto o de interés para el público norteamericano.

Después de escuchar el podcast Planet Money, de la cadena NPR, me he puesto a pensar sobre la inficiencia de los regalos navideños. Como bien apunta en su último libro el economista la Wharton Business School, Joel Waldfogel, este intercambio de presentes se ha convertido en “una orgía de destrucción de la riqueza”. La teoría suena cruel en estas fechas tan señaladas pero si lo pensamos detenidamente no es del todo descabellada.

Si un familiar me regala una bufanda que ha costado digamos 20 euros y a mi no me gusta, no me sirve, ni tampoco me hace falta, a la larga, ese objeto carece de valor para mi. Así, podríamos decir que se han tirado 20 euros a la basura.

Es cierto, que, en ocasiones existe la opción de poder cambiar el regalo en cuestión pero, seamos sinceros, la mayor parte de las veces guardamos en el cajón buena parte de los obsequios navideños que aborrecemos. Además, no debemos olvidar que aunque el intercambio sea posible en muchas ocasiones el producto en cuestión pierde valor o su canjeo debe sio

Según explica Waldfogel en Scroogenomics (en honor a Scrooge, la mítica figura tacaña de un Cuento de Navidad), estos “pesos muertos” suponen pérdidas para la economía de EEUU de más de 20.000 millones de dólares al año, una cifra que en tiempos de crisis bien podría aprovecharse para otros menesteres.

Dice el refrán que una imagen vale más que mil palabras… Mi iPhone ha conseguido captar algunos momentos a lo largo del año, desde Philadelphia a Miami, pasando por Nueva York, Santa Bárbara y también Berlín y Croacia. Un año intenso, entre reformas sanitarias, financieras, dobles recesiones, crisis de deuda soberanas y sobre todo incertidumbre. Sin embargo parece que hemos sobrevivido. Que 2011 sea, al menos, tan interesante como el año que dejamos.

Además, también ha sido un año intenso de muchas entrevistas para conocer a fondo lo que se cuece tanto en el mercado como en el mundo empresarial… como un año tiene doce meses, selecciono media docena pero muchas se quedan en el tintero.

1. Maria Bartiromo

2. Smart Technologies

3. Domino´s Pizza

4. Gain Capital

5. NICE Actimize

6. ICAEW

7. NASDAQ

8. Wall Street: The Money Never Sleeps

9. Beth Ann Bovino, Economist S&P

10. Debate sobre divisas: Marc Chandler, BBH, y Jason Weisberg, Seaport Securities.

11. Debate económico: Moody´s y Bank of New York Melon

12. Debate económico: Win Thin, BBH y Alan Valdes, Kabrick Capital

Este es uno de los vídeos que circula por la red y que pone de manifiesto cómo buena parte de los estadounidenses y de los expertos no terminan de entender los planes de Bernanke y sus chicos. En definitiva los dos muñecos se cuestionan el miedo a la temida deflación, en un momento en que los precios de los alimentos, energía, coches, renta variable, etc, etc, etc… son más elevados que hace un año.

Según los rumores por estos lares, los gobernadores de la Fed están preparados para recortar previsiones económicas del país, en este sentido, una encuesta realizada por la Asoc. Nacional de Economistas de Empresa (NABE) demuestra la tímida recuperación a este lado del Atlántico. El PIB crecerá un 2.7 por ciento en 2010 y un 2.6 por ciento en 2011.

Recupero los comentarios sobre el parqué de la New York Stock Exchange. Esta semana Alan Valdes, de Kabrick Capital, hace repaso al estado de la economía norteamericana y al fantasma de la deflación.

Muchos ya presagiaban una tragedia inmobiliaria, especialmente después de que las ayudas federales a los compradores de su primera vivienda expirasen a finales del pasado abril. Sin embargo, el nefasto dato de ventas de vivienda usada correspondientes al mes de julio pusieron de manifiesto que sin la respiración asistida del gobierno norteamericano el sector inmobiliario de Estados Unidos continua su particular camino hacia una nueva catástrofe, después de registrar sus peor nivel desde 1995.

Según publicó la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, la venta de casas de segunda mano se desplomó el pasado mes al registrar una caída del 27,2 por ciento, hasta una tasa interanual de 3,83 millones de unidades, su peor registro de los últimos quince años. Para más inri, la organización registró a la baja las ventas de junio, que finalmente se situaron en las 5,26 millones de viviendas vendidas.

Para los expertos, la preocupación es evidente. Desde Bank of America Merrill Lynch, Michelle Meyer, su economista jefe, aseguraba que el informe “indica un deterioro en la tendencia de la demanda inmobiliaria”. “El precio de la vivienda está ligado a la evolución económica en general y este dato demuestra que si el coste de las casas no decrece rápidamente podríamos enfrentarnos a una nueva recesión”, añadió.

De hecho, el presidente de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, reconoció ayer que el riesgo de una doble recesión para la economía norteamericana es mayor que haces seis meses, aunque dejó claro que no considera que el PIB de la economía de EEUU vuelva a contraerse. Evans dijo que hay “signos de recuperación económica y estabilidad en los precios inmobiliarios”, pese a los malos datos dados a conocer ayer. Según una encuesta realizada por la agencia Reuters, el gobierno podría reducir el próximo viernes su previsión de crecimiento del PIB norteamericano en el segundo trimestre del año desde 2,4 por ciento hasta el 1,4 por ciento.

Bajo estas circunstancias, el inventario de casas de segunda mano sigue al alza, al aumentar en julio un 2,5 por ciento hasta las 3,98 millones de unidades, es decir, podría suplir la demanda de doce meses y medio.

Por su parte, la administración Obama busca nuevas estrategias para mantener a flote el mercado hipotecario de EEUU y fomentar así la compra de viviendas. Sin embargo, en su hazaña, el gobierno podría tener en mente implementar nuevas tarifas a la industria hipotecarias sobre todos aquellos préstamos que cuenten con el respaldo federal. Al menos así lo adelantaba el Wall Street Journal, que citó fuentes cercanas al gobierno.

Muchos legisladores consideran que el gobierno no debería garantizar ningún tipo de hipotecas, en un momento en que nueve de cada 10 préstamos hipotecarios concedidos en el país está respaldado por Freddie Mac, Fannie Mae u otra agencia gubernamental. El problema, una vez más, es determinar qué tipo de hipotecas deben contar con el apoyo federal y qué tarifa debe costear el sector privado sin poner en riesgo el dinero de los contribuyentes.

La Fed no se pone de acuerdo sobre cómo estimular la economía

La rencillas entre halcones y palomas dentro del banco central estadounidense se acentúan. Según adelantó el Wall Street Journal, durante la reunión mantenida el pasado 10 de agosto, al menos siete de los diecisiete miembros citados mostraron sus reservas sobre cómo manejar la cartera de bonos en el balance de la Reserva Federal. Al parecer algunos apoyaron la decisión de reducir el portafolio con el objetivo de comenzar a retirar liquidez de la economía. Una hecho de gran calado, si se tiene en cuenta que supone rescindir de casi de 2,5 billones de dólares.

Finalmente, el presidente de la Fed, Ben Bernanke impuso su criterio y decidió dejar intacta la cartera de bonos reinvirtiendo los rendimientos de la deuda ya vencida. Pero fue casi por imposición del presidente, ya que al menos hubo siete voces discordantes entre los diecisiete ejecutivos del organismo, según apuntó el rotativo estadounidense.

Michael Smith de Bloomberg ha escrito una devastadora revelación, que detalla las operaciones del Wachovia con dinero de la droga y pone de manifiesto la excesiva pasividad del gobierno de EEUU.

Según la investigación, el banco hacía transacciones con dinero que provenía de toneladas de cocaína repartida por los cárteles de la droga. Sorprendentemente, fuentes internas de Wachovia advirtieron que el banco estaba lavando demasiado dinero a través del narcotráfico, sin embargo sus directivos ignoraron dichas advertencias para lograr mayores beneficios.

Después de darse a conocer dichos acontecimientos, todo apunta que el banco no será acusado, algo que no ha dejado indiferente a nadie.

Cabe recordar que un informe publicado en 2009 por la Oficina de las Naciones Unidas sobre la Droga y el Crimen estableció que la mayoría de las normativas para impedir el lavado de dinero de la droga a través de los bancos han sido quebrantadas en alguna ocasión.

A finales del 2009, el jefe de esa oficina de la ONU, Antonio María Costa, dijo a la prensa que muchos préstamos entre bancos —préstamos a corto plazo que los bancos hacen entre sí— se apoyaban en dinero de la droga.