Blogs

Archivo de Octubre, 2009

Papanatismo judicial

Jueves, 29 Octubre 2009

El Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia está haciendo literalmente el ridículo en su intento de celebrar la vista pública contra el ex líder serbio Radovan Karadzic, instigador y responsable de varias matanzas colectivas como la de Srebrenica y consiguientemente acusado de genocidio y crímenes contra la humanidad.

Como es conocido, el indeseable psiquiatra que inspiró aquellas masacres, ejecutadas por el general Mladic, todavía en paradero desconocido, está boicoteando la vista mediente toda suerte de marrulleríasa, negándose a ser conducido a la sala de justicia y tratando de lograr aplazamientos con el argumento de no ha tenido tiempo de preparar su propia defensa.

El garantismo judicial es una conquista de la civilización, pero su exacerbación puede conducir fácilmente al papanatismo. En este caso, lo que el Tribunal debe considerar en primer lugar es la sensibilidad de las víctimas, lógicamente indignadas por el escarnio de la justicia que hace el verdugo más conspicuo que ha habido en Europa desde el Holocausto nazi.

El ‘Alakrana’ y la lógica militar

Jueves, 22 Octubre 2009

Como es conocido, la fragata española desplazada al Índico para proteger a los pescadores españoles frente a las costas de Somalia tomó la decisión de detener a dos piratas del grupo que secuestró al pesquero “Alakrana”, todavía retenido por sus captores en aquellas aguas. Obviamente, la Justicia española se interesó enseguida por estas personas, que ya están en España para ser juzgadas; lógicamente, los Tribunales no aceptarán el chantaje de los facinerosos somalíes. 

A nadie se le pudo escapar que aquella captura interferiría sin embargo con las negociaciones para el pago de rescate porque lo primero que harían los delincuentes era exigir la liberación de sus dos secuaces. Y en éstas estamos: con la negociación bloqueada porque, como es natural, la lógica judicial de un Estado de Derecho impide atender el requerimiento antijurídico de los secuestradores. 

Pero el bloqueo en que se encuentra el caso es fruto de un error abultado: si nuestra fragata actúa con lógica militar, debe hacerlo completamente y hasta el final, es decir, hasta la liberación por la fuerza del “Alakrana”. Detener primero a dos secuestradores para desistir después de hacer valer la propia superioridad militar es sencillamente absurdo.

El ‘blindaje’ del Concierto

Martes, 13 Octubre 2009

Defiende hoy el popular Carmelo Barrio en un artículo el “blindaje” del Concierto Económico con buenos argumentos: parece lógico que las normas fiscales de las Juntas Generales tengan rango de ley, como el resto del ordenamiento tributario. Hay discrepancias sobre cómo conseguir este objetivo, pero puede aceptarse que la medida –que Barrios quiere llamar ‘revestimiento jurídico’ y no ‘blindaje’- tiene fundamento, aunque no piensen lo mismo las comunidades autónomas limítrofes de Euskadi.

Pero aunque se acepte el fondo de la demanda, la forma es  absolutamente rechazable. Si la propuesta es atendible y existe soporte parlamentario suficiente, abórdese la reforma pertinente. Lo que no es decoroso es intercambiar este medida por unos votos para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado. Un trueque de esta naturaleza desacredita al parlamentarismo y escandaliza a la ciudadanía.

Es evidente la sinrazón: primar de este modo a una formación nacionalista lesiona el derecho y las expectativas de las regiones que no cuentan con esta poderosa herramienta. Mezclar el interés general (el Presupuesto) con el interés particular (las Haciendas forales) es la mejor manera de atacar a largo plazo el Concierto vasco, que de este modo ya es, más de un derecho histórico, una descarada ventaja. 

Pacto social

Martes, 6 Octubre 2009

Ya no se habla del pacto social, aunque las condiciones de nuestra economía siguen siendo pésimas. Los presupuestos de 2010 –que reducen significativamente los estímulos fiscales, contra lo que recomienda el G-20- y la futura ley de Economía Sostenible –cuyos efectos serán a largo plazo- no configuran suficientemente una respuesta de choque a la recesión. Es preciso además poner en marcha las reformas estructurales que modernicen nuestro mercado laboral y el marco jurídico de la actividad empresarial.

La experiencia demuestra que la actitud expectante del Gobierno ante unos agentes sociales que no parecen tener prisa no conduce a nada. Es necesario que el Ejecutivo, con pautas claras –la Agenda 2010 suscrita en Alemania por todas las partes en 2003 es un buen modelo- impulse la negociación con arrojo. No se trata de abaratar el despido –es una necedad resumir el pacto social en esta anécdota- sino de lograr la necesaria flexibilidad del sistema sociolaboral que nos procure la necesaria competitividad para salir adelante. 

Se entiende mal que, en la presente situación de emergencia, los sindicatos sesteen, los empresarios se enroquen en su comprensible irritación y el Gobierno mire, sencillamente, hacia otro lado. 

Polanski

Viernes, 2 Octubre 2009

La opinión pública ha quedado desconcertada ante la cerrada reacción corporativa de los cineastas que han salido en defensa del director franco-polaco Roman Polanski al ser detenido en Suiza en atención a una orden de busca y captura emitida por la Justicia norteamericana por una violación de una menor de 13 años hace 32 años. Docenas de nombres ilustres forman la lista de quienes se han solidarizado con el violador: Almodóvar, Woody Allen, Ettore Escola, Martin Scorsese, Win Winders… Y en algún caso, el argumento ha sido pintoresco: “La justicia norteamericana aterra”, ha dicho el español Almodóvar para justificar lo injustificable.

El delito que se le imputa a Polanski es repulsivo y la real o imaginaria genialidad del personaje ni es ni atenuante ni mucho menos eximente de su responsabilidad. Por lo tanto, la defensa que hacen de él sus colegas es una clara prueba de ciego y sordo corporativismo, que por cierto es muy habitual también en otras profesiones. Pero el asunto es más complejo: la detención de Polanski en Suiza deja en evidencia a los países que lo han acogido durante estos 32 años. ¿Acaso Francia, que le ha dado principalmente cobijo, apoya la violación de menores?