esta grave lo que estan planteando y tienen mucho que ver con los ultimos sucesos que se plantean en la biblia. los bilderberg, los iluminatis y zatanas son la triada en contra de los fieles al Señor.

si concatenamos los diferentes hechos mundiales nos damos cuenta que realmente es cierto, la ingerencia en los diferentes paises del mundo en las políticas, económicas, sociales, educativas, de salud e inclusive sobre la religión sin duda Estulin tiene toda la razón y esto tiende a preocuparnos basta con mencionar al ojo que todo lo ve

hay que ver Zeitgesit, un documental que es facil bajarse de internet. Aunque no se habla de BIlderberg directamente si lo hace de todos los procesos económicos de este siglo. Cuando uno se informa un poco se da cuenta de que esta crisis actual, entre otras cosas, es obra de los Bilderberg para dar más poder a los bancos americanos y europeos, ya que aunque parezca increible, incluso la reserva federal está controlada por los banqueros de toda la vida de Europa.

No es necesario que Stulin compruebe nada, solo hay que analizar: Estas personas tienen un gran poder innegable y son incapaces de tomar una decision contundente, por ejemplo para ayudar a todos aquellos hermanos Africanos, muchos de ellos niños INOCENTES QUE MUEREN DE HAMBRE cada día, si ellos quisieran, podrian ayudarlos, educandolos y destinando mucho de su poder a propositos de este tipo. Es obvio que lo fraguado en esas reuniones es oscuro y maligno, porque lo malo se oculta, si fuera bueno buscarian la luz para difundirlo. Hay que estar muy alerta con las cosas que aceptamos, sobre todo por parte de los medios de comunicación y el gobierno. "CUESTIONA TODO Y BUSCA LAS CAUSAS Y SUS CONSECUENCIAS", porque TODO ME ESTA PERMITIDO, PERO NO TODO ME COMBIENE.

Sólo quiero anotar que es muy, pero que muy ilustrativo la manera en que el autor escribe el artículo. Objetivamente, desde afuera, y con perspectiva, es una burla encubierta hacia tema tan trascendetal. Es más, en sí, el artículo se vale de las formas, trucos y artimañas que promueven estos clubes (porque hay más de uno: El Club de Roma o El Club de los 300, por citar un par) para desacreditar cualquier opinión o dato que sea real o que muestre una realidad alterantiva y manipulada, como sucede. Entremezclan realidades que por desgracia para ellos son de dominio público ahora con absolutas estupideces y cosas dudosas para impregnar los datos ciertos con suciedad, dudas, miedos y mofas. Además, cuentan con que las personas a las que les interesa esto son más bien poquíiiiiisimas y la grey se contenta con llegar al próximo fin de semana, sin nada en el cerebro, pero con coche, teléfono, alcohol y algo de dinero.

Se me va el tema porque me enerva de tal manera que..., por ejemplo, nos tomen el pelo como el autor quiere hacerlo, que... bueno, saludos y que no os manipulen más con seudonoticias y publicidad para bobos.

Suerte y que nadie os robe ni dicte vuestra parcela de pensamiento.

La reina Sofía inaugura la reunión 'turca'del Club Bilderberg

HOTEL RITZ-CARLTON DE ESTAMBUL.

* Es un grupo de élite que trata asuntos de interés mundial.

* Kissinger, uno de los supuestos invitados, ha dado una rueda de prensa.

* España contaría con dos representantes en esta reunión.

La reina Sofía de España se encuentra en Estambul "en visita privada, para asistir al encuentro del Club Bilderberg", en su edición 2007, según confirmaron a Efe fuentes diplomáticas en Ankara.

En la lista de asistentes figuran, además de la reina, otros dos españoles: el consejero delegado del Grupo PRISA, Juan Luis Cebrián, y Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Grupo Santander.

Entre los 135 invitados de este elitista club, que reúne a algunos de los hombres y mujeres más poderosos del mundo, figuran, admás, el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, el comisario de Ampliación de la Unión Europea, Olli Rehn, y el director ejecutivo de Coca-Cola, Muhtar Kent, además de ministros y miembros de Casas Reales de varios países europeos, según la prensa local.

Vídeo reportaje. Juan Carlos I: 30 años a cuerpo de Rey

Cuando, por obra de las Cortes de la dictadura, Juan Carlos fue coronado rey de España, apenas contaba con un modesto patrimonio. Treinta años después, según publicaciones especializadas en estos temas, el rey español es uno de los monarcas más ricos de Europa. ¿Qué habilidad ha permitido que ocupe hoy el puesto 134 en la lista de las mayores fortunas del planeta? VÍDEO >>>

Canarias-semanal.com | 13-11-2006 | 3917 lecturas | 34 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/video-reportaje-juan-carlos-i-30-anos-cuerpo-rey

[Aumentar tamaño texto] [Disminuir tamaño texto] [Versión para imprimir] [Enviar esta noticia] [Formato PDF]

JUAN CARLOS I: 30 AÑOS A CUERPO DE REY:

¿Cómo amasó su fortuna el monarca español?

Deliberadamente, y con el objetivo de lograr que los españoles aceptasen la Monarquía, durante los últimos treinta años todo el aparato mediático e institucional del Estado ha tratado de vender la imagen de un rey dicharachero, bonachón y simpático. Sin embargo, la figura real de Juan Carlos de Borbón está muy distante del cliché idílico que nos han ofrecido. Al hecho de carecer de la legimidad demócratica que conceden las urnas, se une un tema considerado tabú todavía por los medios de comunicación: sus negocios. Cuando, por obra de las Cortes de la dictadura, Juan Carlos fue coronado rey de España, apenas contaba con un modesto patrimonio. Treinta años después, según publicaciones especializadas en estos temas, el rey español es uno de los monarcas más ricos de Europa. ¿Qué habilidad ha permitido que Juan Carlos I ocupe hoy el puesto 134 en la lista de las mayores fortunas del planeta?

Ver vídeo en :

Web Canarias Semanal

Windows Media Player

Google Video

YouTube

Lo que si esta claro, es que se reunen todos los años, llegan en limusinas con cristales tintados y gran dispositivo militar y policial para que nadie se acerque. No permiten la entrada a la prensa, y eso amigos mios no deberia ser asi, porque ese miedo a aparecer en publico y que se registre lo que hablan, si fuera para algo bueno ¿por que no sacarlo a la luz?. Algo huele a podrido aquí, y por cierto en la reunion de estambul del 2007 también andaba el rey por ahi, lo encontre de casualidad en un video de youtube (un tanto conspiranoico como lo llaman, pero ahi esta, en el minuto 4, segundo 48. Vamos si no es él, es su doble.

Os dejo el enlace para que lo veais por vosotros mismos

4:48

http://es.youtube.com/watch?v=uynIuoiGlZE&feature=related

HAGA SU PROPIA TEORIA DE LA NO-CONSPIRACIÓN

Para refutar las teorías conspiratorias se pueden usar las siguientes medios:

Una forma de refutarlas serían usar argumentos racionales sobre la posible existencia o no de una conspiración determinada. Esto, sin embargo, tiene una serie de inconvenientes: a) eso de razonar es muy cansado. b) además hay que examinar todas las teorías conspiratorias una por una. Además, algunos lameculos escépticos le tienen aversión a usar razonamientos.

Por eso es mejor usar los métodos siguientes:

Use continuamente las palabras "paranoia", "conspiranoia", etc...

Haga burlas y sarcasmos sobre la teoría. Aprenda a decir: "¡Ay que risa! ¡La CIA!". Practique hasta conseguir el tono de voz adecuado.

Venga o no a cuento, mencione la Navaja de Occam y diga que, según ella, la teoría conspiratoria es falsa.

Haga una lista de las teorías conspiratorias más ridículas y compárelas con las teorías conspiratorias que quiera refutar.

Dé por supuesto, aunque sea mentira, que el que cree en una teoría conspirativa también cree en todas las demás teorías conspirativas.

Por supuesto, nunca olvide mencionar la teoría de que Elvis está vivo, aunque no tenga ninguna similitud con la teoría conspiratoria que quiere refutar.

Diga que todos los que creen en la teoría conspiratoria están locos. Dígalo aunque resulte que el 80 % de la población esté loca y los psiquiatras no lo hayan diagnosticado.

Por supuesto, nunca debe mencionar las teorías conspiratorias que han resultado ser ciertas.

Si alguien menciona una conspiración que realmente ocurrió, niegue que fuese una conspiración. Si consigue cambiar el significado de las palabras con suficiente habilidad, tiene mucho ganado.

Recuerde los dos principios siguientes:

Si es una conspiración, no ha ocurrido.

Si ha ocurrido, no es una conspiración.

Si sabe manejar adecuademente estos dos principios, podrá triunfar en las controversias.

Nunca mencione el significado jurídico de la palabra conspiración. Ya se sabe que los legisladores, profesores de Derecho Penal, jueces, fiscales y abogados son todos unos conspiranoicos.

En el peor de los casos, debe usted decir: Donde dije digo, digo Diego. "Pero si yo no he dicho nunca que no existan las conspiraciones."

[editar] Características típicas de los anticonspiracistas

1. Arrogancia y prepotencia.

Los no-conspiracistas son arrogantes y, en vez de argumentar, se dedican a argumentos ad-hominem y a ridiculizar.

2.-Implacabilidad.

Insisten una y otra vez en la no existencia de la conspiración, no importa cuantas pruebas haya. Además, (por el punto 1.), aunque les escuches noventa y ocho veces, la nonagésimonovena, cuando digas, "no, gracias", te volverán a llamar "chiflado". Por otro lado, son capaces de resumir todo. Todo lo resumen en la frase "chiflado conspiranoico".

3. Poca aptitud para responder preguntas.

Para gente que anuncian insistentemente su adhesión al principio de preguntarlo todo, son tremendamente pobres en sus respuestas a preguntas directas de los escépticos sobre las denuncias que hacen.

4. Adhesión a ciertas frases hechas.

Por ejemplo, "chiflado conspiranoico", etc...

5.- Falta de habilidad para usar o entender la Navaja de Occam. La sacan a relucir continuamente venga o no a cuento.

Apoyándose en el principio 4.), los teóricos no-conspiracionistas nunca se dan cuenta de que las pequeñas contradicciones en las versiones alternativas que desechan son mínimas al lado de los enormes, abismales agujeros en lógica, probabilidad y pruebas de la versión oficial. Además cuando se habla de versiones alternativas, sólo se fijan en la más ridícula.

6.-Incapacidad de diferenciar las pruebas buenas de las malas.

Los teóricos de la no-conspiración no tienen tiempo para revisiones, conocimientos científicos, o respetabilidad de las fuentes. El hecho de que una denuncia haya sido hecha por alguien en alguna parte es suficiente para que ellos la reproduzcan y exijan que las preguntas a las que conduce deben ser respondidas, como si en la investigación intelectual fuera cosa de responder a cada rumor. Mientras hacen eso, por supuesto, piden que se tengan "mentes abiertas" e insultan a los teóricos de la conspiración por no hacerlo.

7.- No son capaces de retractarse.

Raro es el día en que un teórico de la no-conspiración admite que una versión oficial ha sido errónea. Además, son aficionados (véase 3.) a la técnica de evitar las discusiones sobre sus denuncias "empantanando" (amontonando más afirmaciones en lugar de responder a las objeciones escépticas hechas a la anterior).

8.- Saltos en las conclusiones.

Los teóricos de las no-conspiraciones son muy entusiastas declarando a la versiones alternativas totalmente desacreditadas sin tener ni remotamente razones para hacerlo. Por supuesto esto les permite apoyarse en la frase entrecomillada de Conan Doyle de 4.) Pequeñas contradicciones en el relato de un suceso, preguntas sin importancia no respondidas, problemillas en diferencias de gestión frente a sucesos parecidos previos tratados de otra forma son más que suficientes para declarar la versión alternativa desacreditada total y definitivamente. No hay que decir que no es necesario probar que esas contradicciones son relevantes, o que siquiera existen.

9. Niegan rotundamente incluso la posibilidad de la conspiración, sin ni siquiera examinar las pruebas, no importa cuantos precedentes históricos haya.

10. No es nunca una conspiracion y es asi, ¿O no?

El cuerpo no ha sido descubierto antes, la bomba no explotó, la misma gente reproduciendo el mismo viejo argumento, demandando que hay preguntas que necesitan ser contestadas en la misma insoportable longitud. Porque la cosa mas importante sobre esta gente es que carecen enteramente de la capacidad de discriminar, no pueden distinguir una teoria buena de una mala, de una evidencia buena a una mala ni distinguir una buena fuente de otra mala. Por esa razon saltan siempre con la misma respuesta cuando ellos hacen la misma pregunta.

11. Extrema sencillez.

Los anti-conspiracistas resuelven todas las controversias de forma muy sencilla, recurriendo sólo a dos palabras: "chiflado conspiranoico".

[editar] Peculiaridades

Las teorías anti-conspirativas exigen una visión simplista del mundo; todas las personas se dividen en tres grupos:

1.- Divulgadores de la teoría conspirativa. Muy malos y que sólo pretenden hacer negocio vendiendo libros.

2.- Negadores de la conspiración. Un grupo de idealistas bondadosos, de defensores de la libertad que salvan al mundo del gran poder y corrupción que lo dominan.

3.- Chiflados. Personas que, por patología mental, creen en la teoría conspirativa. Esto lleva en ocasiones a ampliar la cantidad de gente con trastorno mental, llegando incluso a afirmar que un porcentaje altísimo de la población está loca.

Las teorías anti-conspiratorias son intrínsecamente sectarias. Evolucionan rápidamente hacia un sistema cerrado de creencias. ¿Por qué no hay pruebas? Porque jamás se reconoce que sean pruebas. ¿Cómo lo sabemos? Porque están locos.

Es decir: las teorías de la no-conspiración son una cuestión de fe. No hay ninguna prueba, de ningún tipo o cantidad, que pueda convencer de su error a un anti-conspiración (un convencido de la no conspiración). Su fe se encuentra instalada al margen de la realidad.

[editar] Conspiración de los conspiracistas

En muchas ocasiones los anti-conspiracistas llegan a hacer una teoría de conspiración de los conspiracistas. Es decir, los que creen en la conspiración han organizado una conspiración destinada a divulgar una teoría que los anti-conspiracistas dicen que es errónea. Es decir, hay una conspiración para hacer creer que ha existido una conspiración.

Los supuestos motivos de esto suelen ser difíciles de entender. Los no-conspiracistas suelen aludir a intereses espúreos sobre supuestos fabulosos negocios que no son tanto: venta de camisetas, DVDs, videos, etc... Se recurre generalmente al truco fácil de afirmar que todos los conspiracistas están locos. Esto supone muchas veces abarcar a amplios sectores de la población.

Las teorías anti-conspiracistas suelen ridiculizar el recurrir a sociedades tales como la CIA, KGB y otras. Sin embargo, es de suponer que estas sociedades alguna vez habrán hecho algo. En relación con esto, Michael Parenti ha usado el termino conspirafobia (conspiracy phobia). Este autor, asimismo, en uno de sus artículos, llama a la CIA "una conspiración institucionalizada".

[editar] Slóganes

Una de las expresiones favoritas de los no-conspiracistas es la de "chiflado conspiranoico". Esta expresión es casi siempre el principal o único argumento. Evidentemente se trata sólo de un argumento ad-hominem.

Otro argumento (igualmente argumento ad-hominem) es el de mencionar sólo las teorías conspiratorias más ridículas y equiparalas a la que se quiere refutar. Se afirma (sin prueba alguna) que los que creen en una teoría conspiratoria creen también en las otras teorías conspiratorias más ridículas.

Esto nos deja con la pregunta de cómo se llaman los que creen en menos conspiraciones de las que hay realmente, ¿hipoconspiranoico? ¿aconspiranoico? ¿paranoico de la no-conspiración?