Buscar

(Ampl) Tribunales.- El TSJC ve "indicios suficientes" para que siga el procedimiento de Del Olmo y rechaza su recurso

4/07/2008 - 15:28

Fiscalía y acusación particular podrán presentar ahora escritos de acusación si lo estiman oportuno

SANTANDER, 4 (EUROPA PRESS)

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) cree que existen "indicios objetivos suficientes" para que continúe el "procedimiento" por presunta prevaricación y obstrucción a la justicia contra el consejero de Industria y Desarrollo Tecnológico, Javier del Olmo, y por ello ha rechazado el recurso de apelación presentado por sus abogados contra el auto que transformó las diligencias previas del caso en procedimiento abreviado.

Ahora habrá que ver si la fiscalía y la acusación particular presentan o no escritos de acusación, requisito necesario para que finalmente se abra juicio oral en torno a este asunto.

Si se presenta escrito de acusación, se dará después traslado a la representación del consejero para que presente escrito de defensa y, posteriormente, se dictaría auto de apertura de juicio oral y se señalaría fecha para el juicio, que debería celebrar un tribunal formado por tres magistrados del TSJC que aún "no hayan conocido de estos hechos".

Del Olmo fue denunciado por un directivo y un trabajador del Puerto tras despedir a uno de ellos por declarar en favor del otro en un proceso de reclamación de categoría laboral y empeorar supuestamente las condiciones de trabajo al otro.

En el auto de transformación de las diligencias en procedimiento abreviado se señalaba que los hechos podrían ser constitutivos de sendos delitos de obstrucción a la justicia "por represalias", en uno de los casos en concurso con otro delito de prevaricación, por tomar como presidente del Puerto una decisión que competía al Consejo.

Ese auto fue recurrido por la Abogacía del Estado --que representa al consejero porque en el momento de los hechos presidía el Puerto--, que presentó un recurso de reforma --ya desestimado-- y subsidiariamente de apelación, que es el recurso rechazado ahora.

En este nuevo auto de la Sala de lo Civil y Penal, fechado hoy viernes, se rechazan uno a uno los argumentos alegados por la defensa del consejero. Entre otras cosas, la Abogacía del Estado cuestionaba la existencia de elementos para imputar a Del Olmo por presunta obstrucción a la justicia.

Sin embargo, los magistrados que firman el auto repasan los requisitos que marcan la ley y la jurisprudencia para imputar este delito y, a su juicio, en este caso, y con independencia de la decisión que se adopte si se llega a abrir juicio oral, no hay razones, "al menos indiciariamente", para descartar "de forma clara y tajante" la existencia de "elementos del tipo penal".

PREVARICACIÓN.

En cuanto al supuesto delito de prevaricación, la Sala recuerda que deben darse varias condiciones, por ejemplo, que se haya dictado una resolución administrativa "arbitraria a sabiendas de su injusticia" o que se tome "con absoluta falta de competencia".

La defensa, argumentaba que en este caso no puede considerarse prevaricación porque no se trata de un asunto administrativo, sino laboral; porque la resolución no es injusta, ya que, a su juicio, había "motivos" para el despido; y porque, además, la resolución "no se dictó a sabiendas de su injusticia".

Frente a ello, la Sala cree que "indiciariamente" y, a la vista de la sentencia que declaró ilegal el despido por la vía laboral, fue una resolución "injusta", pero además, subraya la existencia de "vicios procedimentales en materia de atribución de competencias".

Junto a ello, rechaza la interpretación "injustificadamente restrictiva" que hace la defensa del concepto de "asunto administrativo", porque "dejaría desprotegidos desde el punto de vista penal a un numeroso colectivo de trabajadores vinculados a la Administración pública por una relación laboral y no funcionarial".

Finalmente, también aducía la defensa que la Sala puso fin a la fase de diligencias previas y acordó la transformación en procedimiento abreviado sin haber practicado todas las pruebas solicitadas. Así, la Abogacía del Estado explicaba que no se habían practicado algunas de las pruebas propuestas cuando los hechos todavía estaban en el Juzgado de Instrucción número 2.

Sin embargo, el auto responde que cuando las diligencias se trasladaron al TSJC --tras el nombramiento de Del Olmo como consejero del Gobierno regional--, su defensa no reiteró la petición de que se practicaran todas las pruebas pendientes y sólo solicitó la declaración de uno de los testigos propuestos ante el Juzgado.

Contenido patrocinado

Otras noticias