Buscar

EN DIRECTO
Siga el estreno del Mundial de motociclismo | Temor por la lluvia y el caos en Qatar

El negocio de las armas nucleares: ¿cúanto se gastan las principales potencias?

Miguel Ángel Gavira
13/07/2009 - 12:49

Las múltiples llamadas de atención a Irán sobre su programa nuclear por parte de los líderes del G-8 ha puesto nuevamente en el punto de mira el gasto mundial en armamento nuclear. Intentando dejar a un lado imágenes como las de Hiroshima y Nagasaki y las consecuencias geoestratégicas de esta decisión, la parte financiera de este viejo fantasma mueve unas cifras astronómicas.

Aunque los Gobiernos son totalmente opacos a facilitar este tipo de información, Estados Unidos se gastó el pasado ejercicio más de 52.000 millones de dólares en mantener vivo todo el potencial de su armamento nuclear, que ahora mismo se sitúa en algo más de 5.000 cabezas nucleares. Una cifra que pone los pelos de punta y que proviene del estudio Nuclear Security Spending: Assesing Costs, Examining Priorities, de Carnegie Endowment, una fundación para la paz internacional.

Y esta cifra no es nada sencilla de calcular porque, como es lógico imaginar, la Administración norteamericana tiene bastante maquillados este tipo de gastos tan impopulares. De hecho, hay que ir a buscarlos al Departamento de Energía, ya que en el presupuesto de defensa de Estados Unidos, ya de por sí el más grande del mundo, no aparecen.

Cada país tiene sus reglas

Cuando uno de los pilares del programa electoral de Barack Obama era el paulatino desarme nuclear mundial, la decisión del Gobierno Pyongyan vuelve a poner en tensión a toda esta polémica industria que cobró su punto álgido en la Guerra Fría. Sería imposible de calcular el coste anual en todo el mundo en armamento nuclear, pero teniendo en cuenta las cifras de Estados Unidos, que Rusia podría doblar el número de cabezas nucleares y que hay países que no pertenecen a las cinco naciones que se adscribieron originariamente al Tratado de no Proliferación Nuclear, la cifra podría superar fácilmente los 150.000 millones de dólares al año.

Cuando termina la Guerra Fría, entre el bloque soviético y el occidental se calcula que en todo el mundo había unas 60.000 armas nucleares. Ahora, tras varias décadas de enfriamiento militar las estimaciones hablan de 30.000, entre las que se incluyen armas que han sido parcialmente desmanteladas y que, por tanto, no están operativas. De hecho, muchas de las que se han anulado han sido recicladas para que su material fisible (que es el que se encuentra en las cabezas nucleares) se recicle para usarse en reactores nucleares, que son los que dan vida a las plantas de energía nuclear. También se pueden emplear en submarinos nucleares o en buques de guerra.

Pero no todas las naciones juegan con las mismas reglas. En estos momentos hay cinco países que se consideran estados nuclearmente armados y que forman parte desde un primer momento del Tratado de No Proliferación Nuclear. Se trata de Estados Unidos, la Federación Rusa (antigua URSS), Gran Bretaña, Francia y la República Popular China. Todos ellos han detonado armas nucleares y han hecho públicas y transparentes todas sus reservas de este armamento tan delicado, sobre todo Estados Unidos y Rusia.

A partir de aquí es donde empieza el problema, ya que existen media docena de naciones que no están controladas internacionalmente y la mayoría de ellas ya han realizado pruebas nucleares. Esta peligrosa lista estaría compuesta por India, Pakistán, Corea del Norte e Israel.

De esta última nación nunca se ha podido confirmar oficialmente que tiene armas nucleares, pero informes de servicios secretos de otros países creen que sí cuentan con este peligroso material bélico. En el caso de Irán, ha estado investigando para tener lista una tecnología de enriquecimiento de uranio y el bloque occidental ha interpretado esta maniobra como el comienzo de un proyecto de armamento nuclear. Un caso parecido al de Irán es el de Arabia Saudita, que podría haber recibido material nuclear desde Pakistán, pero tampoco hay una confirmación oficial.

Herederos nucleares

A esta lista se añaden otros países que han heredado armas nucleares. Es el caso de tres Estados ex miembros de la antigua URSS. Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania. Los tres firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear, tras escindirse de Rusia y recibir ese material nuclear. Las tres naciones decidieron a mediados de los años noventa transferir todo su material bélico de alta destrucción a Rusia.

En el caso de España, durante la dictadura del General Franco, los servicios de inteligencia de la CIA sospechaban que existía un proyecto para poner en marcha un plan nuclear. Había incluso un plan para lanzar un misil en el Sáhara español, pero todos los rumores acabaron cuando también firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear.

La iniciativa que lanzó el pasado mes de abril Barack Obama para acabar con el armamento nuclear se choca de bruces con la actitud de Corea del Norte. La intención del presidente de los Estados Unidos es eliminar todos los arsenales que existen en el mundo. Pero para ello, entre otras cosas, tendrían que estar localizados.

La segunda parte

La segunda parte de este plan también es complicada, ya que se pide la detención de la proliferación de armas nucleares. Por último, hay un aspecto que también Obama quiere desterrar y que quizá sea el que más peligro entrañe de todos. Se trata de la venta de armas nucleares a terroristas incontrolados, operaciones por las que se pagan cantidades millonarias y que son muy difíciles de controlar.

Un primer paso para acabar con las armas nucleares sería dar cuerpo al Tratado de Prohibición Total de ensayos nucleares. Aunque ya ha sido firmado por 148 países, sólo entrará en vigor si lo acaban suscribiendo media docena de naciones que tienen este delicado armamento. A fecha de hoy, no lo han rubricado Estados Unidos, China, India, Indonesia, Pakistán, Israel, Egipto y Corea del Norte.

Este sería seguramente el primer paso firme para acabar con esta peligrosa industria que, además de cara, ya costó la vida de cientos de miles de personas en la Segunda Guerra Mundial. Mientras que el mundo se decide o no, lo mejor es prevenir por si acaso. Las grandes superpotencias siguen proyectando escudos antimisiles para evitar posibles ataques. El último que hay sobre el papel es poner en marcha una protección nuclear en Europa del Este para frenar un posible ataque iraní. De todos es conocido el viejo dicho "si quieres paz preparate para la guerra", pero en este terreno pone los pelos de punta.


Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 4

#1
13-07-2009 / 12:18
Josu
Puntuación 3

En problema de las armas nucleares es el armatroste gigantesco, del tamaño de un avión de combate, de misil que se emplea, por eso, se sabe que en poco tiempo estará listo el escudo antimisiles en EEUU y esas armas atómicas serán inefectivas. Luego el reto será igualar un escudo antimisiles americano costosísimo y, po otra parte, las armas nucleares evolucionarán en otras mini-bombas, más reducidas, y sencillas de lanzar, capaces de provocar microexplosiones nucleares. El futuro está escrito.

#2
13-07-2009 / 12:27
tomate
Puntuación 1

Si hubiera una guerra mundial... las grandes potencias armamentísticas ya descuentan esta opción ¡pero bueno! La pregunta sería cuantas personas de los países desarrollados tendrían suficiencia económica para emigrar a los EEUU y estar más seguros, a salvo de la catástrofe mundial.

#3
13-07-2009 / 16:49
bastardos hijo putas
Puntuación 5

hijo putas..con ese dineral acabarian con el hambre en el mundo..los intereses economicos me dan un asco total..panda de impresentables

#4
26-11-2009 / 12:39
puaj
Puntuación 0

Pues yo opino que en españa deberíamos tener armas de destrucción masiva y un gobierno y ejercito potente y con 2 cojones,... pacifico ,si, pero no gilipollas. Que parece que estamos de pasmarotes y que somos la risa de los demás, como el tonto de la clase al que todos pasan por encima. La última la del alacrana...

Y si es una puta mierda lo del hambre en el mundo pero no vas a cambiar nada, así que como dice el refrán soluciona primero tus problemas y luego intenta salvar el mundo, entre otras cosas porque a los paises que tienen esos problemas no les interesa solucionarlos.

PD: me cago en el nacionalismo de cualquier tipo regional que no sea español. Fragmentais españa y soys la escoria del país, ojala os dieran la puta independencia y os murierais de asco solos y no nos dierais más por el culo a los demás.

Por cierto soy catalán.