Gallardón cree que la ley del matrimonio gay no es inconstitucional

Retrocediendo en el tiempo...porque tienen que decidir por mi, es mi vida es mi cuerpo, y nadie tiene que legislar, por mis derechos o decisiones.

Nos vamos a quedar de brazos cruzados, esperando la nueva ley...porqué somos tan sumisos...

Desde el 2005 un recurso ante el T.Constitucional contra la Ley sobre el matrimonio homosexual y todavía sin resolver.¿Cuántos años o siglos necesitan sus señorías ilustrísimas para resolver? Deberían abrirles expedientes disciplinarios por retraso en los asuntos de su competencia. Lo que no pase en este país no pasa en ningún otro.

Me parece una postura sensata y lógica. Claro que con los lentos y, al parecer, incompetentes miembros del TC, pueden dormir tranquilos los homosexuales, es posible que sus nietos vean la resolución que, por otro lado, no puede ser otra que cambiar el nombre de "matrimonio", por "unión conyugal" o algo parecido. Y, lo demás, como está.

Edwe: La vida de tus hijos es tu vida?? La vida de tus hijos es de ellos, no tuya y ser su madre no te da el derecho a quitársela.

ES MAS DAÑINA LA LEY DE LAS FEMINAZIS¡

TE QUITAN LOS HIJOS Y ENCIMA TIENES QUE PAGAR Y NO VERLOS¡

TE QUITAN LA CASA TE ECHAN COMO UN PERRO¡

Y ENCIMA FOLLAN CON TO DIOS EN TU PROPIA CASA¡

Y MAS........¡

DONDE ESTA LA CUSTODIA COMPARTIDA¡

ESO ES LA IGUALDAD QUE PREDICA LA PROSTITUCION ESPAÑOLA¡

JAJAJAJAJA¡ CUANTA PAYASADA¡

¿Quién gobierna en este País?, ¿Donde esta el pueblo soberano?. Los ciudadanos ya han elegido, y el gobierno lo que tiene que hacer es cumplir su mandato. No se puede esperar tantos años a que un Tribunal se pronuncie para abolir una Ley antinatural. Las resoluciones tendrían que ser en 48 H. máximo y si no les da tiempo que trabajen mas horas, que para eso tienen un buen sueldo.

Señor Gallardón su criterio déjelo para su casa, Vd. Representa al pueblo soberano y lo que tiene que hacer es cumplir el mandato. Menos constitucional es dejar a millones de personas en la miseria y nadie lo ha denunciado a ningún tribunal, para que se sienten en el banquillo a los responsables.

Aquí es constitucional lo que el TC dice que lo es, y lo que ese tribunal dice es lo que sus miembros votan, los cuales votan aquello que los que les echan de comer lesd icen que han de votar. Es decir, aquí, es constitucional aquello que aquellos que echan el pienso a los miembros del TC consideran que debe ser. ¿Pueden objetar algo a ese razonamiento?

Es dudosa que con Montesquieu vivo, existiere algún asomo de objetividad, pero, enterrado el Barón -Guerra, 1985-, se la llevó a su tumba carpetovetónica.

DEJATE D MATRIMONIOS GAYS Y METE LOS POLITICOS CORRUPTOS EN LA CERCEL INCLUYETE TU TB POR DEJAR MADRID COMO LO DEJASTE ENDEUDADO IR TOCAR LA BUBUCELA Y TRABAJAR LIMPIANDO EL MONTE POR 600 EUROS 16 HORAS AL DIA Y PAGA EL ALQUILER DEL PISO SIN VERGUENZAS

No es inconstitucional porque no dice nada de lo que se pueda entender que está prohibido, simplemente no se reguló, pero el hecho que no se regule no significa que sea inconstitucional si no hay previsión alguna en contrario.