Buscar

¿Por qué el juez acepta como prueba una foto de Instagram de la víctima y no los WhatsApp de 'La Manada'?

22/11/2017 - 11:46
  • Juicio por la presunta violación grupal en los sanfermines de 2016
  • Según un experto, una prueba de WhatsApp es más manipulable
'La Manada'. Imagen: Atlas

El juicio a 'La Manada' celebrado en la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra por la supuesta violación por parte de los cincos acusados a una joven en los sanfermines de 2016, que afronta su semana crucial, ha sembrado la duda de cuándo publicaciones en redes sociales pueden ser admitidas como pruebas judiciales.

Los jueces de este caso han admitido como prueba el espionaje en las redes sociales de la víctima y han rechazado los mensajes de WhatsApp donde los acusados adelantaban sus intenciones al viajar a Pamplona.

Concretamente, el tribunal que juzga los hechos ha aceptado una como prueba de la defensa una fotografía que colgó la víctima en su cuenta de Instagram hace pocos meses, mostrando una camiseta vestida por otra persona en la que se puede leer: "Hagas lo que hagas, quítate las bragas". Se trata de una frase que hizo popular Karime, una participante del 'reality' televisivo Super Shore.

Esta prueba, con la que los acusados quería ofrecer una imagen muy sexual de la denunciante, se ha sumado al informe de detectives privados sobre la vida íntima de la joven madrileña en las semanas siguientes a producirse la presunta violación.

La admisión de estas pruebas ha chocado más si cabe a la opinión pública al producirse simulatáneamente a la oposición del tribunal a aceptar como pruebas los explícitos mensajes de WhatsApp que los integrantes de 'La Manada' intercambiaron con amigos suyo antipando sus planes sexuales para los sanfermines y las supuestas drogras que iban a emplear en ellos.

¿Por qué el juez dijo sí a la prueba de Instagram y no a la de WhatsApp? El perito informático Javier Rubio, que hace dos años demostró que los mensajes de WhatsApp se pueden manipular sin dejar rastro, explica las diferencias técnicas existentes entre una fotografía subida a Instagram y unos mensajes de WhatsApp, motivando el porqué de las decisiones de la Justicia al haber admitido la fotografía, lo que aparentemente perjudica a la víctima; y haber rechazado los mensajes, lo que aparentemente beneficia a los acusados.

Según el perito informático, "al margen de la polémica generada e independientemente de la inmensa gravedad de los delitos juzgados y del valor final que el Tribunal otorgue a las pruebas", se puede concluir que "una foto subida a Instagram, por la propia víctima o por alguien de su entorno, tiene unas posibilidades de manipulación muy remotas", mientras que unos mensajes de WhatsApp "constituyen una prueba mucho más sensible y presentan posibilidades de manipulación muy elevadas".

Así pues, el perito informático incide en que "la fotografía no ha podido ser manipulada con anterioridad a su subida a Instagram, ya que fue publicada por la víctima o por alguien de su entorno", ni tampoco puede ser manipulada a posteriori, "porque para eso habría que hackear los servidores de una compañía como Instagram".

Sin embargo, "a diferencia de Instagram, WhatsApp no almacena copias de los mensajes intercambiados", motivo por el cual "sólo se dispone de las copias almacenadas en los terminales". Por tanto, según Rubio, desde un punto de vista estrictamente técnico, sin entrar en el fondo de las pruebas, "la fotografía tiene un peso mucho más elevado que los mensajes".

Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 7

#1
22-11-2017 / 12:59
Aristòtil el jove
Puntuación 25

Si ya la dicen todo con el nombre: manada de bestias.

Cómo reaccionarían si se lo hiciesen a una de sus hermanas?

Qué cobardía!

Los que fueron gallitos, deber asumir las consecuencias.

Si las has hecho, la tienes que pagar.

Tendrías la poca vergüenza de iros sin pagar?

No os remuerde la conciencia?

O acaso, no tenéis?

#2
22-11-2017 / 14:42
Vete a saber
Puntuación 6

1;

Está claro que son gentuza de la peor calaña.

Pero dicho esto, lo que se está juzgando en este juicio es si han cometido una violación, no que sean unos miserables.

La violación está perfectamente tipificada y todo el revuelo que trae el juicio es porque no es tan fácil afirmar que estos cerdos hayan violado a la chica...

#3
22-11-2017 / 14:54
Alucinante
Puntuación 13

Es alucinante... ¿Es que la gente no entiende que hay que tener mucho cuidado al publicar fotos en Internet? ¿Es que la gente es incapaz de aprender de los errores de los demás? ¿Tan alejada del mundo real vive la gente? Por favor...

Y que se resuelva lo antes posible este follón.

#4
22-11-2017 / 15:47
Talión
Puntuación 8

Cadena perpetua conmutable por castración.

#5
22-11-2017 / 16:10
juan
Puntuación 1

esto es una aberracion no obstante los jueves creo que lo tienen muy dificil para dilucidar cualquier decision, siempre seran de dudosa aceptacion.

#6
22-11-2017 / 17:44
Gc
Puntuación -5

Como este caso decenas al año en España. Por ejemplo con burundanga. La diferencia es que en los otros casos con muchas menos pruebas, les caen no menos de diez años. La diferencia esta vez es que afecta a un militar y un guardia civil y en este momento de patriotismo exacerbado no conviene ensuciar la imagen de los cuerpos de seguridad. Seguimos en tiempos de propaganda...

#7
22-11-2017 / 19:07
Desconfiado
Puntuación 5

Para 6

Pues no había caído en eso. Los que sí lo sabían son los pájaros que te han votado negativo.

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google+ para garantizar la identidad de tus comentarios:

Usuario
Facebook
Google+
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarias y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.