Buscar

DESTACAMOS
Fernando Torres sale al rescate de un Atlético que supera al Valencia en la tabla y sueña con LaLiga

La defensa de 'La Manada' retira el informe de detectives privados sobre la víctima de la supuesta violación

9:40 - 23/11/2017 | 14:35 - 23/11/17
  • No obstante, sí se mantiene la foto que la joven puso en Instagram
  • Un amigo de la víctima: "No me dijo que estuviera con los acusados"
  • La policía que recogió la denuncia a la joven: "Sabía que la grabaron"
Concentraciones a favor de la víctima frente al tribunal que juzga el caso. Imagen: EFE

La defensa de uno de los acusados por la supuesta violación grupal a una joven en los sanfermines de 2016 ha retirado de la causa el informe que encargó a detectives privados sobre la actividad que realizó la joven denunciante en sus redes sociales. ¿Por qué el juez acepta como prueba una foto de Instagram de la víctima y no los WhatsApp de 'La Manada'?

Así lo ha comunicado el abogado durante la última sesión del juicio por estos hechos antes de que el próximo lunes y martes las partes expongan sus informes de conclusiones. No obstante, sí se mantiene en la causa una foto que publicó la joven denunciante en una red social. Esta imagen está incorporada a petición del abogado de tres de los acusados.

La novena sesión del juicio a 'La Manada' en la Audiencia de Navarra ha estado centrada en los testigos propuestos por los acusados, entre ellos los detectives privados que la investigaron. Para la sesión de hoy, el tribunal ha citado a petición de las defensas a un chico al que la joven madrileña llamó por teléfono cuando ya estaba con los acusados, minutos antes de que ocurrieran los hechos denunciados. También han sido citados, entre otros, una policía municipal que tomó declaración a la joven y los detectives privados que han investigado a la denunciante.

El amigo y la agente de policía

El amigo con el que la denunciante habló por teléfono poco antes de que ocurrieran los hechos ha asegurado que la joven no le dijo que estuviera con los acusados ni que fuese a mantener relaciones sexuales con ellos, según los abogados de la acusación particular. Igualmente ha dicho no recordar mucho de la conversación telefónica y que durante esta había mucho ruido. Éste ha sido el primero de los cuatro testigos que declaran a lo largo de la jornada de este jueves en la vista oral.

Jesús Pérez, abogado de uno de los acusados, ha manifestado, asimismo, que la policía que recogió la denuncia de la joven ha dicho hoy en la sesión de la vista oral que la denunciante le trasladó que sabía que los acusados la estuvieron grabando durante los hechos, lo que a su juicio evidencia que "hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia".

El letrado ha indicado que "nunca se supo por qué había denunciado ella, nunca constó ni se hizo constar por qué se motivó la denuncia, pero sin embargo, durante todo el procedimiento se ha mantenido una posible agresión sexual". "Hoy la policía que toma la denuncia de la joven por primera vez dice en sala que, sin hacerlo constar en su denuncia, la señora sabía que la estaban grabando", ha señalado. A su juicio, este hecho motiva que "hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia".

Las defensas han renunciado a la declaración de otros testigos inicialmente propuestos, entre ellos cuatro amigos de Sevilla de los procesados y una ginecóloga que atendió a la denunciante.

Las acusaciones piden 22 años

El Ministerio fiscal, la acusación particular y las acusaciones populares mantienen sus peticiones de prisión para los acusados una vez concluida la práctica de la prueba en el juicio y a la espera tan solo de que la próximas semanas las partes presenten sus conclusiones.

Por su parte, la defensa de uno de los acusados ha reclamado la nulidad del juicio por vulneración de derechos fundamentales. Las otras defensas piden la absolución de los acusados.

Está previsto que el Ministerio Fiscal solicite tras su informe de conclusiones el próximo lunes un total de 22 años y diez meses de prisión, la acusación particular reclamará 24 años y nueves meses, y las acusaciones populares ejercidas por el Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad foral de Navarra pedirán 25 años y nueve meses de prisión.

Lo próximo, las conclusiones

Ayer los cinco imputados se ratificaran en que las relaciones sexuales fueron consentidas, aunque no aclararon cómo dio la chica su consentimiento, lo que llevó a la acusación particular a afirmar que "mienten como bellacos" ya que su versión queda "absolutamente desdicha por los vídeos" que los propios imputados grabaron.

Después de dos semanas de juicio a puerta cerrada por decisión del tribunal, para preservar la intimidad de la denunciante y evitar una "indeseable e indeseada exposición" de los imputados, el próximo lunes, igual que el martes, se permitirá la entrada de público y prensa en la sala, aunque ésta solo podrá llevar papel y bolígrafo.

Serán las dos últimas sesiones dedicadas a la presentación de conclusiones, el día 27 las acusaciones y el 28 las defensas. A partir de esa jornada el tribunal no tiene un tiempo limitado para dictar sentencia pero sí que tienen prioridad los casos como este con presos preventivos.

Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 2

#1
23-11-2017 / 11:46
Observador
Puntuación 2

Da la sensación de que la defensa se interesa mucho más en culpabilizar a la víctima que en aclarar el comportamiento de los agresores.

#2
23-11-2017 / 21:03
Cortar por lo sano
Puntuación 3

La sociedad está necesitada de sententencias ejemplarizantes en este tipo de delitos y en otros en los que delinquir casi sale gratis.

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google+ para garantizar la identidad de tus comentarios:

Usuario
Facebook
Google+
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarias y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.