Buscar

El abogado de 'La Manada' dice que la relación fue "consentida y placentera" y pide la absolución

9:55 - 28/11/2017 | 16:37 - 28/11/17
  • Exposición de conclusiones de la defensa tras el duro alegato de la fiscal
Más noticias sobre:
Vehículos policiales trasladando a los acusados en el juicio. Imagen: EFE

El abogado de tres acusados por la supuesta violación grupal de los Sanfermines, Agustín Martínez Becerra, ha afirmado en la presentación de su informe de conclusiones que los hechos "fueron consentidos, no hubo agresión sexual, sino una relación consentida y placentera", y ha defendido que los acusados "no deben pasar ni un día más privados de libertad".

Durante una exposición de casi dos horas en la vista oral del juicio, el abogado ha afirmado que "probablemente" sus clientes "no son modelo de nada, pueden ser verdaderos imbéciles, con comportamientos en sus mensajes infantiloides, pero son buenos hijos, algunos tienen trabajos y otros lo intentan, están unidos a sus familias y a sus amigos, pero su imagen ha sido destrozada sin que hayan cometido los delitos de los que se les acusa". El primer interrogado de 'La Manada' reconoce que no hubo consentimiento de palabra.

Agustín Martínez Becerra ha afirmado que sus clientes "no agredieron sexualmente, no vulneraron la intimidad, y no robaron el teléfono móvil" de la joven denunciante.

Según ha defendido, "el 7 de julio de 2016 no hubo ninguna agresión sexual en la calle Paulino Caballero". "¿Alguien piensa que iban a salir tan tranquilos del portal, sin salir tampoco de la zona de los hechos, si hubieran cometido una agresión sexual? No habían agredido sexualmente a nadie y no tenían nada que ocultar", ha sostenido.

Además, ha afirmado que de los vídeos que grabaron los acusados "no se puede extraer la existencia de una agresión sexual, es una película porno y en ningún caso es una película de ciencia ficción", y ha considerado que "se trata de una relación sexual consentida y placentera". Del mismo modo, ha afirmado que en el juicio "no se ha acreditado" que la joven denunciante sufra estrés postraumático. ¿Por qué el juez acepta como prueba una foto de Instagram de la víctima y no los WhatsApp de 'La Manada'?

Por ello, ha solicitado la absolución de sus clientes, frente a la petición de más de 22 años de cárcel que defendieron este lunes la Fiscalía, la acusación particular y las acusaciones populares.

Por último, a juicio del abogado, la joven "no quería denunciar" y "buscó una salida, era la que le ofrecieron quienes le prestaron ayuda, la denuncia".

Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 4

#1
28-11-2017 / 14:05
APM
Puntuación 2

Mal que nos pese tienen derecho a ser defendidos esta manada de impresentables, pero eso no quita el que todos hayamos visto (a no ser que la información que nos ha proporcionado la prensa no sea veraz) que aquí los únicos que han mentido, que se contradicen con las pruebas, y que han ocultado y borrado otras son ellos. Y muchos esperamos que así lo refleje la sentencia, porque en caso contrario, mala justicia tendríamos.

#2
28-11-2017 / 16:57
bueeeenoooo
Puntuación 0

la verdad es que parece que la chica si que consintio y que despues se arrepintio por sabia que la habian grabado.Y la television dira lo que digan las feministas que tienen que decir.Mala gusticia es que fuesen a la cracel por violacion si haberla violado.

#3
28-11-2017 / 20:31
APM
Puntuación 0

La verdad es que no tienes ni puñetera idea de lo que es tener relaciones consentidas. Un poco mas de educación, respeto y cultura os faltan a muchos "machitos". Igual tienes una hermana o hija que según tu ple gustaría y seguro que les convences para que se la follen entre todos.

#4
28-11-2017 / 22:59
el claro ejemplo de la justicia
Puntuación 0

al 3# tu ya has impartido justicia no? seguro que eres de esos o esas que aplaudiais que zapatero declarara los 13 años como edad legal para tener relacciones sexuales

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google+ para garantizar la identidad de tus comentarios:

Usuario
Facebook
Google+
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarias y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.