¿Usuario de elEconomista?

Pilar Urbano habla para EcoDiario.es: "Creí que la página que me iban a levantar era la de la masonería"

Carmen Obregón | 8:20 - 27/11/2008
Aumentar el texto - Disminuir el texto -
Puntúa la noticia :
Nota de los usuarios: 7,0 (24 votos)
pilar_urbano.jpg -
Pilar Urbano
Enlaces relacionados

Polémica con la Reina

La Casa Real habla

Pilar Urbano y su último libro siguen en el punto de mira. No es de extrañar. Los temas abordados han sembrado la polémica y no dejan de hacerlo. En declaraciones exclusivas a EcoDiario.es, Urbano analiza además, diversas cuestiones como el poder de Obama, la Ley de Memoria Histórica, el papel institucional del Rey, la causa de la crisis económica o la Masonería en España. Afirmaciones que no dejarán indiferente a nadie.

"Que digan ellos por qué han dejado a la Reina y a mí dar este traspié..."

El libro de la Reina

P.-¿Era consciente de la polvareda que podía provocar su libro?

Pues mire, el editor del libro me dijo: "Yo sí creí que podían levantarte esa página" -en alusión al capítulo en el que se habla de los matrimonios homosexuales-. Le constesté que era absurdo, "porque creí que la página que iban a levantar era la de la masonería", y de hecho le preparé un texto alternativo por si me hacían un 'descosío'. De todos modos, también le dije, que me quitaran lo que quisieran... Tuvieron las galeradas del libro 60 horas. Hubo luz verde de la Secretaría General de la Reina. Así que 'punto pelota', ya no hay que hablar nada más del asunto. Sólo me han quitado una palabra. La Casa del Rey, que depende de Alberto Aza, tenía un tercer juego de galeradas. Que digan por qué han dejado a la Reina y a mí dar este traspié.

P.-Insiste en el método de trabajo, en las cartas que le envía la Casa Real, cartas en las que se detallan fechas, horarios, envío de taxis, cartas en las que también cruza cuestionarios. Si es así, ¿cómo interpreta las críticas profesionales?

Quien está hablando de esto es una sabandija, un iletrado o una iletrada o un carcamal, es decir, alguien que no se maneja en éste mundo. De todos modos, ya hechas las contra sobrecubiertas, si hubiéramos tenido que quitar algo, no importaba. Lo que importaba es que fuera a satisfacción de Su Majestad.

P.-¿La Reina es bromista?

La Reina tiene mucho sentido del humor. Le puedes corresponder con otra broma, aunque al rato puedes hablar de un tema serio, como el tema de los gays. Y quiero decir una cosa, ella no es ni machista ni feminista, insiste en que hombre y mujer son diferentes psicológicamente, fisiológicamente, y es malo, dice, enfrentarlos con machismo y feminismo, porque tienen que acoplarse. Ese tema lo repite varias veces.

P.-¿Fue el asunto que más repitió?

No. En lo que más insistía era en dar un espaldarazo a Letizia, a Felipe. En algunos momentos parecía que estas entrevistas eran como su testamento, y no lo digo como una persona que se esté muriendo, si no como última vez ex cátredra pública. La Reina habla de la abdicación o no abdicación del Rey, habla de la muerte, del envejecer, de estar al día, de tener el reloj adelantado, del futuro, de la monarquía futura, que ésta tiene que estar pie a tierra, no siempre arriba del caballo, no siempre abajo, entre la gente, comunicándote. Por eso dice que Letizia "le aporta mucho a mi hijo, porque le hace comunicar más, una inmediatez. Nosotros estamos para oír a la gente, no para pedir", me aclara.

"la Reina es responsable, es violable, ergo, es libre..."

Una reina que opina

P.-¿Se han interpretado bien los conceptos de plebellización o socialización de la Monarquía?

Pues la Reina habla mucho de eso. De la desacralización de todas las monarquías. Tanto, que para mí ése era el interés en todas las conversaciones. Por ejemplo: De las nietas me decía, "sí, sí, sí, pero no hay que mimarlas, hay que educarlas en el servicio. Porque nosotros estamos para servir". Si hablas del terrorismo, ella respondía: "En el terrorismo no se piensa. No tenemos que pensar en nosotros, tenemos que pensar en los demás. Nosotros estamos para servir a los demás".

P.-¿Qué sucede cuando una reina opina?

Nada. Quienes critican eso no han leído la Constitución. En el artículo 58 se dice: La Reina consorte -porque esta reina es consorte- no podrá asumir funciones constitucionales -así que la princesa consorte está en la misma situación-. De alguna manera, este artículo está matizando algo con respecto al 52, donde se señala que la persona del Rey es inviolable, no responde ni jurídica ni políticamente de sus hechos y actos. Luego es irresponsable, no es libre. Pero la Reina es responsable, es violable, ergo, es libre

P.-¿Le sorprende que pocos hayan reparado en el capítulo dedicado a la masonería?

Sí. Me parece muy importante. La Reina me dice: "En esta familia no hay masones". Esta es la respuesta a una pregunta que dura un capítulo. Lo cierto es la Reina echa balones fuera a mis preguntas. Y yo me creo la palabra de la Reina y punto... Lo escribo. Eso sí, traslado al papel lo que me ha llegado.

"Pregunto lo que sé que la Reina sabe, porque es una de las mujeres mejor informadas del mundo por su sillita en el foro Bilderberg..."

Un cuestionario interminable

P.-¿Cuántas preguntas hizo a Doña Sofía?

Más de 600. Incluso tenía preguntas que quería hacerle al Príncipe y las Infantas. Por si no podía hablar con ellos, se las pregunte a la Reina. Por eso me molesta cuando dicen que estas entrevistas eran en el ámbito privado. Sólo puedo decirle que me muevo muy cómodamente sabiendo que si ella me recibe después de un cuestionario, es que no ha habido ningún inconveniente, no hay veto. Y si lo hay, ya me lo dirán en la antecámara, como se hizo en alguna ocasión cuando me pidieron que no preguntara sobre la Ley de la Memoria Histórica.

P.-Y, ¿cuáles fueron las preguntas más fuertes o comprometedoras?

¿Es Sadam Hussein el malo de la película?, ¿qué va a pasar con Guantánamo?, ¿es libre Obama o está en la trilateral o en la The Council on Foreign Relation?, ¿quién manda políticamente, Michelle, Obama, Barack Obama?, ¿va a ver una guerra fría? ¿Por qué se embargó la información del bombardeo de Georgia?, o bien, ¿hay un plan de acción de afixia económica a China? Pregunto lo que sé que la Reina sabe, porque la Reina es una de las mujeres mejor informadas del mundo por su sillita en el foro Bilderberg.

P.-¿Cree que si el libro lo hubiera escrito un hombre de una tendencia ideológica determinada, o no, el autor hubiera recibido las mismas críticas?

Eso es un futurible. Sé que lo he escrito yo y que no hay nadie que hubiese tenido ese acceso a la Reina, porque no entran, porque la Casa Real no se olvida... En fin, la Reina hizo un depósito de confianza en mí por mi trayectoria y mi independencia, porque yo no soy de nada. Soy independiente. Cuando en un sitio se han puesto muy a la derecha me he ido, cuando se han puesto muy a la izquierda me he ido también.

P.-Pilar Urbano no quiere hablar de colegas. Argumenta que perro no muerde a perro...

Nadie me puede obligar, y en efecto, no quiero hablar de nadie, aunque sí quiero decir una cosa: no hago decir lo que quiero, sobre todo cuando el personaje está vivo, como es el caso de la Reina. A buen entendedor... Una cosa es el rigor histórico, la documentación, los archivos, que es como yo trabajo, y otra, las reconstrucciones divertidas de la historia, que es como trabajan otros.

"El hecho de que uno esté desaparecido no conlleva la prescripción del delito..."

"Pregunté a la Reina si ella había hablado a su hijo, pensando en un futuro, de la posibilidad de una Monarquía federal o de una España de Nación de Naciones..."

Opinión sobre la actualidad

P.-¿Qué opinión tiene de la Ley de Memoria Histórica?

El Franquismo anuló toda posible revisión de los vencidos. Aquí no había vencidos. "No hay sitios para los vencidos", decía Franco, algo que ya venía argumentando desde la guerra. Y en la Transición no había partidos. Todos queríamos la democracia. La gente quería paz y libertad sin tiros y sin venganzas. Los Pactos de La Moncloa, que fueron muy difíciles, en un tiempo en el que teníamos un 26% de inflación, se hicieron como una varita mágica, una especie de gracia de Estado que sentó juntos a gente tan dispar como Pujol, Suárez o Carrillo, o que los procuradores cedieran su sitio a la Pasionaria.

P.-¿Están obsoletos aquellos pactos?

Vamos a ver, lo que Garzón ha estado investigando es dónde están los cuerpos de los agraviados, porque el hecho de que uno esté desaparecido no conlleva la prescripción del delito. Y es bueno que un país tenga memoria. Aquí nos han querido desmemoriar. Nos han querido desmemoriar y al tiempo nos han deshistoriado investigando temas muy recientes que están mal contados.

P.-¿Insinúa que nunca nos han contado la verdad?

En la democracia se han contado más verdades. Durante la Transición había una conveniencia política que nosotros mismos nos imponíamos. Los periodistas lo hacíamos por para avanzar, para no crear polémicas. No queríamos mirar a atrás. Carrillo tampoco quería mirar porque no era el momento.

P.-¿Cree que el juez Garzón está teniendo la oposición de gran parte de sus colegas?

No tengo ni idea, esa es otra guerra, la envidia funciona aparte. Lo que digo es que la Memoria Histórica es necesaria. Hemos estado obligados a no tenerla durante muchos años. Llevamos casi un siglo sin hacer memoria, voluntaria o forzosamente.

P.-Algunos sectores de la izquierda postulan una segunda transición. ¿La considera necesaria?

Todavía hay una asignatura pendiente, que es la definición de España. No se sabe cuál es territorialmente hablando. Hable a la Reina de este tema. De hecho le pregunté si ella había hablado a su hijo, pensando en un futuro, en la posibilidad de una Monarquía federal o de una España de Nación de Naciones, que no es una cosa tan rara como demuestra la Historia de España en muchos documentos.

P.-¿Qué le contestó?

Que no lo había hablado con él, pero si me dijo, que si es para unir, si es para que cada uno se sienta más reconocido y más a gusto, dentro de España, de la unidad, aunque cada uno diferente, estaría de acuerdo.

"el Rey no hace sólo hace gestos, el Rey hace gestiones que no puede hacer el presidente del Gobierno..."

El Rey de España

P.-A lo largo de la entrevista ha afirmado que el Rey tiene un más relevante de lo que pensamos como institución

Aznar lo dijo de un modo muy antipático pero correcto: "Esto le toca al Rey". Quería decir que el Rey tiene que hacer lo que no puede hacer un presidente del Gobierno.

P.-¿Sabe si el Rey ha llamado a Bush para que Zapatero estuviera en la cumbre?

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiií. El Rey se ha movido. Se ha movido con Lula y con gente. Y sé que el Rey ha ido a comer el pavo al rancho de Bush el día de Acción de Gracias. La alta política está muy contada en el libro. Mire, el Rey no hace sólo hace gestos, el Rey hace gestiones que no puede hacer el presidente del Gobierno. Cuando están agotadas esas instancias superiores, ahí entra el Rey. ¡Esa es la utilidad! El Rey no entra en una coyuntura de un momentito para hacer que Zapatero esté en la cumbre. Esta es la ventaja que le veo a la monarquía.

"Tenemos un revés muy fuerte, una crisis que no es nuestra, una crisis de efecto dominó..."

"Está crisis estaba larvada, conocida y ocultada desde hace años..."

Zapatero, Washington, la crisis

P.-Valore la presencia de Zapatero en la cumbre de Washington

No soy chauvinista, no soy una persona que me aplauda o me dé homenajes como hacen los franceses. Y en estos momentos Francia está fuerte, siguen todavía en el semestre de su presidencia europea. Así pues, hago la pregunta de otra manera. Si nosotros hubiéramos tenido la presidencia, ¿le habríamos dado la silla a alguien? Digo esto, y no sé a quien le tenemos que darle las gracias, si a Sarkozy, al presidente Lula. Si sé, que se ha movilizado la diplomacia, y que desde luego, si ha ido Italia, con más motivo y más razones económicas tiene que estar España. Pero tenemos un revés muy fuerte, una crisis que no es nuestra, una crisis de efecto dominó.

P.-¿Sólo hay una crisis?

Sí. Está crisis estaba larvada, conocida y ocultada desde hace años. Nos equivocamos si pensamos que lo que ocurre es porque está Zapatero. Miremos a nuestro alrededor. ¿Quiénes están a salvo? Los países del Este, países con nueva economía como China, India o Rusia.

P.-¿Ve necesario un cambio de estructura en nuestro modelo productivo?

No. El problema de España es que tiene mucha inmigración, pero la estructura de nuestras empresas no es mala. Si hubiésemos tenido ese problema estructural del que hablan no habríamos llegado a tener esa bonanza económica de la que hemos gozado. España ha superado todos los requisitos de Maastrich y además hemos seguido creciendo.

"Obama no es un hombre independiente, no lo es. Nadie lo es, ya le han nombrado al Gabinete"

"Michelle Obama representa el poder oculto del gran poder de los Estados Unidos, ese poder permanente que es Zbenew Bresinski, Kissinger, Rockefeller..."

El poder de Obama

P.-¿Cómo nos irá con Obama?

La pregunta es, ¿podrá? Yes, we can. Obama no es un hombre independiente, no lo es. Nadie lo es, ya le han nombrado al Gabinete. A Obama se le recibe este verano en Chantilly, en junio, en una reunión que se celebra, no a nivel global, sino el grupo americano. Y más o menos, el mensaje que le transmiten es: "Tienes el diez, tienes sobresaliente, pero puedes suspender la asignatura según te portes, según lo que digas, según lo que vayas a hacer, tendrás o perderás la presidencia de los Estados Unidos. ¡Esto que digo es fuerte! Y, ¿quién abre la Convención demócrata? No es Hillary, no es Barack Obama, es Michelle Obama. Porque en ella se representa el poder oculto del gran poder de los Estados Unidos, ese poder permanente que es Zbenew Bresinski, Kissinger, Rockefeller, General Motors y en definitiva las grandes empresas de la energía, del petróleo, del gas, de la electricidad, de la comunicación, de las armas, de la aeronáutica y las finanzas, entre los cuales se encuentran la Reina de Inglaterra, la de Holanda, las triadas chinas. En fin, ninguno de estos poderes están en la Casa Blanca, pero son los que eligen quién debe estar en la Casa Blanca. Así que da igual que ganase McCain u Obama, lo que importa es que gane uno de los suyos y con sus instrucciones.

P.-Esto que cuenta supera las historias de los masones

Es que esto es de verdad. Los masones están pensando en el diablo, mientras esta gente dice: ¡No hay petróleo!, ¡sobra gente!; o, China es el gigante que se va a despertar, ¡hay que destruir su demanda!

  • España
  • Seleccion eE
  • Sociedad
meneame - delicious - enviar por email - imprimir - Twitter - Facebook -
Dixio -

Comentarios 8

1
27-11-2008 / 09:53
Nuevo republicano
Puntuación -2

Eso Pilar, tu deja que la casa real que de su opinión que mientras mas metan la pata mas seremos los que nos uniremos a la lista de republicanos.

Gracias por abrirme los ojos.!!!

2
27-11-2008 / 10:21
CARMELA
Puntuación 4

O AL CONTRARIO

3
27-11-2008 / 10:21
valentin
Puntuación 1

Estimados lectores "El economista", en referencia al artículo yo separaría dos aspectos fundamentales; primero su alteza real Doña Sofía, conocedora perfectamente de sus funciones, inteligente, trabajadora, mientras el Rey, su apellido Borbón lo dice todo, no olviden la historia de dicho apellido.

Gracias

4
27-11-2008 / 10:28
cazurro
Puntuación 5

Valentín perdona es que la Reina no se apellida Borbón

5
27-11-2008 / 10:36
valentin
Puntuación 1

Hola cazurro, logicamente que su alteza Real la Reina no se apellida borbón, por eso realizo dicha diferencia.

6
27-11-2008 / 10:45
Joseba
Puntuación 1

Pilar, Sencillamente Bravo, gracias por todo. Quien todavia piense en República, Falangistas, franquistas etc... son unos atrasados, ya se ha demostrado que el sistema de estados confederados, autoritarismos etc... no funciona lo que funciona es la globalización, el neoliberlalismo, mismas oportunidades sin diferenciar raza, lengua o religion.

7
27-11-2008 / 11:57
oscar
Puntuación 1

En una cosa tiene razón. Ya no existen republicas o monarquias, gobiernos de izquierda o derecha, liberalismo o socialismo (no digamos ya comunismo o anarquismo), sólo existen los gobiernos de los diferentes consejos de administracion de las empresas. Éstos son los actores "politicos" que gobiernan y rigen nuestras vidas y existencia. Sino ¿por qué en una época dominada por el denominado "neoliberalismo" (económico simpre me refiero, claro) es el periodo de la historiaen el más y más grandes intervenciones estatales ha habido? Que curioso es observar que, es precisametne el ente al que pretenden destuir o minizar al minimo (el estado) el salvador de todas estas supercorporaciones en quiebra.

El condenado salva a su verdugo, da que pensar, ¿verdad?

8
27-11-2008 / 14:27
apolo
Puntuación 0

Si VIVA la democracia pero la reina que cierre esa boquita que para eso se le paga ya tenemos bastantes personas inteligentes en este país. Si no le conviene que se vaya a Londres con su hermanito.

El flash: toda la última hora

EcoDiario en Facebook