Buscar

'La Manada', condenada a nueve años de cárcel por abuso sexual continuado durante los sanfermines de 2016

26/04/2018 - 13:25 | 16:21 - 26/04/18
  • También han sido condenados a cinco años de libertad vigilada
  • Han quedado absueltos de agresión sexual y delito por robo

Jose Ángel Prenda Martínez, Ángel Boza, Antonio Manuel Guerrero, Alfonso Jesús Cabezuelo y Jesús Escudero, conocidos como 'La Manada', han sido condenados este jueves a 9 años de cárcel por un delito continuado de abuso sexual, no por violación, durante los sanfermines de 2016. Cronología del juicio.

Además, han sido condenados a cinco años de libertad vigilada después de cumplir la pena, a 15 años de alejamiento de la víctima (a al menos 500 metros de distancia y sin poder comunicarse con ella) y a indemnizarla con 50.000 euros, 10.000 cada uno.

Han quedado absueltos de agresión sexual y delito por robo con violencia. Antonio Manuel Guerrero, por su parte, ha sido condenado a dos meses de multa en concepto de 15 euros diarios por el hurto, quedando absuelto de robo con violencia. La diferencia entre abuso sexual y agresión sexual.

Uno de los tres magistrados que componen la sección segunda de la Audiencia de Navarra ha emitido un voto particular a la sentencia por el que ha pedido la absolución de los cinco acusados: aprecia sonidos de "excitación sexual" en la joven.

Decenas de personas se han congregado a las puertas de juzgado con pancartas en contra del fallo de la sentencia, lo que ha provocado momentos de tensión entre los asistentes y la policía. Asimismo, organizaciones feministas de toda España han convocado diferentes manifestaciones para este jueves por todo el territorio nacional en respuesta a la sentencia.

El presidente de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha leído este jueves un poco después de las 13:00 horas el fallo de la sentencia de la acusación de la violación grupal de los Sanfermines de 2016. Los acusados, que sí estuvieron presentes en todas las sesiones del juicio celebrado en noviembre, no han estado sin embargo en la sala de vistas cuando el presidente del tribunal ha dado lectura al fallo de la sentencia.

Lo que dice la sentencia

La sentencia dictada por la Audiencia de Navarra señala que la joven denunciante sintió "un intenso agobio y desasosiego" en el portal en el que ocurrieron los hechos, "que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera, manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados". Lea aquí completa la sentencia del caso (.pdf)

La sentencia, de 371 páginas, hace un relato de los hechos probados desde que la víctima conoció a los cinco condenados de madrugada en la plaza del Castillo de Pamplona, cuando ella se separó del grupo de conocidos con el que estaba, hasta que los miembros de 'La Manada' fueron detenidos.

Según expone la sentencia, en el momento en el que la joven se vio en el portal en el que ocurrieron los hechos, "al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos, la denunciante se sintió impresionada y sin capacidad de reacción".

A continuación, los procesados, "aprovecharon la situación de la denunciante en el cubículo al que la habían conducido, para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual, con ánimo libidinoso, actuando de común acuerdo".

Por otro lado, recoge que "las acusaciones no han probado el empleo de un medio físico para doblegar la voluntad de la denunciante, que con arreglo a la doctrina jurisprudencial implica una agresión real más o menos violenta, o por medio de golpes, empujones, desgarros; es decir, fuerza eficaz y suficiente para vencer la voluntad de la denunciante y obligarle a realizar actos de naturaleza sexual, integrando de este modo la violencia como elemento normativo del tipo de agresión sexual".

En este marco, añade la sentencia, "las lesiones que presentaba la denunciante cuando fue examinada en el Complejo Hospitalario de Navarra no revelan la existencia de violencia que cumplimente las exigencias de este elemento que califica el tipo de agresión sexual".

Sobre la intimidación, apunta que en las concretas circunstancias del caso, "no se aprecia que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual, como medio comisivo, que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar, requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado".

En definitiva, expone, "los hechos que declaramos probados configuran una situación en la que los procesados conformaron de modo voluntario una situación de preeminencia sobre la denunciante, objetivamente apreciable, que les generó una posición privilegiada sobre ella, abusando de la superioridad así constituida, para presionarle, e impedir que tomara una decisión libreen materia sexual". "Las prácticas sexuales a las que se vio sometida la denunciante, son consecuencia y están vinculadas en relación causal con dicha situación de preeminencia conformada por los procesados, quienes abusaron de su superioridad así generada; actuación que se encuadra en el ámbito típico del abuso sexual de prevalimiento del Art. 181.3 del Código Penal", añade.

Recursos de la acusación y la defensa

Agustín Martínez Becerra, abogado de cuatro de los cinco condenados, ha avanzado que va a recurrir la sentencia al considerar que "no es ajustada a derecho" al "sacarse de la manga un delito de abuso sexual con prevalimiento que en ningún caso ha sido base de acusación y no nos hemos podido defender". La acusación particular, por su parte, ha asegurado sentirse "decepcionada" con el fallo y ha anunciado que también va a recurrir.

Los miembros de 'La Manada' se enfrentaban a penas de cárcel que superaban los 20 años por delitos de agresión sexual, contra la intimidad y robo con intimidación. En concreto, el Ministerio fiscal pidió para ellos 22 años y 10 meses de prisión; la acusación particular reclamó 24 años y nueve meses, y las acusaciones populares elevaron esta petición a los 25 años y nueve meses de prisión. Las defensas, por su parte, pidieron la absolución de los cinco acusados.

El pasado mes de diciembre, el tribunal rechazó la puesta en libertad de los cinco acusados, después de que, una vez el juicio quedara visto para sentencia, la defensa de uno de los acusados hiciera una petición para su puesta en libertad. El resto de defensas se adhirieron a esta petición y las acusaciones se opusieron.

El abuso sexual ocurrió de madrugada en un portal de la calle Paulino Caballero. Los cinco acusados fueron detenidos horas más tarde, después del encierro, por agentes de la Policía Foral. El juez de instrucción decretó su ingreso en prisión, donde han permanecido desde entonces, que han visto rechazados todos sus recursos para reclamar su puesta en libertad.


Contenido patrocinado

Otras noticias

Comentarios 33

#1
26-04-2018 / 13:40
isidoro
Puntuación 41

Como siempre, una sentencia de buenísmo y quedar con sonrisa de cara a la galería.

En un par de día, esta basura estará en la calle y volverá a las andadas.

¿Qué ocurre, tendremos que esperar a que le hagan a la hija de algún poderoso la misma barbaridad que le hicieron a esa muchacha para que esta lacra se termine?

#2
26-04-2018 / 13:46
Carmen
Puntuación 27

Me da pena la chica, me dan pena estos cazurros y sus familias, me da pena la juventud hoy en día, entre mujeres ultraliberales y hombres ultramachistas, vamos apañados.

#3
26-04-2018 / 14:15
muskulitos
Puntuación 53

el problema es que estos tios cuando salgan.....y para colmo dos eran militares.....por cierto, como pueden colarse tios asi en institutos armados??? No hay psicologos adecuados para cribar los aspirantes????

#4
26-04-2018 / 14:17
Juan
Puntuación 21

9 años si realmente los cumplen creo que es una sentencia justa. Otra cosa es que dentro de cuatro dias esten en la calle.....

#5
26-04-2018 / 14:19
ines
Puntuación 23

Nueve años no es moco de pavo, hay que estar dentro para saber lo largo que se hacen, a estos pienso que se le han quitado las tonterías.

#6
26-04-2018 / 14:23
antonia
Puntuación 31

Para mí era una sentencia muy difícil.

Ellos no agredieron, ella no rechazó pero dice que no consintió.

Personalmente no me hubiera gustado estar en la piel de los jueces.

Puede que hayan acertado plenamente en la sentencia. No lo sé.

Otra cosa son algunos foreros que saben mas de leyes que esos jueces que han dedicado años al estudio del código penal. s foreros saben mogollón. Algunos foreros saben mogollón.

#7
26-04-2018 / 14:25
kevuen homvre
Puntuación 16

el del voto particular se luce....robo de telefono movil.....solo???

#8
26-04-2018 / 14:32
!!!
Puntuación 3

tampoco presento mucha resistencia la de pozoblanco segun puede verse en las imagenes que han puesto en la tele hoy....tambien los juzgaran por este caso.

#9
26-04-2018 / 14:32
asco
Puntuación 3

Con lo que han cumplido ya , en prision provisinal a dia de hoy en un año y poco a la calle. Espero que en el supremo se pueda arreglar esta injusticia,, aunque viendo el talante de la malloria de los jueces,, tengo mis serias dudas.

#10
26-04-2018 / 14:36
HERMINIA
Puntuación 15

pienso que para pasarlo bien no hacen falta 5 hombres contra una mujer supuestamente donde esta la justicia de este pais con una chica de 18 años si fuera la hija de algun millonario cual seria la sentencia

#11
26-04-2018 / 14:39
FARI
Puntuación 1

pienso que para pasarlo bien no hacen falta 5 hombres contra una mujer supuestamente donde esta la justicia de este pais con una chica de 18 años si fuera la hija de algun millonario cual seria la sentencia

#12
26-04-2018 / 14:58
Jueces machistas
Puntuación 9

La justicia es buena pero la interpretación por los tres jueces es una vergüenza.

Encima uno de los tres jueces pretendia que se fueran de rositas.

Jueces machistas que llevan a este pais a ser la escoria en aplicación de la justicia.

Y no soy mujer soy un tío.

#13
26-04-2018 / 15:04
El Yo
Puntuación 5

Sentencia justa no hubo violación pero si abuso, porque leyendo el juicio oral con las declaraciones de la chica entran muchísimas dudas. Por otra parte hay que dar un escarmiento a estos depredadores sexuales que tenían una táctica de "manada" para conseguir relaciones sexuales en los fiestones que visitaban. Ella seguramente creía que lo haría con uno y se vio desbordada por el grupo y por los videos publicados de lo ocurrido.

#14
26-04-2018 / 15:19
juan
Puntuación 21

9 años y 5 de vigilada más ,son 9 años efectivos, con un segundo y tercer juicio a las puertas,

3- Uno militar, el otro Guardia Civil.

A ver si ya es la última vez que ponemos el foco en las víctimas, que ésta mañana sin ir más lejos, algunos programas de tele-basura seguían insistiendo en criminalizar a las víctimas y medio culparlas de todo- Los medios en España son pura mafia en todos los sentidos, vergonzoso ver a mujeres con estudios seguirles la corriente a sus jefes para ganar audiencias y generar debate. Asqueroso.

#15
26-04-2018 / 15:34
FARI
Puntuación -11

cuidado jueces y magistrados las mujeres tienen sus razones y nos se las podeis sacar hilar fino

#16
26-04-2018 / 16:18
Pura democracia
Puntuación -7

Voto en contra al 4 y al 5 y ¡oh sorpresa! salen varios, no uno solo, votos positivos. ¿Qué pasa? ¿El Dire del Economaka es un machista de tomo y lomo o es que está de guardia el becario pepero y cazurro?

#17
26-04-2018 / 16:24
SABIO
Puntuación 7

En este país somos muy aficionados a criticar las sentencias de los jueces. La mayoría de los que critican sólo se informan por lo que dicen los medios. A ver si empezamos a respetar a los profesionales que estudian en profundidad los casos y saben de cada uno mucho más que cualquier papanatas forero. Si los jueces así lo han considerado, seguro que tienen argumentos y razones para ello. No actuemos como borregos!!

#18
26-04-2018 / 16:53
Start 9"
Puntuación 6

Al final lo que se demuestra es que la justicia no existe, ni divina que no existe, ni humana que esta huida. Recordando la ley del Talión, es la única que queda por aplicar.

Mientras eso no ocurra, todo seguirá igual.

Las leyes son una cosa y la justicia es otra cosa. Las primeras las interpretan personas que pueden ser justas o injustas, dependiendo si les duele las hemorroides internas o externas, o no.

#19
26-04-2018 / 17:14
SHITSPAIN
Puntuación 1

LA MARCA ESPAÑA ¡¡¡¡¡¡¡¡

#20
26-04-2018 / 18:36
gudito
Puntuación -20

Yo a quien encarcelaría es a los padres de la chica, que pese a ser mayor de edad (la chica) se ve que es imprudente al 100% . Es probable que depende de ellos económicamente y le dieron el dinero necesario para hacer esa escapadita sin sopesar riesgos.

#21
26-04-2018 / 20:23
RODOLFO ZALAYA ZUBIZARRETA
Puntuación 17

La mayoría de los hombres no nos comportamos de esta manera. Respetamos a todas las mujeres. Todos los hombres hemos nacido de una mujer: nuestra madre.

Por otro lado, están las mujeres feminazis, que creen que todos los hombres del mundo somos así de guarros.

#22
26-04-2018 / 20:36
rubén díaz
Puntuación 6

Muchas mujeres (jóvenes y no tan jóvenes) se visten de manera provocativa. De hecho, la moda de la mujer actual es vestir con ropa sexy: minifaldas, tejanos ajustados, botas de cuero...

¿Por qué no dejamos que las mujeres se vistan como quieran? Cada uno es libre de salir a la calle como quiera.

En 2006, un hombre paseaba totalmente desnudo (¡sin calzoncillos!) por las calles de Barcelona. Busquen la noticia.

No culpéis a los padres de la chica.

Si bien es cierto que los padres de ahora son muy permisivos con sus hijos, es absurdo e injusto culpar a unos padres de que su hija ha sido violada por unos chicos malnacidos.

#23
26-04-2018 / 21:05
Mierda de justicia
Puntuación 9

Solo deseo que algún día les toquen estos casos a los propios jueces.

#24
26-04-2018 / 21:41
tele kk
Puntuación 4

¿las demandas de las victimas cuando empiezan contra la telebasura?, `porque se han escuchado cosas estos meses constitutivas de delito. La telebasura del marujeo se terminó a base de cientos de demandas, NO TODO ESTA PERMITIDO, lo que algunos han llegado a decir en televisión ha sido hasta intolerable.

#25
26-04-2018 / 21:52
YA ME ACUERDO. JAJAJAJA
Puntuación 3

22

Sí, era un hombre extranjero que practicaba nudismo. Yo lo vi paseando por la plaza Cataluña, en Barcelona. Y varias veces lo vi. Desde el año 2000 hasta 2006. No solamente en verano. También en invierno. Y si nevaba también. Le daba igual.