Sebastián: "No se aplicaría restricción ni regulación que impida el uso de Internet"

¿que es un pirata?

Miguel sebastian me parece el mejor politico y con mayores luces de este pais. Ojala hubiera mas como el

SI LOS CDS ORIGINALES ESTUVIERAN A 5 EUROS Y LOS DVD A 6 YO TENDRIA UNA ESTANTERIA LLENA DE ELLOS. COMO ANDAN POR 20,22, 29,30,50 EUROS LA GENTE TIENE EL DISCO DURO LLENO DE ELLOS PIRATAS ¿LA SOLUCION? ESTÁ BIEN CLARA , BAJEN LOS PUTOS PRECIOS QUE LA CULTURA ESTÁ MAS CARA QUE EL KILO DE LANGOSTINOS HOMBRE.

Si Internet nos proporciona un amplio abanico de posibilidades, nosotros no tenemos culpa. He leído muchos comentarios. Ya hace muchos años que la gente viene quejándose de los precios de los CD. No hay nada malo en que la gente tengamos la oportunidad de oír, ver aquellos cantantes o películas que no veríamos si no fuera por Internet. Esto es cultura. La cultura no debe de tener precio. Yo soy una persona mayor que esta ávida de ver, de aprender. He visto, en Internet, en tan solo unos meses más que en toda mi vida. No encuentro nada malo que se aproveche al máximo todo lo que tenemos a nuestro alcance. Internet es un escaparate al mundo, en el se hace más promoción, puede, que en TV. En todo el mundo se pueden ver por este medio las películas españolas. Los cantantes españoles. Nuestros museos. Nuestras playas, nuestra gastronomía. ¡Si se están promocionando nuestros productos! Nosotros mismos consumimos através de Internet aquello que nos interesa. Estoy segura que se venden más discos ahora que los conocemos que antes de Internet. Veo muchos razonamientos en los comentarios que pienso que deben de tenerse en cuenta por el Gobierno. Al pueblo hay que escucharlo y si hay un político que pueda generar desconfianza por sus intenciones manifiestas o por alguna vinculación partidista, lógico es que se prevenga antes que remediar.

A mi el sentido comun me dice que COMPARTIR con desconocidos archivos protegidos con copyright por redes P2P (compartir no es lo mismo que descargar) viola claramente dicha protección, pues se entiende que se distribuye el material sin la autorización del propietario (aunque no haya ánimo de lucro), y la industria "cultural" está en su legítimo derecho de velar por sus intereses. Si lo que la gente quiere es que se bajen los precios de los discos o de las descargas legales, habrá que negociar con la industria, y si no se llega a un acuerdo, pues no comprar sus productos. Pero que la gente no venga con milongas que no se sostienen. La LPI dice bien claro que no se puede distribuir ni reproducir material protegido, y eso es precisamente una de las cosas que hacen los programas P2P: distribuir material protegido.

LPI:

"Derechos de explotación

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades

Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Artículo 20 Comunicación publica:

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas"

Por lo tanto las redes P2P permiten algo que la LPI dice que es correspondiente al autor:

"j)El acceso público en cualquier forma a las obras incorporadas a una base de datos, aunque dicha base de datos no esté protegida por las disposiciones del Libro I de la presente Ley"

¿Para que quiero un "ADSL de no sé cuantos gigas"? Se lo explico...

-Para descargar la enorme cantidad de contenidos gratuitos disponibles en la red, por ejemplo: el nuevo disco de La Excepción, podcast radiofónicos, musicales y televisivos, cortometrajes, películas...

-Para ver on line, vía streaming, programas, series y películas que las propias cadenas de televisión nacionales e internacionales cuelgan en sus webs.

-Para disfrutar de servicios gratuitos musicales como Spotify o We7.

-Para intercambiar archivos, sean del tamaño que sean con amigos y familiares que viven lejos, en otras ciudades o en otros países. (Fotos, vídeos, música, lo que me apetezca compartir, ya que eso pertenece a mi ámbito privado). -Videojuegos on line en tiempo real.

-Etcétera.

¿Le queda claro señora ministra?

A mi el sentido comun me dice que COMPARTIR con desconocidos archivos protegidos con copyright por redes P2P (compartir no es lo mismo que descargar) viola claramente dicha protección, pues se entiende que se distribuye el material sin la autorización del propietario (aunque no haya ánimo de lucro), y la industria "cultural" está en su legítimo derecho de velar por sus intereses. Si lo que la gente quiere es que se bajen los precios de los discos o de las descargas legales, habrá que negociar con la industria, y si no se llega a un acuerdo, pues no comprar sus productos. Pero que la gente no venga con milongas que no se sostienen. La LPI dice bien claro que no se puede distribuir ni reproducir material protegido, y eso es precisamente una de las cosas que hacen los programas P2P: distribuir material protegido.

LPI:

"Derechos de explotación

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades

Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Artículo 20 Comunicación publica:

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas"

Por lo tanto las redes P2P permiten algo que la LPI dice que es correspondiente al autor:

"j)El acceso público en cualquier forma a las obras incorporadas a una base de datos, aunque dicha base de datos no esté protegida por las disposiciones del Libro I de la presente Ley"

--------------------------------------------------------

Si el problemas es que en el P2P. No hay comunicación pública, por que es una conexión punto a punto y no punto a multipunto. Que sí se podría considerar comunicación pública. A parte el artículo 31 permite el uso sin ánimo de lucro (comercial) de cualquier obra que ya haya sido distribuída antes y una cosa "acceso legal" es distinto a "apartir del original"

Yo creo que defender intereses privados, por encima de derechos fundamentales. Nunca debe ser permitido.

Salu2

Propongo que el Ministerio de Industria con Sebastián a la cabeza absorba YA el Ministerio de Cultura

Se confundeCultura con Entretenimiento.

La Cultua debe ser gratis. Por el entretenimiento se paga.

Peliculas com Superman, Spiderman, Batman, Wnated ¿ son

cultura?. Creo que es entretenimiemto.

Y por que se paga para visitar el Museo dell Prado y similares, eso si creo que es Cultura.

El ministro Sebastian, se esta preparando su futuro en Telefonica, para cuando abandone la Politica.

ADSL más barato, y el que quiera contenidos , que se los pague.

Conque ahora resulta que que no es cultura sino entretenimiento. Joe, "yo creo" menos mal que lo has aclarado. Pero no nos quedemos solo ahí. Ya que solo es entretenimiento que te parece si quitamos a la SGAE, para eso contrato el gobierno a esa empresa privada para "proteger la cultura", si no es cultura esos sueldos y CANON sobran.

De todas maneras este debate está más que mascado en internet, por que la base no es "que es o no es cultura" sino el acceso a la misma. Internet es una biblioteca gigante donde cualquiera pueda acceder y la industria en vez de ponerse a trabajar y adaptarse a esta realidad ha preferido irse a cenar con ministros para "cerrar bibliotecas" y así les va, porque siguen sin entender que es y como actua la red.