Buscar

ÚLTIMA HORA:
Muere una niña por un atropello intencionado contra un restaurante en París (00:30)

Un 51% de los españoles ve bien la pena de muerte para los terroristas

Agencias
29/10/2008 - 13:21

Un 51 por ciento de los españoles está totalmente a favor o "más a favor que en contra" de la implantación de la pena de muerte para los terroristas, según un informe sobre España que ha elaborado la revista británica The Economist.

El informe de este semanario británico lleva por nombre "¿Qué le depara el futuro a España?", donde se presenta un estudio sobre la situación actual del país, realizado a partir de entrevistas a más de 1.300 españoles.

En lo que se refiere a la cuestión del terrorismo, The Economist concluye que el 30 por ciento está totalmente a favor de la pena de muerte para terroristas, mientras que un 21 por ciento se posiciona "más a favor que en contra". Frente a esto, el 31 por ciento de los encuestados se posiciona totalmente en contra de esta iniciativa, mientras que el 39 por ciento restante no se pronuncia claramente sobre este asunto.

En desacuerdo con las negociaciones de la banda

Además, un 10 por ciento se muestra "más en contra que a favor" de la pena de muerte para terroristas. Finalmente, una minoría de un 8 por ciento de los encuestados dice no tener una opinión formada del tema. Respecto a la cuestión de ETA, el estudio revela que un 46 por ciento de los españoles encuestados está totalmente en desacuerdo con las negociaciones con la banda criminal, frente a un 14 por ciento que cree que el Gobierno debería negociar.

Mientras tanto, un 17 por ciento de los encuestados se muestra más de acuerdo que en desacuerdo en negociar con la banda etarra, seguido de un 12 por ciento que es más reacio a estos contactos. El 11 por ciento restante no se pronuncia al respecto.


Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 18

#1
29-10-2008 / 16:24
charly
Puntuación -2

no se, la pena de muerte es peligrosa, se empieza por una situacion especifica y se va abriendo ....

mejor la cadena perpetua, sin opcion a salir, es mas haria prisiones para etarras con delitos de sangre en islotes y sin funcionarios, al estilo prision break en panama, solo vigilancia exterior y lo unico que entre comida y agua ... asi no tendrian a quien amenazar ni a quien sangrar para conseguir estar en la carcel como si de un hotel se tratase

#2
29-10-2008 / 17:25
Puntuación -6

¿Y para los que no son terroristas?

Venga ya, o todos moros o todos cristianos.

Entra en mi web y pasalo pipa ok?

#3
29-10-2008 / 17:49
Peri
Puntuación -6

¿Dónde hicieron la encuesta? ¿En la salida de una iglesia? ¿En la última mani de la AVT?

Porque si hago la encuesta en una prisión me dará que el 0% está de acuerdo con la pena capital.

Vamos, que esta noticia me parece manipulación pura y dura.

#4
29-10-2008 / 19:57
makk
Puntuación 2

¿pena de muerte para los terroristas? ¿para los pederastas?¿para los violadores? Si, rotundamente si. ¿Crees que esta chusma se puede rehabilitar?

#5
29-10-2008 / 19:57
Polux
Puntuación -3

Bueno como bien dices hay un 49% de posibilidades que sean de los que "No quieren" o "No saben o No contestan".

Tambien digo que ("...o Todos moros...") en parte tienes razón, pero todo el mundo puede cometer un error una vez pero no repetidas veces y por ello habría un límite a partir del cual entraría la pena Capital. Pero realmente ¿Quien pone ese Límite? Luego pasa lo que pasa en otros Paises... Por lo que un derecho fundamental del ser humano es el derecho a la vida y nadie en este mundo es quien para decir si alguién merece o no vivir. Por lo que no se debería plantear ni siquiera.

Esta es mi principio si no les gusta tengo otros... Aunque no creo que les gusten.

Un Saludo

#6
29-10-2008 / 20:39
Pepe
Puntuación 4

Si sumas los porcentajes sale 121%

Sois los mejores.

#7
29-10-2008 / 20:43
muerte x ser pobre
Puntuación -1

Yo le daria pena de muerte a los terrorista de la economia:Roldan, fabra,zplana,mario conde, etc...

#8
29-10-2008 / 22:23
Viva España
Puntuación 5

Si a la pena de muerte para los terroristas,ahora y siempre.

#9
29-10-2008 / 22:59
CARMEN
Puntuación 3

el derecho a la vida es un derecho fundamental del ser humano y nadie tiene derecho a decidir quien debe vivir o morir, en eso estoy de acuerdo con POLUX, pero ocurre que en mi opinión, alguien que amparado en ideologías trasnochadas o justificaciones patrioteras se cree en el derecho de matar indiscriminada o selectivamente a quien no comulgue son sus principios, pierde su condición de SER HUMANO, convirtiéndose en un peligro social, un SER NO HUMANO, que habría que quitar de la circulación. Decididamente SI a la pena de muerte.

#10
30-10-2008 / 12:04
manitu69
Puntuación -1

Bueno, aqui tenemos el resultado de la encuesta, mas o menos el 50% de los que han hablado aqui esta a favor y el otro 50 en contra.

En fin, mi opinion es que el derecho a la vida es incuestionable, ademas de que la cadena perpetua se sufre mas y si en algun momento la justicia comete algun error, que los hay y muchos, aunque no se puedan devolver los años en prision, siempre se pueden compensar mientras lque la pena de muerte no te da nunca opcion de rectificacion.

Y sobre todo, la pena de muerte crea martires, y eso es lo ultimo que querria para esos HP.

#11
30-10-2008 / 18:48
Rio de la Luna
Puntuación -1

No estoy de acuerdo con la pena de muerte, si con la cadena perpetua, pero sin favoritismos para esa pandilla de degenerados y fanáticos

#12
09-11-2008 / 01:19
david
Puntuación -1

hola me alegra que se debata este tema pues me tiene algo intrigado ultimamente. En nuestro pais existe el temor al tan cercano terrorismo de estado, a los juicios sumarisimos etc etc, y nos falta mucho para llegar a ser personas integras y dejar de ser salvajes, integristas religiosos, politicos... pero mientras eso llega señores diganme aquellos que desaprueban o luchan contra la pena de muerte y defienden que nadie puede decidir sobre la vida de otro, ¿que se hace con aquellos que individualmente toman su propia decision y terminan brutalmente con la vida de inocentes, menores, mujeres... (con pruebas irrefutables por supuesto) cumplen sus penas y aun sin ninguna evidencia de rehabilitación ni de posibilidad de ella, salen a la calle libremente (sus victimas nunca volverán pero sus padres hijos etc tendrán que vivir con su recuerdo y con la presencia y vision de su asesino) y finalmente vuelven a atacar y a decidir sobre una o varias vidas más. El nitrogeno puro proporciona una muerte muy agradable, nadie tiene que sufrir por los asesinos que no les salpican a ellos. y si la muerte se dilata por un periodo de varios años el acusado puede tener tiempo de refutar las pruebas contra él si se producen errores.

esto es lo que pienso, pueden ayudarme con sus opiniones?

#13
29-11-2008 / 02:05
Rafael
Puntuación 1

Definitivamente SÍ a la pena de muerte. Obviamente, sólo para casos extremos de asesinatos -que no sean por negligencia- y donde no haya ningún resquicio de duda. Es decir, por ejemplo De Juana Chaos. Ojalá hubiera muerto en su huelga de hambre.

Crees que se sufre más con la cadena perpetua? No creo que haya nada peor que la certeza de que vas a morir dentro de x tiempo, y ver cómo se te van acabando los días y las horas...

Casi todos (por no decir todos) los presos elegirían cadena perpetua antes que pena de muerte, eso tenlo por seguro.

Y sí, crea mártires, pero es un pequeño precio a pagar por obtener por fin justicia y venganza. Aparte de evitar que vuelvan a las andadas. Además, no sé que es peor. ¿Que tengan un héroe vivo o un mártir muerto?

#14
29-11-2008 / 02:23
Rafael
Puntuación 1

Ahora refutaré algunos de los típicos argumentos en contra:

1) "A ellos también se les aplican los derechos humanos."

ERROR: Los derechos humanos se aplican, como su nombre indica, a los humanos. Pienso que una persona que mata indiscriminadamente por una causa egoísta no es humana en absoluto.

Y aunque así lo fuera....qué pasa con los derechos humanos de los inocentes a los que mató? Esos no se tienen en cuenta?

2) "Matándolos, nos ponemos a su altura. Seremos tan malos como ellos."

ERROR: Ellos mataron por una causa egoísta, o quizás hasta sin causa ninguna. Nosotros mataremos por una causa noble como es la legítima defensa y hacer justicia. Es un matiz que implica una gran diferencia.

3) "Sólo Dios puede dar y quitar la vida."

ERROR: Parece mentira que en el siglo XXI la humanidad aún no haya salido de la superstición...

4) "Podemos equivocarnos y ejecutar a un inocente."

ERROR: Aunque posible, es sumamente improbable con todos los avances tecnológicos que tenemos para la investigación criminológica, unidos a una cuidadosa aplicación de esta pena máxima.

Y aún en el supuesto de que se diera el caso, prefiero perder una vida inocente ejecutándola por error que dejar en libertad a cien asesinos que casi con toda seguridad nos harán perder muchas otras vidas inocentes más.

#15
29-11-2008 / 02:27
Rafael
Puntuación 1

(o acaso no habría sido preferible derribar el avión y matar a los 200 pasajeros que iban en él -y a los secuestradores-....antes que dejar que siguiera su camino y se estrellase contra las torres gemelas, creando una masacre que se cobró miles de vidas, además de las de los pasajeros y secuestradores?)

por poner una analogía un poco bestia...

#16
29-11-2008 / 02:35
Rafael
Puntuación 1

y mi último post:

En palabras de un filósofo francés, cuyo nombre no recuerdo ahora mismo:

"Si permitimos que un hombre luche y mate a un atacante en legítima defensa propia, por qué vamos a negarle ese mismo derecho a un Estado, que representa a la sociedad en su conjunto?"

Saludos y gracias por haber leído hasta aquí, si lo habéis hecho desde el principio.

#17
09-12-2008 / 16:06
javier
Puntuación 0

Quien asesina a una persona queda indisolublemente unida a su victima, y no tendrá paz hasta que no compense su crimen y muera. La victima una vez muerta queda en paz y no tiene necesidad de venganza. Los allegados de la victima, por su amor profundo hacia ella desean esa compensación,q en ocasiones seria la muerte del perpetrador, y en otras no. Parte de la sociedad, por solidaridad (q en el fondo es amor) desean esa compensación como la muerte del asesino. Pero hay q saber q esa necesidad es tan solo de los vivos, que esa necesidad de venganza es egoista y nunca hará justicia, ya que el ser querido muerto no la necesita.

Quien tiene verdadera necesidad de esa muerte es el mismo asesino, pero la mayoria de las veces no lo sabe. La ignoracia y la maldad muchas veces coinciden.

Por tanto no se hará justicia asesinando al perpetrador de un crimen, nadie puede hacerlo, por mucho que se desee no se quedara en paz con la pena de muerte.

no es una cuestion de moral, sino de amor y descanso

Yo no estoy de acuerdo con la pena de muerte, y admito q querria matar a quie asesinara a una ser querido, pero el estado, de acuerdo con la leyes, que salen de un parlamento que nos representa a todos no debe asesinar.

#18
01-08-2009 / 07:17
José Luis
Puntuación -1

¿Y qué tal una cadena perpétua con trabajos forzados para estos perros? Ya que los tendría encerrados de por vida, al menos sacarles lucro picando piedras o limpiando montes.