Blogs

Archivo de la categoría ‘Murray’

Botas como navajas

Lunes, 14 Marzo 2011

Pepeistas y Mouriñistas. Guardiola, desde que es el consejero delegado del equipo azulgrana (el club es otra cosa), ha ganado en algo más de tres años ocho títulos. Guardiola es escolástico: trabaja, ve, hace y no polemiza. Escolástico pragmático.
-El “seny” catalán es también ser como es Guardiola.
Me lo dicen y me lo creo.
Mourinho, por el contrario, es polemista, peleón, paladín. Y le va bien. Para él, ganar no lo es todo: es lo único. De Arrigo Sacchi aprendió que equipo sin cimientos defensivos saolidos es equipo frágil. Y de no sé quién, extrajo que eso de que en boca cerrada no entran moscas es ocurrencia de tímidos o acollonados.
Guardiola, pues, se explica sin quejarse, mientras que Mourinho se queja explicándose.
-¿Con quién se alinea usted?
-Yo, oiga, pertenezo al oficio de los que ven, oyen y cuentan. Guardiola,por su modo de ser, tiene legión de seguidores, todos azulgranas, y Mourinho, claro es, también, sólo que todos blancos. Empate.
Guardiola no se ha quejado del árbitro Pérez de Lasa, que le anuló un gol a Messi. Pérez de Lasa es un árbitro “honestamente objetivo u objetivamente honesto”. Cuando yerra, lo hace siempre “objetivamente” en contra de los dos. Es, por lo tanto, también,un árbitro objetivamente peligroso.
-¿Le gusta a usted, Mourinho?
-No.
Tampoco a mí. Los árbitros españoles -es mi latiguillo- son honestos, pero considero que ha llegado el momento, tan demorado, de que entre ellos y la Liga de Fúibol Profesional (la patronal) y la Federación Española haya un “congreso” para consensuar criterios de una vez por todas.
El fútbol inglés es duro,pero,como asevera Mourinho,”noble,limpio”.El fútbol español ,en cambio,es con harta frecuencia peligrosamente “sucio y malintencionado”. ¿Por qué no se castiga con más energía y severidad la entrada o arremetida, que más bien es esto,en “plancha a lo loco, a cazar”?.
Decía don Pedro Escartin, el Di Stefano español del árbitraje, en uno de sus libros, que “las botas,usadas perversamente, son tan heridoras como la navaja”.

El juez de Nadal

Martes, 26 Enero 2010

Lo confieso: soy forofo de Rafa Nadal, del caballerazo y pudoroso Nadal. Cuando él sufre, yo sufro. Si no fuese forofo suyo, le vería ganar y perder con indiferencia. La vida, que dijo alguién, es vivir, sufrir y morir. Pues sí y pues no. Vivir es admirar y sentir. Admiro a Nadal y siento que el “top ten”, del que él es el número dos, se haya convertido, desde hace unos meses, desde mayo de 2009 en que ganó el torneo de Roma, en su infranqueable “Muro de Berlin”, valga la metafora. Murray, cuarto del mundo, y Davydenko, sexto, son ya lobos feroces para él.

Hoy, tras perder los dos primeros sets, se retiró en el tercero cuando perdía por 3-0. Andy Murray, 22 años, sólo un año menor que Nadal, ha crecido mucho, y “yo era junior cuando Nadal era ya senior”, ha recordado en la entrevista a pie de pista. Murray hoy tan hidalgho del tenis como Nadal.

Nadal es, sigue siéndo, la fuerza de su mente. Pero su físico empieza a estar herido.Ya demasiadas lesiones, tal vez.

Murray, hoy, ha demostrado que a Nadal, para ganarle, hay que “gastarlo”, cuando lo de Nadal, antes, era gastar a sus adversarios. El tenis, cada vez más, es el “ace”, el cambio de ritmo, el poder físico de los golpes. Murray tiene estudiado a Nadal y sabe “exasperarlo”.

A Nadal me lo sé de memoria de tanto verlo, de verlo con tanta frecuencia. ¿Es el sudor señal de ansiedad? Creo que sí. En el primer set, Nadal sudaba a chorros. Pensé: “Está preocupado,tiene dudas”. Cuando aprieta con frecuencia los dientes,está diciéndonos también que no acaba de encontrarse consigo mismo, que algo le sisea en la mente que la raqueta que tiene enfrente es peligrosa como el filo de una daga florentina.

¿Romperá el “muro de Berlin” del “top ten? 2010 acaba de empezar. 2010 será el juez de Nadal. Hoy estoy tan triste como Nadal.