Blogs

Lo siento

Esta mañana recibí un panfleto en el que se me pedía que firmara por la libertad del Juez Baltasar Garzón. También se añadía en el texto, que la justicia española estaba en peligro y que Pedro Almodóvar y Pilar Bardem habían firmado y se encerrarían por la causa del señor juez.

Bien, al Juez Garzón se le puso la posibilidad en las manos de enjuiciar a Fidel y a Raúl Castro, cuando ciudadanos cubanoespañoles pidieron que se abriera un proceso por crimen contra la humanidad contra los dictadores que mandan por más 51 años en Cuba. El crímen, específico, con el que comenzaría el sumario, era el del Remolcador 13 de Marzo, muchos de los sobrevivientes estaban, desde luego, del lado de los que acusaban. Visto que Garzón había hecho lo mismo con Pinochet, la cosa era posible.

Tan posible era, que un abogado francés, Serge Lewitz llevó a los Castro frente a los tribunales franceses, por la misma causa y otras. No pudo ganarla, pero lo intentó. Garzón ni eso, ni siquiera lo intentó.

Yo lo siento, por Pedro, que es una persona solidaria con los cubanos, pero no puedo firmar nada que apoye a ese juez. No es por ojo por ojo, diente por diente, simplemente tengo demasiado frescas en los tímpanos, las declaraciones de los sobrevivientes, y de los familiares de las víctimas. Es todo.

Las víctimas del Remolcador 13 de Marzo, hundido por el castrofascismo:

El Juez Baltasar Garzón pudo haber hecho algo por ellos, no lo hizo.

Comparte este post:
  • Meneame
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google

Tags: , ,

33 respuestas a “Lo siento”

  1. ¡Ay, cómo “lo siento” por el Juez Baltasar Garzón! « Zoé Valdés dice:

    […] ¡Ay, cómo “lo siento” por el Juez Baltasar Garzón! Abril 15, 2010 etiquetas: Baltasar Garzón, Castrismo, Cuba, El Guatón, Max Marambio by Zoé Valdés El Guatón: Max Marambio, el Juez Baltasar Garzón, todos van cayendo, uno a uno, “cómo lo siento”, de verdad, chica… Mi opinión en Zoé en el metro. […]

  2. Pedro Ortega dice:

    Usted no lo siente, se alegra…me parece bien e incluso normal viniendo de usted.
    Disfrúte de esa alegría…pero ni por eso deja de ser un absurdo que un grupo de extrema derecha como FALANGE siente en el banquillo a juez que investiga a sus crímenes. MAgistral para quien se pasa la vida aquí pidiendo libertad.
    Saludos cordiales

  3. Zoé Valdés dice:

    Pedro Ortega, he dicho que lo siento, ¿qué más quiere? No, no me alegro, creo que esos crímenes hay que investigarlos, pero igual el indicado no era el Juez Baltasar Garzón. No tengo nada que ver con Falange, ni con ningún partido de ultraderecha. Soy libre, amo la libertad y la defiendo, desde estas páginas, desde mis libros, desde mi vida. Parece que usted no, o al menos la libertad de los cubanos no le interesa, tanto peor para usted, igualito que para el señor Garzón.

  4. Zoé Valdés dice:

    Por cierto, a mí me parece anormal, que ni siquiera haya dicho nada acerca de estas vícitmas, no le importan. Usted es igualito que Falange.

  5. Ricardo1989 dice:

    Recordando a este Sr, Garzon nunca se le escucho opinion acerca de los dictadores cubanos. Porque tenemos que sentirlo, que se defienda ahora que busque a sus amigotes para que le lloren.

  6. Pedro Ortega dice:

    A ver Sr. Valdés…usted siempre dando la vuelta a la tortilla y repartiendo culpas…usted me puede insultar todo lo que quiera, pero ni por eso va tener la razón…es más, porque no le he dicho falangista, solo dije que viniendo de usted es lo normal, usted sola se ha decubierto.
    Saludos cordiales

  7. ILUMINADO SANZ dice:

    He dicho que lo siento, ¿qué más quiere?…
    ¿Qué más quiere? ¿Lo siento?
    Mire, señora mía, mi abuelo está sepultado en alguna cuneta de alguna carretera de algún lugar de España, y las flores que mi abuela guardaba para honrarlo se marchitaron hace mucho. Por el mismo camino van las que guarda mi madre cada 3 de Enero (fecha del cumpleaños de mi abuelo).
    El Juez Garzón ha sido llevado al banquillo por las dos pseudo-organizaciones más fascistas que existen en España con el único objetivo de ocultar el sitio donde mi abuelo se pudre de asco (y como él centenas de miles más).
    Su único delito querer la libertad, la igualdad y el progreso para España.
    Yo abomino de lo ocurrido con el Remolcador 13 de Marzo, pero no por eso dejo de tener demasiado fresco en mis tímpanos las declaraciones chulescas y prepotentes de los vencedores de la guerra civil españo y, retumbando entre mis sienes, las de los familiares de las víctimas.
    En España hay un dicho que dice “no hay que mezclar churras con merinas”. Pues eso. Si habla de libertad… hable de LIBERTAD con mayúsculas.
    Un cordial saludo.

  8. josep dice:

    Dice el Sr. Ortega que es ridículo que Falange siente en el banquillo a Garzón. Pero a Garzón lo sienta en el banquillo un juez. Dice la Constitución Española que la ley emana del pueblo, y el pueblo somos todos. ¿O es que acaso un falangista, por el hecho de serlo, ha de tener menos derechos que otro? ¿Acaso no podrá ir al juzgado e interponer una denuncia, como cualquier otra persona? Y, por otra parte, a Garzón se le juzga (en este caso, pues tiene otras dos causas abiertas) por haber intervenido sin competencias. Si un juez no tiene competencias y aún así interviene, entra dentro de una ilegalidad, llámese Garzón, García o Pedroñeras. Y estamos en las mismas, ¿acaso Garzón no es igual que cualquier ciudadano? Si comete una falta o un delito, ¿no se le puede juzgar?
    Vamos, lo que creo es que en este caso, los que tanto jaleo han montado es porque creen que no todos somos iguales ante la ley.

  9. Quino Celma dice:

    Aquí parece que como Garzón ha hecho cosas buenas ya está por encima de la ley.

    En una democracia (y es lo que no comprenden los progres) nadie está por encima de la ley, Nadie.

    Por cierto, siento que su abuelo este en una cuneta, un tío mío está en una fosa en Paracuellos, y espero todavía que enjuicien a Carrillo, que está vivo, no hay duda, no hay que pedir el certificado de defunción

  10. ILUMINADO SANZ dice:

    Josep:

    Detalle “COMPETENCIAS”.

    Falange puede denunciar a quien le de la gana, pero no amparándose en lo que le dé la gana. Al Auto espero con impaciencia.
    Los franquistas se han enquistado en muchas estructuras de poder y no quieren que nadie les afee sus crímenes, porque eso es lo que fueron los centenares de miles de muertes que provocaron con la excusa de salvar a España.
    El juez Garzón se atrevió a tirar de la manta, de la amnistía del 77 que se dieron para protegerse de la Justicia y eso les ha hecho reaccionar para cargárselo.
    La Organización de Naciones Unidas apoya la decisión de Garzón de buscar los desparecidos y pide la derogación de la Ley de Amnistía.
    http://www.publico.es/espana/169907/onu/espana/garzon/desaparecidos/amnistia
    Y… ¿ahora qué harán los jueces? ¿Pasar de la ONU, como hizo Aznar para declarar la guerra a Irak junto con su amiguito Bush?

  11. Ibsen Martínez dice:

    Bravo, Zoe. Estas cosas son así: “se es o no se es”, dicen en Venezuela.
    Un lector caraqueño.
    I.

  12. Luis dice:

    Gracias Zoe. Y no te preocupes por los ataques. Para esta gente todos los que no estamos de acuerdo con su mesías, el Sr. Garzón, somos de ultraderecha. Yo ya me he acostumbrado a sus insultos “democráticos”. Gracias de nuevo por ayudar a repartir la verdad que quieren esconder.

  13. Democrata dice:

    Zoe Valdés, con este post se acaba usted de declarar complice de aquellos que defienden la dictadura franquista que asesino a muchas decenas de miles de personas inocentes.

    Ahora es usted tan despreciable como cualquiera de los defensores de Castro, tiene usted las manos tan manchadas de sangre como ellos.

  14. Herep dice:

    Os dejo un link de El Pais, de 1977.

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/amnistia/Cortes/elpepipor/19771004elpepiopi_4/Tes

    La Ley de Amnistia, como puede leerse, fue “pensada” por la UCD y el PCE (Partido Comunista de España). Un acto de reconciliación entre los españoles. La causa contra Santiago Carrillo por los crímenes de Paracuellos, comparables a los de Katyn acaecidos 4 años después), fué sobreseido por Garzón con base a la Ley de Amnistia del 77. Ahora se salta la Ley de Amnistia del 77. Eso, señora Zoe, es prevaricar. Y siguen sin suspenderlo, con otras 2 causas más.

    La izquierda en este país es “hermana de Cuba” y su Revolución. Mire como está de exaltada que empieza a decir verdades sobre su ideario, y no mentiras, como lleva diciendo durante esos “años de honradez” de los que tanto presume. Ahora ya no pueden contenerse, y se escapa por su boca su revanchismo y sus ganas de ganar una guerra que fué Guerra Civil, y no Golpe de Estado. Tantos muertos hubo por un bando, como por el otro. Y muertos en las cunetas, de los dos bandos.

    La izquierda española (soy generoso al no utilizar el vocablo Universal) NUNCA ha luchado por la libertad, sino por la Revolución, la Servidumbre, el Gran Hermano y la Checa (Gulag).

    Sra. Zoe, suerte en su lucha. Y fuerza para todos los presos, familiares, y hermanos cubanos.

  15. Demostenes dice:

    Para Iluminado Sanz: ¿Sabe de algun fusilado cuyo paradero haya intentado localizar Garzón? No. porque no hizo nada real por investigar los hechos, Todo su esfuerzo se centró en construir un caso para justificar la intervención de la Audiencia Nacional. Para ello tuvo que inventarse un supuesto plam de exterminio que no existió nunca: todo el mundo sabe que la represión tuvo más de venganza y resentimiento s personales que otra cosa. Y el esperpento de abrir causa contra personas fallecidas hace decadas es la prueba más clara de prevaricación. Nada impide, salvo la falta de financiación que el gobierno no ha puesto, que usted vaya al juez de su localidad y pida la exhumación del cadaver de su abuelo.
    Y no sé donde estaba usted en los 70, pero la Amnistía no se a “dieron” a sí mismos los franquistas. Fue una conquista de la oposición democrática. ¿O ahora va a resultar que eran los frnaquistas los que salían a la calle gritando “Libertad, Amnistia y Estatut de Autonomía”.
    Y la ONU… por favor, no me haga reir. ¿Cuándo ha condenado la ONU a ninguna de las dictaduras que la componen?

  16. metoo dice:

    Iluminado, no veo que hagas mucho honor a tu nick porque te veo bastante oscurecido históricamente. La amnistía del 77 se hizo a petición de la izquierda, el primer “abogado” de la misma fueron Carrillo y Marcelino Camacho. Gracias a esa amnistia, salieron de la cárcel, por ejemplo, los etarras que hicieron volar a Carrero Blanco.

    Los que ganaron la guerra civil, en ese momento, no necesitaban amnistía. En el 77 todavía tenian los tanques.

  17. Tito dice:

    Enhorabuena por su valentía Sra. Valdés.
    Gracias por no dejarse mediatizar ni presionar.
    En España, muchos somos los que tenemos muertos víctimas de la guerra, también hay otros que los tienen de la dictadura. En 1977 un grupo de políticos se comprometieron a construir un país libre. Y lo consiguieron. El precio de la libertad fue muy alto…en perdón, en consenso, en convivencia.
    Se llevan indemnizando a familiares de represaliados desde el año 1983. Ningún español se ha manifestado en contra de la búsqueda de fosas y la significación de las víctimas.
    El juez Garzon no intenta hacer algo q no se este haciendo ya, solo busca declarar culpables a un grupo de criminales muertos hace 35 años. Y por que? No porque vaya a mitigar el dolor, a cerrar heridas o a traer paz…solo, le hará pasar a la historia. A Carrillo, señor responsable de 5000 asesinatos en Paracuellos nadie le quiere juzgar por genocida. Esta vivo. Pero es comunista.
    Raul y Fidel Castro son asesinos, dictadores represivos. Pero también son comunistas.
    El Señor Garzon no quiere hacer justicia. Solo quiere hacer SU justicia.
    No se deje engañar Sra. Valdés. La democracia en España esta salvo. Lo único q esta en peligro es el consenso y convivenciaganados desde hace 35 años a manos de gente que, ni conoció a Franco, ni a Falange, ni a ningún asesino.

  18. Tito dice:

    Y por cierto:
    El Señor Garzon no solo se sienta en el banquillo por tener afán de hacer historia; también lo esta por recibir mas de 300.000€ en subvenciones de presidente del Banco Santander y archivar una opotuna querella después, contra los directivos de dicho banco.
    También esta acusado por realizar escuchas ilegales a políticos amparandose en leyes antiterroristas.
    Pero…que se puede esperar de un señor que dejo la judicatura para ser ministro socialista y que al no conseguirlo, aprovecho una ley de Franco de 1956 para poder volver a ser juez?
    A este señor solo lo respetan sus amigos y la justicia, aparte de tener q ser ciega, no debe oler a política.

  19. Hiel dice:

    El ínclito Baltasar Garzón está imputado no en una sino en tres causas, y dos de ellas nada tienen que ver con los crímenes del franquismo. Que haya tanto defensor del citado no es nada más que una muestra de que le creen culpable, tan clara es la ley al respecto. Pues defiéndale, no hay problema; yo prefiero esperar a las sentencias.
    Igual que espero que algún día a otro iluminado juez le dé por investigar los crímenes de la II República, que también los hubo con abuelos y abuelas de por medio.
    Y el que no quiera verlo, que haga lo que es la especialidad de la izquierda: repetirse uno mismo que el color negro es, en realidad, blanco hasta que sus ojos así lo vean. Je.
    Pobres.
    Saludos.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  20. Karolus dice:

    A Garzón no lo sienta en el banquillo la Falange, que por otra parte un partido legal, guste o no; quien lo sienta en el banquillo es la Justicia, en base a pruebas o indicios de criminalidad. No se puede exculpar a nadie con el argumento de que quien lo denuncia pertenece a una ideología u otra. Los hechos son los que son y eso lo determinará el Tribunal en su momento. Y en todo caso nadie está por encima de la Ley, llámese como se llame. En cuanto al hecho, que se viene repitiendo desde hace días, de que Garzón ha cumplido grandes servicios al país y a la Justicia en su lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, todo ello le va en el sueldo y está dentro de sus obligaciones y no puede servir de eximente o atenuante ante la comisión de un delito.

  21. cayo dice:

    Señores Iluminado y Ortega.

    Les adjunto un artículo que separa los hechos de la manipulación. Seguro que no están de acuerdo pero expone perfectamente lo que pienso yo y muchas personas que asisten atónitas a este espectáculo de manipulación y presión que solo puede permitirse desde ciertas posiciones porque si fueran otros los que hicieran lo mismo serían fascistas.

    http://www.elconfidencial.com/dos-palabras/defensa-garzon-convierte-exaltacion-fascista-20100414.html

  22. Kikong dice:

    “centenares de miles de muertos los que provocaron con la excusa de salvar a España”, por favor, ¿nos puede citar la fuente de esa informacion? ¿cuantos muertos en la guerra y en la posguerra?

    “Falange puede denunciar a quien le de la gana, pero no amparándose en lo que le dé la gana”. Cada uno se ampara en lo que quiere, pero la decisión final la tienen que tomar los jueces que para eso están.

    La Falange creo que quiso hace años denunciar a Carrillo por los crímenes de Paracuellos (esos que según usted provocados por la derecha). La denuncia no prosperó. Garzón la desestimó por la ley de la Amnistía. Y pasa el tiempo y Garzón ahora pretende hacer con Franco lo mismo que la Falange quería hacer con Carrillo (y encima se dá cuenta que no es competente para hacerlo y monta el numerito del acta de defunción, etc etc). de ahí viene todo este follón. En resumen, se le acusa de prevaricar, y eso pues mire usted, en un juez es muy grave. Lo que no se puede pretender es que aquí la Justicia no sea igual para todos ¿que pasa que hay ciudadanos de primera y se segunda?

  23. Twitter Trackbacks for Zoé en el metro » Blog Archive » Lo siento [eleconomista.es] on Topsy.com dice:

    […] Zoé en el metro » Blog Archive » Lo siento ecodiario.eleconomista.es/blogs/zoe-en-el-metro/2010/04/15/lo-siento – view page – cached Esta mañana recibí un panfleto en el que se me pedía que firmara por la libertad del Juez Baltasar Garzón. También se añadía en el texto, que la justicia española estaba en peligro y que Pedro Almodóvar y Pilar Bardem habían firmado y se encerrarían por la causa del señor juez. Tweets about this link Topsy.Data.Twitter.User[’anghara’] = {”location”:”Spain”,”photo”:”http://a1.twimg.com/profile_images/701116062/logo_normal.gif”,”name”:”anghara”,”url”:”http://twitter.com/anghara”,”nick”:”anghara”,”description”:”A mi bola.”,”influence”:”"}; anghara: “Zoe Valdéz no firma en apoyo a Garzón. lean por qué http://bit.ly/cbyixJ #veo7 ” 7 hours ago view tweet retweet Topsy.Data.Twitter.User[’pbwosa’] = {”location”:”LN 4°35’56’’57 LO 74°04’51’’30″,”photo”:”http://a1.twimg.com/profile_images/823888262/3761410099_cfe3663825_normal.jpg”,”name”:”Vivier Doado “,”url”:”http://twitter.com/pbwosa”,”nick”:”pbwosa”,”description”:”A sympathy for equality, an inclination to deliberate, a commitment to tolerance, and an appreciation of openness.”,”influence”:”"}; pbwosa: “Más sobre el juez Garzón: http://ecodiario.eleconomista.es/blogs/zoe-en-el-metro/2010/04/15/lo-siento/ ” 15 hours ago view tweet retweet Filter tweets […]

  24. Elentir dice:

    No lo pidió la ONU, sino un organismo muy concreto de la ONU: el Consejo de Derechos Humanos de la ONU del que forman parte, entre otros, regímenes tan radicalmente antidemocráticos y que violan los derechos humanos de forma tan flagrante como Marruecos, China, Arabia Saudí y la propia Cuba. Si ésos son los que van a aleccionar a España sobre como respetar los derechos humanos, señor Iluminado Sanz, déjeme que me ría.

  25. claudio dice:

    El que quiera entender, que entienda.

    Las causas abiertas a Garzón en la Sala Segunda del Tribunal Supremo nada tienen que ver con los delitos que ha investigado como instructor, si no con su forma de aplicar el Derecho. No hay en el Supremo un solo procedimiento penal abierto contra Garzón por investigar a corruptos, sino por quebrar derechos de abogados e imputados; ni por investigar el régimen franquista, cosa que nunca ha hecho y que, así dicho, es un reduccionismo chusco que busca disculparlo con la excitación de sentimientos frentistas. La razón es más sencilla: ha podido prevaricar, porque un juez no tiene poder para derogar leyes del Parlamento, como la de Amnistía de 1977, ni para construir delitos al margen de la ley penal vigente en España, vulnerando las reglas de tipicidad, competencia e irretroactividad.

    http://unatemporadaenelinfierno.net/2010/04/13/garzon-memoria-historica-y-prevaricacion-3/

  26. José Ignacio dice:

    En la historia moderna hay muchos genocidios pendientes de juicio.
    Por citar alguno: Ruanda 1993.
    Soy un defensor de la libertad y por tanto de las revoluciones cubana y nicaraguense, entre otras.
    La institucionalización de sus gobiernos, castristas y sandinistas, me han decepcionado pero esto es solo mi opinión.
    Hasta aqui una declaración de posicionamiento político para poder situar la que a continuación presento respecto a las procausas en las que el juez Garzón
    El tema político o el caso a juzgar es un tema.
    A Garzón no se le encausa por querer establecer un proceso respecto a la dictadura del General Franco y sus secuaces. La causa es el procedimiento empleado y en ese punto hay opiniones diversas dentro del derecho español e internacional.
    Como ha sucedido con otros grupos polícos las leyes actuales pueden obligar su disolución. Los denunciantes aun tienen personalidad jurídica y en consecuencia pueden ejercer cualquier derecho y les correponden las mismas obligaciones que a cualquier grupo político actual.
    Un saludo

  27. Hiel dice:

    Gracias por al (esperada) censura.
    Saludos.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  28. haroldo dice:

    Se acuerda usted de la persona que le mandaba poemas de amor al hijo de Fidel que estudiaba informatica y siempre le dibujaba unas caras de mujercitas con lagrimitas cayendo por las mejillas?

  29. Eduardo Gonzalez dice:

    Hay una confusion muy fuerte con este tema, derivada en parte del uso equivocado o erroneo que se hacen de las anteriores decisiones del juez.

    La causa de Paracuellos no fue sobreseida en aplicacion de la amnistia del 77, sino porque ya habia sido comprendida por la justicia espanola en la Causa General. Como nadie ignora, el gobierno nacional enjuicio y ejecuto sumariamente a miles de republicanos imputandoles crimenes contra la causa nacional. Entre esas acusaciones Paracuellos fue claramente comprendida.

    La diferencia entre Pinochet y Castro cuando se presento la querella es pura y simplemente que Pinochet ya no era jefe de Estado y Castro si y, por lo tanto, gozaba de inmunidad funcional. El derecho internacional, al momento en que Garzon sobreseyo la causa contra Castro, no habia comprendido jamas a jefes de estado en ejercicio. la prmera vez que esto ha ocurrido ha sido hace no mas de 2 años cuando la Corte Penal Internacional acepta una acusacion penal contra el presidente en ejercicio de Sudan.

    De hecho, el caso Castro podria intentarse ahora, porque ya no es jefe de estado pero, adivinen que? El gobierno espanol (con el entusiasta apoyo de la oposicion en este caso) reformo la Ley organica del Poder Judicial para limitar la jurisdiccion universal solo a casos en los que las victimas son espanolas… plop.

    Por ultimo, el tema es simplemente humanitario. Va tan antes como Antigona y La Iliada: despues de un conflicto, TODOS los muertos merecen una tumba digna, y es una verguenza que un pais de Europa como Espana, al que tantos vemos con admiracion y cariño, condene a cientos de familias al sufrimiento permanente de un desaparecido en la familia, simplemente porque los politicos de 1976-77 decidieron taparse mutuamente las culpas con ua autoamnistia. Aqui ya nadie va a ir a la carcel, señores del PP, porque los perpetradores o estan muertos o moribundos, se trata simplemente de apoyar el derecho elemental de llorar a u abuelo o un padre. Que tan duro hay que tener el corazon para no ver eso???

  30. Zoe Valdes no firmará el manifiesto de apoyo a Garzón dice:

    […] Zoe Valdes no firmará el manifiesto de apoyo a Garzón ecodiario.eleconomista.es/blogs/zoe-en-el-metro/2010/04/15/l…  por spainispain el 11:45 UTC […]

  31. ILUMINADO dice:

    Garzón no desestimó la querella presentada por “Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama” (yepaaaa!!!!), que era contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado Español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo, al amparo de la Ley de Aministía.
    FALSO.

    La resolución del juez fue apoyada por el fiscal y luego confirmada, primero por la Sala Penal de la Audiencia Nacional y, luego, por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
    Es un caso sobre el que existe resolución firme y que no tiene relación con el de los crímenes del franquismo puesto que los desmanes del lado republicano (que los hubo) ya fueron investigados, perseguidos y castigados.

    No incluyeron a Belén Esteban y Chiquito de la Calzada porque se les olvidó.

    El juez Baltasar Garzón rechazó de plano la querella alegando la «mala fe procesal» y «abuso del Derecho» por parte de los denunciantes, por lo que no admitió recurso alguno contra la resolución.
    Garzón razonó así la resolución (sic):
    “Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso […], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad”.

    Para conocimiento de alguno que escribe “ut supra”, en los años 70, este servidor, estaba desgastando zapatillas y entrepiernas de pantalones corriendo delante de los grises… para que ahora vengáis cuatro “iluminados” a querer hacernos comulgar con ruedas de molino… venga ya!!!

  32. cayo dice:

    Disculpa Iluminado pero la querella por los crimenes de Paracuellos fue desestimada por haber sido investigada tras la guerra, lo que presupone que todos los responsables ya han sido encontrados y juzgados incluso los que no estaban en Españ, porque los crímenes habían prescrito al haber transcurrido más de 20 años y además porque la amnistía del 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil». Y además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España» en los albores de la Guerra Civil y tampoco existía en el Derecho Internacional.

    Bien es cierto que esta desestimación ocurrió en 1998 y Garzón no podía prever las falsedades y tergiversaciones que le serían necesarias en un futuro.

  33. ILUMINADO dice:

    Cayo dice: “la querella por los crimenes de Paracuellos fue desestimada por haber sido investigada tras la guerra”.

    Hubiese sido gracioso que se procediese a la investigación DURANTE LA GUERRA…

Deja tu comentario