Buscar

¿Es la Tierra una gasolinera gigante?

Luis Miguel Ariza
27/07/2009 - 16:40

Quizá el mundo no se está quedando sin petróleo, sino que literalmente es una fábrica de hidrocarburos. Esta quimera empieza a tener visos de realidad según un estudio que publica la revista 'Nature Geoscience'.

Por vez primera, los científicos han comprobado que el etano e hidrocarburos más pesados pueden ser sintetizados a las altas presiones y temperaturas de la capa superior del manto, sin que por ello intervenga la materia orgánica procedente de plantas y animales muertos.

Si están en lo cierto, el planeta podría ser una fábrica de hidrocarburos, una especie de gasolinera gigante. Es decir, los componentes del crudo no sólo se forman gracias a la descomposición de las plantas y animales, sino también en condiciones abióticas, sin que la vida intervenga. En cierta manera, eso vendría a demostrar que las reservas de combustibles fósiles son esencialmente inagotables.Y dado que la humanidad depende hoy en día de los combustibles fósiles, la provisión de hidrocarburos sería prácticamente ilimitada (otra cuestión es el problema del cambio climático).

Simulación del manto terrestre

El equipo de Alexander Goncharov, del Laboratorio de Geofísica de la Institución Carnegie en EE UU, simuló las condiciones del manto con una sonda de diamante y un láser. Sometió al metano a presiones que eran 20.000 veces superiores a la atmosférica, y a temperaturas entre 700 y 1226 grados centígrados, las condiciones que se encontrarían a entre 72 y 154 kilómetros de profundidad. El metano formó etano, propano, butano, hidrógeno molecular y grafito.

El etano, sujeto a estas condiciones, derivó en metano. Los hidrocarburos pesados pueden existir teóricamente a esas profundidades. Y en completa ausencia de materia orgánica. Una teoría defendida por el fallecido astrofísico Thomas Gold y que genero a finales del siglo pasado no poca controversia.

El profesor Kutcherov, que participó también en el estudio, cree que estos experimentos vienen a dar la razón a una teoría muy controvertida, que mantenía que los depósitos de crudo y gas recibían aportaciones procedentes del manto, desde las profundidades de la Tierra, propuesta por científicos rusos y ucranios. Y ha saludado la noticia. "Necesitamos saber más sobre la síntesis y la estabilidad de los compuestos e hidrocarburos más pesados que hemos estudiado bajo estas condiciones". El experimento confirma que la teoría puede llevarse a la práctica.


Comentarios 25

#1
27-07-2009 / 16:25
Puntuación -5

PERO SI YA SE PUEDE HABER EL BIOPETROLEO SINTETIZADO DEL FITOPLANCTON...

ESTUDIAR EN DESPILFARRAR MAS DINERO??

CUANDO HAY ALTERNATIVAS UTILES PASAN DE ELLAS NO SEA QUE BAJEN LAS ACCIONES DE LOS LOBISTAS...

#2
27-07-2009 / 16:54
Sak
Puntuación 0

#1, petroleo

Te refieres a una planta piloto de la Universidad de Valencia, creo que vi la noticia hace algun tiempo...

#3
27-07-2009 / 17:37
rst
Puntuación -1

Por lo que veo los científicos están tan perdidos como los economítas.

#4
27-07-2009 / 17:56
Gobernator
Puntuación -3

La teoría del origen inorgánico del petroleo enunciada por los soviéticos finalmente confirmada. Gran noticia y un varapalo para los antisistema.

#5
27-07-2009 / 21:51
mx*
Puntuación 19

No amigo, caso de confirmarse, un varapalo para el planeta me temo.

#6
27-07-2009 / 22:07
Cordura
Puntuación 19

¿Qué teoría confirmada, Gobernator? Son sólo especulaciones en base a un experimento que simula las condiciones que SE CREE que hay en el interior de la Tierra, donde obviamente nadie ha estado para comprobarlo.

Además, ¿un estudio de la Institución Carnegie? Uy... entonces, permíteme albergar mis dudas acerca de su fiabilidad.

Me da toda la impresión de que un estudio como éste pretende simplemente extender entre la población la confianza infundada en que podemos mantener eternamente nuestro nivel de despilfarro de recursos naturales, para que así, con la gente tranquila y consumiendo confiada, algunos sigan forrándose a base de explotar los combustibles fósiles... hasta que nuestro modo de vida explote con ellos por no cambiar a tiempo.

Porque, incluso aunque el petróleo tuviese una fuente inorgánica, eso no implica que sea inagotable. Podría serlo, aun siendo orgánico, si lo consumiésemos más lentamente de lo que la Naturaleza lo produce. Pero, si lo quemamos más rápido de lo que la Naturaleza es capaz de reponerlo, da igual que sea orgánico o inorgánico: se terminará, sí o sí.

Así que, no nos dejemos engatusar por estupideces y empecemos a usar el sentido común para pensar que el mundo y nuestra forma de vida actual, tal y como están pensados, necesitan un gran cambio si queremos que no se termine yendo todo a pique.

#7
27-07-2009 / 22:29
yo mismo
Puntuación 7

Pues vaya palo para el planeta.... una lastima la verdad poque este mundo es limitado y por desgracia por culpa de unos pocos se ira al caraj...

#8
27-07-2009 / 22:30
Palme
Puntuación 6

Sostenibilidad esa es la palabra y el concepto, si consumimos mas de los hidrocarburos que podemos extraer se agotaran , ahora bien si combinamos las fuentes de energia podria ser que no se agotaran tan facilmente.

La petrolera Mobil tiene la patente para fabricar oleofinas -Gasolinas y demas- a partir del metano desde hace muchos años, pero es mas economico extraer.

#9
27-07-2009 / 22:31
Gobernator
Puntuación -7

La institución Carnegie es una de las mas respetadas en temas científicos del mundo, y tiene fama por la gran libertad que concede a sus investigadores, algunos de los cuales han trabajado en buscar la relación entre CO2 y temperatura.

Ya está bien de que todo el que le lleve la contraria a Greenpeace es un vendido a las petroleras, cuando Greenpeace no es mas que una multinacional-ONG que explota la imbecilidad de la población.

#10
27-07-2009 / 22:47
Gobernator
Puntuación 1

www.MitosyFraudes.org aquí hay cosas interesantes.

#11
27-07-2009 / 23:26
sancoan
Puntuación -1

Gobemator, hay que ver qué argumentos más científicos utiliza usted para desacreditar a quienes hacen caso a las reivindicaciones de Greenpeace, como por ejemplo, oponerse al lanzamiento de bidones radiactivos a la fosa atlántica. No sabía yo que llamar imbéciles a los que hacen caso a Greenpeace sea un método científico para armarse de razón. Adelante, siga usted investigando, que con científicos como usted el planeta está salvado.

#12
27-07-2009 / 23:39
pikoleros
Puntuación 2

El origen abiotico del petroleo, no solo es comprobado mediante experimentos, es que se ha encontrado petroleo a mas de 6.000 metros bajo tierra, cuando los estratos de fosiles que se suponen estan a unos 3.000 metros como maximo, todo el petroleo que se encontrara a más profundidad, no es de origen biogénico sino abiótico a parte del relleno de algunos pozos.

Asi pues es lo que hay pikoleros, lo del peak oil es una milonga para especular con el petroleo, otra cosa es que el petroleo más superficial y de mejor calidad si se este acabando y sea mas costoso extraerlo a más profundidad.

#13
27-07-2009 / 23:53
Cordura
Puntuación -1

A ver, pikoleros...

No sé si te das cuenta de que tú mismo te quitas la razón... Dices que el petróleo más superficial y de mejor calidad se está acabando y extraerlo a más profundidad es más caro.

¿Qué más quieres? Eso es tanto como decir que se agota, que no está disponible con las tecnologías extractivas actuales, ni probablemente con las de un futuro a medio plazo porque, y ahí está el quid de la cuestión, se requiere más energía para extraerlo de esas profundidades que la que luego genera ese petróleo quemado. Así que, extraerlo de tal profundidad ya no tendría sentido.

Pasaron los tiempos (hace un siglo) en que por cada barril equivalente consumido para extraerlo se generaban 5; ahora, se genera sólo 1,5, y cada vez menos... Así que, la tendencia es clara...

#14
28-07-2009 / 00:53
Berserk
Puntuación -2

Por que a la prensa se le ocurre la primera gilipollez plausible?

#15
28-07-2009 / 07:43
Ed Hunter
Puntuación 0

Muy bonito, pero en el artículo no explican de dónde sale todo ese metano que debe ponerse a 20000 atmósferas y unos mil grados para que se convierta en petróleo.

#16
28-07-2009 / 10:17
je
Puntuación -3

Ed Hunter... El metano sale de 20000 personas tirándose un cuesco a la vez.

#17
28-07-2009 / 13:03
txus
Puntuación -1

gracias a gente como el "gobernator" este, la gente piensa ke no pasa ná por joder y joder el planeta. me parece ke es tu imbecilidad tambien la explotada por estas noticias amigo.

#18
28-07-2009 / 13:17
Gobernator
Puntuación 1

Txus, deberías de leer más sobre ciencia y menos sobre panfletos ecologistas y libros de divulgación verde. Tu ignorancia es tu problema, no intentes joder al resto.

#19
28-07-2009 / 14:11
Alguien
Puntuación 1

Yo cantal de llenar el depósito ya me conformo y no tener que cambiar mi coche por un eléctrico cuando llegue el momento.

#20
28-07-2009 / 16:35
Fran
Puntuación 2

Si han leido con detenimiento ya dice que a profundidad sería de entre los 70 y 150 KM. de profundida, el problema es que por el momento sólo hemos sido capaces de llegar a los 10 Km. y con unos costes enormes, por lo tanto seguimos igual, ¿O ustedes son capaces de hacer un agujerito hasta los 70 0 100 Km. de profundidad?

Un saludo

#21
28-07-2009 / 17:31
Gobernator
Puntuación 1

Fran, lo importante es que la teoría inorgánica del petroleo refiere que aunque la creación sea a esas profundidades los hidrocarburos subirían poco a poco a la superficie por las grietas geológicas, y quedarían atrapados en depósitos de piedra.

#22
28-07-2009 / 17:49
jj
Puntuación 1

que mas da que sea abiotico o no, si hemos de esperar miles de años para que los pozos se vuelvan a rellenar con lo que se crea en la profundidades. Yo necesito gasolina ahora no dentro de mil años.

#23
28-07-2009 / 18:20
Fran
Puntuación 1

Gobernator, la respuesta ya te la hadado el nº 23, desde el punto de vista práctico lo único que importa es si podemos llegar a esa profundidad, o en todo caso, el ritmo al que se rellenan, de momento los pozos americanos desde su declive en la década del 70, no han aumentado producción, y ya han pasado 40 años, por eso digo que estamos igual.

Un saludo.

#24
17-08-2009 / 05:01
Dario
Puntuación 0

creo que es un gran avance, y es verdad que pueden existir mas contras que aciertos pero si seguimos usando combustibles fosiles este mundo se va a cierto lugar creo que es mejor seguir en busca de nuevas alternativas.

#25
24-09-2009 / 17:55
anonimo
Puntuación 0

y de donde castañas sacamos el metano??? puede que del gas natural? y el gas natural donde se encuentra? donde se encuentra el petroleo??? piensen un poko antes de hablar!!!!!!!!!!