Ciencia

El 'Bosón de Higgs' es "menos exótico" de lo que se pensaba

Su hallazgo no cambiaría el origen del universo. Imágen: Archivo

La nueva partícula elemental cuyo descubrimiento fue anunciado en julio con fanfarria podría ser un poco menos emocionante de lo que esperaban los científicos.

En una conferencia en Kioto donde se presentaron los últimos datos de su Gran Colisionador de Hadrones (LHC, por sus siglas en inglés), científicos del centro europeo de investigaciones CERN dijeron el jueves que parece muy probable que la partícula sea efectivamente el buscado bosón de Higgs, que da masa a la materia.

Pero en lugar de un animal exótico que abre la puerta a nuevas realidades de la cosmología, como algunos esperaban, los datos indican que más es un "modelo estándar de Higgs" que encaja en el concepto científico actual del universo, señalaron.

Los científicos esperaban que su búsqueda diera al menos con algún indicio de conceptos más coloridos como la supersimetría, la materia oscura y la energía oscura, más allá del Modelo Estándar y parte de lo que llaman "nueva física".

Sin pistas de supersimetría

La supersimetría podría, en teoría, explicar la materia oscura que se cree supone casi el 25% del universo conocido, del que no más del 5% es visible. Pero hasta ahora no hay pistas de ello, según los informes presentados en Kioto.

Sin embargo, los científicos del CERN no han perdido la esperanza de que pueda aparecer algo más exótico. Para que la partícula similar al Higgs apuntara a la supersimetría, tendría que venir en al menos cinco variedades diferentes.

"El desafío es medir todas las propiedades de la nueva partícula en detalle. Llevará tiempo establecer una comprensión completa de su auténtica naturaleza subyacente", explicó Buchmüller, que trabaja con la supersimetría.

Los científicos miran ahora a los años posteriores a 2014, cuando se duplique la potencia del colisionador circular, e incluso más allá, a la construcción de un enorme colisionador que aún es sólo un proyecto, posiblemente en Japón.

comentarios21WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 21

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Scott
A Favor
En Contra

¿Y eso para qué sirve? Qué manera de gastar el dinero de los contribuyentes.

Puntuación -73
#1
de traka
A Favor
En Contra

Demasiado listo xra tan poco... k vergüenza...

Puntuación -57
#2
Usuario validado en elEconomista.es
Querulant
A Favor
En Contra

Al final serán los Japos que se cargarán el planeta con su supercolisionador. Fukushima comparado con esto podría ser un petardo. Se ha demostrado que no dominamos la física y la naturaleza. ¡¡¡La curiosidad matará el gato!!!!

Puntuación -43
#3
Sumando
A Favor
En Contra

Sirve por ejemplo para estudiar y desarrollar nuevas fuentes de energía y abandonar la energía por fisión. Se estudia para obtener energía del agua y sin contaminar.

FUSIÓN - FISIÓN ya sabes.

Por cierto los científicos españoles juegan un importante papel en el desarrollo de la planta experimental de fusión que se está desarrollando para dentro de bastantes años.

Puntuación 52
#4
Usuario validado en elEconomista.es
BattleCat
A Favor
En Contra

A #1 y #2: La Ciencia se hace asi. La gran mayoria de las veces se publican los resultados cientificos con honestidad, y si no sale lo que se esperaba es porque la Naturaleza no es como se pensaba... Aqui no hay ingenierias contables para que te salgan en las cuentas que estas en beneficios. Es lo que es, tanto para bueno como para malo.

Por otro lado, no me gusta que se le de tanto bombo a estos resultados. La Ciencia nunca se hace con grandes titulares. Es muy posible que una gran parte de los resultados que se han obtenido hasta el momento y de las conclusiones que se han extraido de ellos sean erroneas. Sin embargo, ese pequenyo porcentaje de conclusiones que se han extraido hasta ahora y que en el futuro soportaran todas las comprobaciones que se haga de ellas es la parte positiva de todo esto. Ahi esta el verdadero avance.

Tampoco hay que mitificar a esta gente ni a este proyecto. Es un proyecto muy ambicioso, que tendra muchas consecuencias positivas en el futuro, pero hay muchos mas proyectos cientificos que ayudaran a la civilizacion a seguir adelante y no se anuncian tanto. Si, me refiero a esos que sufren los recortes mas drasticos, con el apoyo de #1 y #2, supongo.

Puntuación 36
#5
wotan66
A Favor
En Contra

Si algún día podemos superar la distancia interestelar y colonizar otros planetas será gracias a este tipo de investigaciones. La tierra se nos ha quedado muy pequeña.

Puntuación 22
#6
A Favor
En Contra

Fue en el cern donde se desarrolló el lenguaje html en el que se escriben las páginas web. Un efeto no buscado pero que ha cambiado el mundo para que burros tan españoles (lo-que-no-entiendo-no-vale-para-nada y hay-que-invertir-i+d-en-cosas-útiles-como-ladrillos) se desnuden intelectualmente y comprobemos que efectivamente, no hay na'

Puntuación 33
#7
A Favor
En Contra

Soy científico y todas estas informaciones son sensacionalismo puro, no otra cosa. En el CERN se trata de bombardear a muy alta velocidad partículas para descomponerlas en otras más elementales. Esto en si puede entrañar ciertos peligros que se ocultan a la población.

Puntuación -13
#8
jacinto
A Favor
En Contra

1 y 2. El mundo se mueve, se movió y se moverá por la curiosidad humana (es innata). Si no, no hubiesemos ido más allá de las poleas, ruedas, brujería o similar.

Puntuación 16
#9
Usuario validado en elEconomista.es
BattleCat
A Favor
En Contra

A #8:

- que tipo de peligros crees que puede haber? Creo que se lanzan pocas particulas en cada colision, quiza varios miles, no mas, segun tengo entendido. El sistema esta bajo tierra, suficientemente aislado como para que no afecte a nadie. Cualquier fabrica de la industria quimica afecta mas a la poblacion que esto, seguro.

- cual es tu disciplina? Tambien son cientificos los geologos, biologos y quimicos, y no me meteria yo a opinar mucho de sus temas, pues me quedan lejos. Yo soy fisico y no me parece peligroso.

- sensacionalismo puro? Estoy de acuerdo en eso. Quiza no es "puro", pero si en un grado demasiado alto para lo habitual en Ciencia :D Cuando se pone mucho dinero en una cosa, se quieren resultados buenos y rapidos que den publicidad positiva al dinero gastado. Se cometeran muchos errores actuando en esa direccion, coincido contigo, por eso es bueno que los cientificos reivindiquemos la labor lenta de la Ciencia tradicional y nos alejemos de la charlataneria.

Puntuación 17
#10
Antonio
A Favor
En Contra

bombardear particulas a gran velocidad, suena a nueva tecnologia militar, supongo que si no tubiese es tipo de usos no seria rentable financiarlo.

Puntuación 1
#11
asz
A Favor
En Contra

Otros subencionados... k no valen más k xra creerse dioses.. cuadrilla de panolissss vais a flipar...llega el campo unificado... xra todos gratis.... INUTILES SUBENCIONADOS DE MIERDA...

Catedráticos en física y demás escoria..lo ha hecho un chaval...SOLITO.............................y vosotros cuantos sois??? 100.000 CORTOS.............

Puntuación -9
#12
asz
A Favor
En Contra

PARA 9... el mundo se mueve xk a DIOS le da la pta gana... no xk lo movais vosotros.. anormales de las pelotas...jugando a ser DIOS con el subnormal de HAWKINS...

K parecies BOBOS....

Puntuación -8
#13
Aprendiz de POPPER
A Favor
En Contra

El pto LHC como no lo pareis va hacer k alguno se teletrasporte... y vais a ver k flipada.... seguir jugando a encontrar el principio de no se k... k alguno va a desaparecer... y estos son los k están moviendo el polo terrestre con tanta mierda... la final vamos a girar al revés y a ver k dice el SUBNORMAL de HAWKINS...y sus acolitos

Puntuación -8
#14
edd
A Favor
En Contra

K la física teórica está más podrida y corrompida k la política, os juntais 54 listos y a vivir del cuento..

Y sois pura arrongancia y vanidad acordaros de GALILEO y de otros muchos... el conocimiento nunca lo genera el poder establecido... simplemente xk no os interesa...

Ya vale con tanta peña viviendo del cuento... 100.000 ingenieros y físicos y todavía no habeis ido ni a la LUNA... encima mintiendo iros a cascarla....

EMPIEZA LA REVOLUCIÓN!!!!!!!!!!!

Alguno tuvo los guevos de llamarle la partícula de DIOS... XRO DE K VAIS????, pasará a al historia como la partícula de gente k se pensaba k eran dios.... más tontos k el kop

Puntuación -9
#15
iradeus
A Favor
En Contra

un dr en medicina musulman,amigo mío,me decía:"los occidentales estáis locos y pecáis mucho de soberbia,¿como vamos a encontrar a Dios en un laboratorio?

Puntuación -3
#16
asz
A Favor
En Contra

Y dejar de regalaros las cátedras entre vosotros xk solo generais clientelismo y amiguismo lo cual es asqueroso para el conocimiento...y os poneis todos de acuerdo en entender cosas absurdas... y a vivir de la subvención...

Pues creo k os van a mandar a la pta calle a unos cuantos de la ESA, del CERN, y de alguna otra asociación de la risa....

Por una razón muy sencilla.. xk no habeis hecho bien vuestro trabajo y aceptais trabjaos k no valen xra nada....

Ajuste de unos 20.000 y como sois tan listos os montais vuestras empresas de naves espaciales xra ir a MARTE a la velocidad de la luz...

Queriais velocidad pues ya la teneis....

Puntuación -8
#17
Jonass
A Favor
En Contra

A ver, a todos aquellos que criticáis estas investigaciones.



Por poner un ejemplo:

Todos estos resultados, ayudan a crear muchisimas cosas. De donde co*o creéis que se ha inventado el TAC, PET, etc....

Que será mas rentable para la humanidad, construir pisos, o investigar para, entre otras cosas, mejorar la calidad de vida.

Anda que.... así nos va.

Puntuación 10
#18
frank
A Favor
En Contra

el dinero mejor gastado, ciencia

Puntuación 6
#19
zocima
A Favor
En Contra

a la gente se le va la pinza.... increible hasta para ser viernes....

y no es por los científicos.

Puntuación 10
#20
Science
A Favor
En Contra

Bien, el Bosson de Higgs no fue llamado "la partícula de Dios" sino "Goddham particle" que, traducido quiere decir "jodida partícula" porque daba sentido al modelo, pero les era imposible demostrar su existencia con los medios de la época. Espero que esta aclaración apacigüe a los talibanes religiosos que escriben en este foro para criticar a los CIENTÍFICOS QUE TRABAJAN POR EL BIEN DE LA HUMANIDAD.

Si no fuera por la ciencia y los avances en medicina por ejemplo, muchos que hoy están andando tan tranquilos por las calles estarían en el otro barrio, iríamos en burros o camellos y no dispondríamos de ordenadores ni de Internet para comunicarnos.

CIENCIA LA MEJOR INVERSIÓN PARA EL BIEN DE LA HUMANIDAD

Puntuación 17
#21