Buscar

"La SGAE me debe los derechos de autor acumulados durante 18 años"

Javier Romera
7:12 - 19/05/2009
Teddy Bautista, presidente de la SGAE. Foto: Archivo.

"Nos pasa al 90 por ciento de los autores. La SGAE no nos paga nuestros derechos de propiedad intelectual. A mí me debe más de un millón de euros, lo correspondiente a los últimos 18 años".

Son declaraciones del pianista malagueño José Antonio Prieto, socio y antiguo inspector de la SGAE, que hace diez años denunció ya a la sociedad ante los tribunales por presuntos impagos y está pendiente ahora de una resolución de la justicia. Aunque es muy difícil demostrarlo, este músico asegura que sus obras se siguen utilizando, e insiste en que no cobra nada por ello.

Sector crítico con Bautista

Junto a uno de los artífices del rock andaluz de los ochenta, Luis Cobo, Manglis, Prieto encabeza el sector más crítico con la gestión que está llevando a cabo Teddy Bautista al frente de la sociedad de autores, calificando además de "aberrante" el pago del canon digital por eliminar la presunción de inocencia "y dar por hecho que todo el mundo es culpable".

Sus opiniones, sin embargo, serán silenciadas hoy durante la asamblea general que la SGAE celebra en Madrid, después de que ésta les abriera un expediente disciplinario por sus últimas declaraciones, cuestionando las cuentas y pidiendo la intervención urgente de la Fiscalía Anticorrupción.

Trama empresarial

Según Prieto, "mientras que hay autores que pasan serias dificultades económicas, la SGAE se dedica a abrir sedes majestuosas en Nueva York y crear un trama empresarial para hacer negocios". Los socios más críticos exigen al Ministerio de Cultura que haga una auditoría sobre los balances de la entidad y denuncian que si el Gobierno no hace nada es porque está pagando favores políticos.

"No es algo nuevo. Felipe González llegó a regalar varios bonsais a la SGAE en su etapa como presidente del Gobierno y Alfonso Guerra mandó una carta agradeciendo el apoyo público de los autores", explica Prieto. Pero lo peor es que la historia se repite. "Hace dos años, en plena polémica por el canon digital, Pilar Bardem llegó a enviar una carta a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, para asegurar que si se establecía el canon, los artistas sabrían agradecer públicamente al Gobierno su apoyo".

Comentarios 38

#1
19-05-2009 / 07:40
P2P
Puntuación 37

$omoS Gorron€$ y Ad€má$ €xtor$sionador€$

¿Y esto es noticia? ¡Vaya sorpresa! Los "trabajadores incansables" no trabajan y se dedican a vivir del cuento y a especular con nuestro dinero.. casi casi igualitos que los socialistos...

#2
19-05-2009 / 07:57
Puntuación 39

Nada que me sorprenda de una entidad que dice defender a los autores, pero que solo quiere mantener en el negocio a las discográficas. Buscando criminalizar a los usuarios de internet, y hacer pagar a todos un canon indiscriminado y abusivo. Dinero, y mucho, que desconocemos su destino. Pero que parece claro por lo que dice este crítico perteneciente a la SGAE que solo va a unos pocos autores.

#3
19-05-2009 / 08:28
Pepe
Puntuación 38

Los derechos de autor de 70 y 90 años de duración son un abuso. Las patentes tecnológicas caducan en 20 años. ¿Por qué ha de durar tanto una canción? A los 5 años de componerse debería pasar a ser dominio público. No tiene sentido consentir que unas personas vivan toda la vida de unas horas de trabajo. Los músicos han de volver a ganarse la vida con galas y recitales.

Derechos de autor sí, ¡pero 5 años!

#4
19-05-2009 / 08:34
maria a.
Puntuación 24

Es una verguenza. Esto se deberia llamar "De como pasé de ser Teddy Bautista a Don Eduardo Bautista".

Teddy era uno de los abanderados en la lucha contra la corrupción en la industria de la música, uno de nuestros espiritus libres é incorruptibles en el panorama musical. Ahora es Don Eduardo Bautista, capo de la mafia en esa misma industria. !que decepción!.

#5
19-05-2009 / 09:17
SGAE
Puntuación 16

NO se preocupe le haremos una oferta que no podra rechazar...

Somos Gilipollas Ademas Estúpidos

Siempre Ganamos Algunos Euros

Somos Gorrones Además Extorsionadores

Somos Gente Altamente Enriquecida

#6
19-05-2009 / 09:29
sergio
Puntuación 11

Qué verguenza!

#7
19-05-2009 / 10:25
ADOLF PSOE
Puntuación 1

LA S.G.A.E. SOLO PAGA LOS DERECHOS DE AUTOR A LOS "ARTISTAS" NACIONALISTAS Y SOCIALISTAS

QUE SE HA CREIDO ESTE CAPITALISTA : QUE LE VA A FINANCIAR NUESTRO GOBIERNO?

Y PARA QIUE ¿PARA NO DAR COBA AL AMO Y SEÑOR Z.P?

QUE SE JODA

#8
19-05-2009 / 10:38
Gudú
Puntuación -61

para el 3:

chato, desde el cariño, si no quieres no escuches las obras que "une unas pocas horas" han compuesto otros. Nadie, creo, te obliga a escucharlas, y por lo tanto eres libre de no hacerlo.

También es injusto que me cobren todos los años de Hacienda, total, si yo no uso los servicios que se pagan con el erario público. O la Seguridad Social, si tengo seguro privado o tantas y tantas cosas que se pagan con MI, si MI, dinero y que en un porcentaje inmenso no uso, no yo ni tantos. Porqué hay subvenciones a supuestas ONG de corte político con las que no comparto ni el saludo. Que el sistema no es perfecto, pues no... pero hijo, es lo que hay.

Lo dicho, no te enfades, con no escucharlas vale...

Saludos.

#9
19-05-2009 / 10:51
CIGUEÑA
Puntuación 12

Las SGAE está llegando a unos extremos de depredación increíbles.

Eso se llama DEPREDAR. Igualito que los brokers. Igualito que los bancos.

Cualquier día nos cobran por hablar con tonos musicales. Es absurdo.

#10
19-05-2009 / 10:58
Pepe
Puntuación 45

Para el 8:

Es que yo no las escucho, pero me hacen pagar un "impuesto revolucionario" cuando compro CD's para grabar MIS FOTOGRAFIAS, MIS PROGRAMAS (soy informático) y MIS DOCUMENTOS. Es como si a partir de mañana empezasen a cobrar un canon sobre el papel, porque puedes utilizarlo para fotocopiar cosas o copiar a mano la letra y música de alguna de sus canciones.... Alucinante!!!!

Ah!!! Y el argumento de "es que hay otras cosas mal" no me vale. Si están mal hay que arreglarlas, no añadir otra chapuza.

Saludos

#11
19-05-2009 / 11:14
antiSGAE
Puntuación 4

Puta mierda de SGAE y puto gobierno sociata que lo consiente!!!. Decir que no volveré a votar nunca + al PSOE mientras sigan apoyando a la SGAE. Y a la puta SGAE decirles que tengo en mi poder + de 300 GB de musica descargada gratuitamente de internet y puesta a nivel público. Si teneis cojones ir a por mí, panda de mamones h. de putas!!!!.

#12
19-05-2009 / 11:30
balta
Puntuación 9

A Nº8.

La SGAE es un órgano privado que cobra impuestos. Eso es como poco "surrealista".

El canon lo pagamos, escuchemos música de quien sea o no. Es un impuesto revolucionario y mal estructurado.

Pagar a Hacienda = carreteras, hospitales, seguridad,...

Pagar a la SGAE = corrupción, chulería, robo

#13
19-05-2009 / 11:43
Don Corleone
Puntuación 5

Mafia is mafia, caro amichi.

#14
19-05-2009 / 11:47
thoronaug
Puntuación 2

Para el tío listo del nº 11.

El canon digital se impuso en septiembre de 2003.

Ahora ponte un poquito de esos 300 GB de música que tienes para animarte mientras buscas en internet un poquito de información sobre quién era el presidente en ese momento.

Eso pasa en este país: se descarga más porno que documentales.

Hay que ser ignorante.

Y del nº8 ya ni digo nada. Compara un canon para pagar a 4 monos con los impuestos estatales.

Qué despropósito. Que sí chatín, que tú tienes seguro privado y no necesitas hospitales. Enhorabuena. Mira, bonito, yo también tengo seguro privado pero he de usar las carreteras para ir al médico. Quizá tú vayas volando.

También me gusta que por las noches haya luz, y los parques y aceras limpios.

¿Eso quién lo paga?. Es cierto, que lo pague Zapatero que ya cobra mucho.

La ignorancia ha llevado este país a donde estamos hoy. Bendita pena.

#15
19-05-2009 / 12:49
Perico
Puntuación 3

Bueno, hay gente que se queja por cualquier cosa. No creo que nadie se baje música de este personaje, ni que las discotecas la pongan habitualmente, como para exigir 1 millón de €.

Lo que no entiendo es como esta gente que representa a autores españoles, tiene autoridad para cobrar a todo el mundo, ser juez y jurado. No entiendo que se hagan con el 10% de la recaudación de bares y discotecas, cuando practicamente no se pone música española en las discotecas, y que cobren canon digital, cuando el 95% de las descargas es de contenido americano. Los de la SGAE me dan tanto asco, que hasta me alegraría si los americanos les exigieran el 95% de esos ingresos.

#16
19-05-2009 / 12:52
Rub3nmv
Puntuación 1

A mi me deben mas.

#17
19-05-2009 / 12:56
Ramón
Puntuación 1

Realmente a la SGAE debería ser la SGE, es decir, Sociedad General de Editores. A los autores no protege. Protege a la industria discográfica. Al autor siempre le han engañado en sus contratos abusivos, con las cifras de ventas falseadas para pagarles menos, obligarles a renegociar sus contratos. Es amplio el número de artistas, autores o no, que han estado en litigios eternos con sus compañias discográficas. Ante esto la SGAE, perdón la SGE, nunca les ha echado una mano, sólo se fijan en cuántas descargas ilegales se hacen por Internet y las pérdidas que les suponen. ¿A quién le suponen pérdidas realmente? al autor (engañado con el número de ventas reales) o al editor (el que falsea las cifras de ventas y también el número de descargas).

El número de descargas ilegales, dicen, van en aumento. Yo no lo se, ¿cómo lo miden? igual de bien que con las cifras de ventas, o las audiencias de los autores para hacer el reparto entre sus afiliados.

No se a mi me da que la mayoría de la gente que descarga ilegalmente música jamás se hubiese comprado el disco. Con lo cual las supuestas pérdidas sería bastante menores.

La SGAE, perdón la SGE, defiende a la industria que todavía no sabe (y llevamos muchos años ya con esto) cómo adecuarse a los nuevos tiempos. La venta por Internet está en auge. Pero la industria tradicional no está dispuesta fácilmente a ceder gran parte de su pastel (comercialización, distribución, ...) a empresas ajenas a la tradición discográfica: Apple con itunes, etc... Creo que esta es la verdadera causa de que la SGE la tome con los usuarios que descargan música: la industria ve cómo su modelo tradicional con grandes márgenes está en absoluto declive y tendrán que ceder parte a las empresas tecnológicas.

Yo por mi parte ni descargo ilegalmente (como dice la SGAE) ni compro por Internet. Soy de los muchos que seguimos comprando música buscando la calidad. El día que itunes o tiendas similares vendan archivos digitales de calidad optaré por este sistema, pero hoy por hoy no es así o no es habitual.

#18
19-05-2009 / 12:59
Jesus
Puntuación 3

A mi esto me parece una mafia.

#19
19-05-2009 / 13:28
Matias
Puntuación 7

Mis amigos se descargan cosas pero son de estados unidos, no entiendo porque se quedan estos con una parte de lo que pague por mi ordenador y por los cds que uso para grabar fotos, el mp3 que utilizo para oir la radio. y encima parte de lo que pago se lo lleva ramoncin que solo tiene una cancion y nos cobraba 2000 pesetas por un album entero cuando solo tiene una cancion decente.

#20
19-05-2009 / 13:41
locomax
Puntuación 6

La SGAE es una entidad que no respeta nada. Tiene espías en bodas, obras benéficas,....Como toda mafia tiene contacto en las altas esferas políticas y un poder muy elevado.

Si los artistas no cobran y no se auditan las cuentas está claro que todo el dinero se pierde en la inmensidad del bolsillo de alguien.

Como todo en esta vida acabará saliendo a la luz el enorme desfalco que están haciendo, y cuando salga va a ser sonado, miles de millones de €.

Por desgracia hay que esperar, aunque como dice el dicho "siempre acabarás viendo la tumba de tu enemigo pasar"

Para obtener algún resultado esto tiene que acabar en algún tribunal internacional.

#21
19-05-2009 / 14:25
Olga
Puntuación 2

Para 8,

Esto de que no usas ningun servicio del erario público no me lo creo. Cada vez que sales a la calle, al parque, circulas por una carretera, etc. estás usando cosas que has pagado con tus impuestos. Otra cosa es que decidas no usar el servicio médico de la Seguridad Social, que sólo es una parte de lo que pagas con tus impuestos. Si algún día te quedas en el paro, cobrarás el subsidio, cuando te jubiles cobrarás una pensión. Eso no cae del cielo. Se paga con los impuestos.

Y no tiene nada que ver con el cánon de la SGAE, que son unos chorizos que no ofrecen nada a cambio: ni tan sólo lo que se supone que están financiando con ese cánon, que es la música. Porque ya no se produce música buena en este país: todo es basura y encima te cobran un pastón por un disco...

#22
19-05-2009 / 15:08
Puntuación 1

Yo denuncio que Papá Corleone no me paga la parte correspondiente de la parte que me corresponde que no debería corresponderme ¡¡¡ Pero, ya que la tiene que me la dé, y si no la tiene que la robe de nuevo.

Y os pido ayuda a los que no deberíais pagar para que me ayudeis a que

me pague.

Firmado: El Diente Respondiente Correspondiente

#23
19-05-2009 / 15:17
joetio
Puntuación 3

que hijos de la grandisima puta

#24
19-05-2009 / 15:42
Puntuación 3

Los Bardem cobran, Almodovar cobra, Joan Manuel Serrat y Sabina cobran. Los que no se manifiesten a favor de un gobierno de izquierda no cobran el impuesto revolucionario.

#25
19-05-2009 / 16:14
Luis
Puntuación 2

Chorizos!!!!