Cultura

Teddy Bautista cobrará de la SGAE una pensión mensual vitalicia de 26.269 euros

Teddy Bautista en una acto de la SGAE. Foto: EFE

El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Madrid ha declarado el derecho del expresidente del Consejo de Dirección de la SGAE Eduardo Bautista a cobrar una pensión mensual de 26.269 euros con carácter vitalicio, después de aceptar la demanda que este presentó contra la entidad, que impugnó su pago.

Así lo establece una sentencia, que condena a la compañía de seguros Vidacaixa a abonar esta prestación a Bautista en virtud de un contrato de seguro del plan de jubilación que suscribió en enero de 2000 dentro del contrato especial de alta dirección que firmó con la SGAE.

La SGAE decidió impugnar el cobro de esta pensión por parte de Bautista después de que el Juzgado de lo Social número 40 de Madrid, al pronunciarse sobre la demanda que el expresidente había presentado por despido improcedente, considerara que este no tenía una relación de carácter laboral con la entidad, aunque hubiera desempeñado funciones de alta dirección.

Bautista abandonó sus cargos en la SGAE tras ser detenido el 1 de julio de 2011 por la Guardia Civil e imputado por apropiación indebida, administración fraudulenta y un delito societario por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. La demanda por despido improcedente fue desestimada, así como la pretensión del exdirectivo de ser indemnizado con 1.400.000 euros por la SGAE. Su entonces presidente, Antón Reixa, anunció en junio de 2012 su intención de recuperar para la entidad los tres millones y medio de euros de la pensión de Bautista.

Pero tras el juicio celebrado el pasado 25 de marzo para la reclamación de esta cantidad, el Juzgado de Primera Instancia número 9 ha desestimado las alegaciones de la aseguradora y la SGAE ya que ha recordado que existió un contrato especial de alta dirección entre la entidad y Bautista, en el que se recogían una serie de prestaciones sociales a su favor.

Naturaleza mercantil no laboral

Las pruebas testificales realizadas durante el juicio, señala la sentencia, evidencian que el cargo de presidente del Consejo de dirección "no determinaba el control y la voluntad de los integrantes de la junta directiva". Además señala que aunque es cierto que Bautista nombraba a 12 miembros de la Junta, en este órgano había un total de 38, sin que pueda entenderse que su voluntad estuviera "viciada" y firmaran sin libertad el contrato y la póliza de seguros.

El hecho de que se declarara que el contrato que vinculaba a Bautista con la SGAE no tenía naturaleza laboral sino mercantil no convierte en nulos las protecciones sociales que se pactaron a su favor, añade la sentencia. Estas prestaciones sociales pudieron suponer "un coste económico muy considerable para la SGAE, pero fue voluntariamente aceptado, documentado, fiscalizado y con dictámenes jurídicos que no pueden hacernos pensar que el consentimiento de 38 miembros 'ilustres' estuviera viciado".

Además de al pago de la pensión, el Juzgado ordena a Vidacaixa que abonar 183.886 euros a Bautista en concepto de las mensualidades por su pensión que no ha cobrado desde el 25 de junio de 2012. Fuentes de la SGAE han asegurado que no tienen previsto recurrir esta sentencia y que son partidarios de aceptar la decisión de los tribunales.

comentariosicon-menu48WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 48

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

anonimo
A Favor
En Contra

Soy becario ingeniero superior industrial y cobro 300 euros al mes durante el último año y medio (en dos compañías diferente) y a mi madre la han echado (a ella y muchos mas) de su trabajo tras 20 (46 años tiene ella) años reduciendo los ingresos de la casa en un 50% (antes no eran mucho que digamos) y cuando se agote el paro la reducción con respecto a la situación original será del 65%

Puntuación 27
#25
Usuario validado en elEconomista.es
Jose Luis Garcia
A Favor
En Contra

¿Cómo era aquello? ¡Ah, sí! "Ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón"...

Puntuación 11
#26
gallo
A Favor
En Contra

Al igual que tú pollito.

Puntuación 7
#27
Así­ no !
A Favor
En Contra

A partir de ahora piratearé hasta las piedras !!

Puntuación 13
#28
que mierda de justicia en este pais de corruptos
A Favor
En Contra

podrido asqueroso ladron que su dinero lo disfruten sus herederos

Puntuación 11
#29
No hay justicia.
A Favor
En Contra

Que vergüenza. En un par de meses gana más que yo en un año trabajando como un auténtico esclavo en la consulta y... salvando alguna que otra vida de la gente.

Y mientras este señor ve amparada por los Tribunales esa pensión estratosférica, entre tanto un montón de personas pasándolas canutas en España.

Puntuación 20
#30
juan
A Favor
En Contra

La justicia como siempre(por desgracia)dando beneficios a los delincuentes y discriminando entre clases por que si el que comete las fechorias es un ciudadano de a pie no te digo nada.

Hay que echar a los de los 30 años!!HAY QUE CAMBIAR ESTO!!

Ni PP PSOE ni I.U. Ala calle con ellos y sus tropelias son la rruina de ESPAÑA.

Puntuación 17
#31
dry
A Favor
En Contra

Un pais donde los jueces no saben lo que todo el mundo sabe y sabe que desde el presidente del gobierno es un corrupto=delincuente(por si alguien lo ha olvidado)hasta el ultimo aguacil de españa.Un pais al borde de una guerra civil inminente ,algunos diran que eso no va ocurrir ,bueno pues ya lo vereis.Queda dicho.

Puntuación 5
#32
Sorp
A Favor
En Contra

A esto le llaman justicia nuestros politicos.

¿Donde esta la justicia? Al final nos quitaran a todos las pensiones para que la cobren solo ALIBABA y sus 4000 ladrones.

Contra esto nos deberíamos de levantar España entera. No a los GOLFOS SINVERGUENZAS no deberían de tener cabida en España todos estos ASQUEROSOS REPUGNANTES Y MAL NACIDOS SERES.

Puntuación 16
#33
Ñ
A Favor
En Contra

¿Qué justicia es esta?¿A ese juez le han hecho un test de idoneidad?

Puntuación 12
#34
mega
A Favor
En Contra

Debe ser el salario minimo, no hay verguenza, encima lo pregonan cuando hay gente que se muere de hambre

Puntuación 9
#35
La Casta de Arriba
A Favor
En Contra

Nos mean en la cara y se ríen...

Puntuación 11
#36
MACFER
A Favor
En Contra

VIVA LA DEMOCRCIA; VIVA LA POLITICA, y sus politicos, VIVA LA JUSTICIA.

Hasta donde llegaremos.

Puntuación 11
#37
Liron V
A Favor
En Contra

Espero ahora ver a todos los llamados artistas, que protestan por que vamos poco al cine, hacemos piratería, les suben el IVA, etc. etc., salir a protestar por que un señor que les esta cobrando de sus bolsillos como autores que son, parte de sus derechos de autor. Yo no he visto a ninguno, a ver si el Follonero y el Gran Wualloming, le dedian un programita, con que sea algo corto me conformo.

Puntuación 10
#38
Salomón
A Favor
En Contra

Al 17# dices que SGAE es una empresa y que no somos los ciudadanos los que pagamos su jubilación. Estás en un grandísimo error. SGAE es una sociedad privada que cobra un impuesto público. Un impuesto que pagamos TODOS cada vez que compramos un CD, DVD, un televisor o un simple móvil. Una empresa que bajo el manto del reparto de derechos de autor hace una labor política de apoyo a los partidos de izquierda. La ceja no es gratis......¿alguien pensaba que sÑ

Puntuación 11
#39
Usuario validado en elEconomista.es
Jose Luis Garcia
A Favor
En Contra

Al #30:

En esta vida todo es relativo. De lo que escribe se deduce que gana alrededor de los 50.000 euros al año. Pues bien, hay muchos (bomberos, policías, etc.) que también salvan vidas y lo hacen por mucho menos...

Puntuación 4
#40
moskior
A Favor
En Contra

si un contrato obliga a las partes y la sentencia es conforme a derecho y viculante OK.

AHORA QUE YA ES SOLVENTE Y HAY POR DONDE AGARRARLE, QUE LE PROCESEN POR SUS ABUSOS Y TROPELIAS, QUE LE EMBARGUEN, ENCARCELE Y QUE DEVUELVA TODO LO ROBADO Y RESARZA POR LOS DAÑOS CAUSADOS.

NO SON ACCIONES EXCLUYENTES SINO CONCURRENTES Y TAMBIEN DEBE SER JUSTO Y LEGAL PODER HACERLO.

Puntuación 9
#41
lalo
A Favor
En Contra

y LUEGO LES MOLESTA QUE TE DESCARGUES UNA CANCIÓN DE INTERNET PORQUE ES UN ROBO A LOS DERECHOS DE AUTOR. PUES EL DINERO QUE VA A COBRAR ÉSTE TÍO CÓMO SE LLAMARí, PORQUE TIENE QUE SALIR DE ESOS MISMOS DERECHOSO SALE DE LOS CONTRIBUYENTES A LOS QUE SE PERSIGUE POR BAJAR ESA CANCIÓN?, PUES POR ESE PRECIO PODREMOS DESCARGAR MONTÓN.

Puntuación 10
#42
rus
A Favor
En Contra

El gobierno me hace un impuesto y yo me pongo la pensión y un juez me da la razón. España es unica

Puntuación 12
#43
Alexis Carrel
A Favor
En Contra

Una recomendación, no se crean nada de nada de lo que venga de estas y similares alturas.

Nosotros, los de a pie, lo "normalitos de veras " somos unos desgraciados ante esta chusma.

De veras que esto es para , desde ahora, piratear y no pagar un duro a esta gentuza.

Olvídense del sentimiento de culpa y otras memeces inventadas para expoliarnos y robarnos sin medida, repito, no ce crean estos cuentos.

España es país corrupto y corrompe a todo dios, salve su cartera, la necesitará, eso seguro.

Puntuación 2
#44
Tedy bear
A Favor
En Contra

Hola soy tedy Baptista . No os cebéis conmigo que ya tengo una edad y con 26000 eur llego justito a final de mes.

Puntuación 1
#45
fosa
A Favor
En Contra

Entonces la SGAE es una entidad claramente privada, pero no es empresa con la contabilidad fiscalizada por el Estado?, reparte beneficio entre los asociados??, pero son accionistas???,han cotizado por los beneficios?? 35% la sociedad y posteriormente el IRPF y patrimonio los socios capitalistas???

O es una empresa de derecho publico??? y no tiene control de sus presupuestos???

Y sus cotizaciones???

La fiscalía del Estado solo esta para perseguir Desahuciados, jueces, y manifestantes indignados????

y Hacienda???

Y el ministerio del interior???

y el poder judicial???, o no existe???

Puntuación 3
#46
vagos
A Favor
En Contra

..Y a seguir pagando el ilegal Canon Digital ,, para estas bandas de estomagos agradecidos sin oficio beneficio ..

Puntuación 3
#47
estafados
A Favor
En Contra

Impuesto declarado ilegal por los tribunales europeos ,, que por supuesto dicha sentencia no la aplican los tribunales españoles ,, los concumidores seguimos pagando esta estafa de impuesto ...

Puntuación 2
#48