Estados Unidos

¿Por qué todavía existen dudas en torno a los atentados del 11-S?

Foto: archivo.

La editorial Foca, del grupo Akal, acaba de publicar en España el último libro de controvertido periodista Eric Raynaud que vuelve a cuestionar la versión oficial de los atentados del 11 de septiembre de 2001. La publicación de este libro invita a plantearnos por qué todavía existen dudas entorno a la autoría del ataque terrorista que cambió el curso de la historia contemporánea.

"11 de septiembre. Las verdades ocultas" ha sido publicado por un grupo editorial de prestigio y no es el primero que escribe al autor sobre el tema. Tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo occidental, las teorías conspiratorias siguen teniendo tirón nueve años después de los atentados. Especialmente en Francia, donde importantes grupos de opinión alternativos, como la red Voltaire, llevan varios años oponiéndose a la versión de la Administración Bush.

Para Antonio Alonso Marcos, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense y profesor de Política Exterior en la CEU San Pablo, la magnitud de los hechos del 11-S es la causa del enorme interés que existe en las sociedades occidentales por conocer versiones alternativas a la oficial: "Todos deseamos saber exactamente qué pasó pero la verdad es poliédrica, extremadamente compleja, más si cabe si implica a tantos miles de personas".

Para conocer todo lo que ocurrió exactamente, hay que considerar tantos aspectos en los que hubo tantas personas involucradas que es difícil transmitir a la opinión pública los datos más importantes sin que queden flecos por resolver. Alonso considera que "algunos detalles de esas teorías son más creíbles que la propia versión oficial" pues son más fáciles de asimilar para el subconsciente colectivo.

"El ser humano tiende a no contentarse con respuestas fáciles y evidentes", especialmente cuando se trata de hechos complejos y es que, para este doctor en Ciencias Políticas, "adentrarse en lo que sucedió aquel día se parece más a un laberinto o a un caos que a un mar en calma".

Una perspectiva global

Existen detalles de los atentados y los cambios que éstos produjeron en el mapa geoestratégico global que hacen que algunas versiones distintas a la oficial resulten creíbles para la opinión pública. Por ejemplo, el principal 'enemigo oficial' (Bin Laden) fue financiado y entrenado durante años por la CIA y ahora sabemos que existían planes para entrar en Afganistán e Irak mucho antes de producirse los ataques de Nueva York y Washington.

No obstante, el profesor Alonso considera que "no se puede creer en verdades a medias y hay que tener toda la 'foto' para entender la realidad". Pese a que los atentados justificaron las guerras que Estados Unidos inició en Oriente Medio, la superpotencia "tiene enemigos que están preparados para hacerle daño y se lo hacen en cuanto pueden". Dice que hay aspectos de los hechos que invitan a pensar que "el 11-S podría ser un montaje", pero se pregunta si para los que defienden estas teorías, ¿son también montajes todos los atentados que hay en Afganistán, Pakistán o Irak?".

Por otro lado, este profesor de Política Exterior considera que "hay personas que buscan agitar teorías extravagantes para justificar su odio a Estados Unidos", como ha hecho Ahmadineyad ante la Asamblea General ONU al afirmar que fue una conspiración perpetrada en colaboración entre estadounidenses e israelíes. Las reclamaciones de autores y grupos de opinión como la red Voltaire podrían ser entendidas en este sentido como una forma de llamar la atención del público en busca de que apoyen sus postulados anticapitalistas y antinorteamericanos.

comentarios47WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 47

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Petronio
A Favor
En Contra

No se duda en absoluto de lo que pasó y porqué pasó.

Los únicos que dudan son los medios de comunicación bien pagados, y bien untados con petrodolares.

Puntuación 0
#25
con respeto
A Favor
En Contra

El video de Zeitgeist es más viejo que viejo. Pero eso no explica lo de las torres gemelas.

Puntuación 0
#26
jou
A Favor
En Contra

Este es uno de los mjores documentales que defienden la autoría por parte de los EEuu de los atentados del 11 s

Dirigido sobre todo a los que se creen todo lo que les dicen descde los medios oficiales

http://video.google.es/videoplay?docid=6549357998725958567#

Puntuación 0
#27
Monsalud
A Favor
En Contra

Para 26, perdona, las torres gemelas y la torre 7 que tambien se derrumbo supuestamente por un incendio en una planta, venga hombre! y lo de Londres y Madrid que? Y la voladura del piso en Leganes? hay muchas cosas raras y muchas coincidencias.

Puntuación 0
#28
farraval
A Favor
En Contra

Fueron los servicios secretos del Vaticano que en colaboración con unos ángeles exterminadores ensayaron la ejecución del juicio final con resultados parciales. Ahora lo intentaran de nuevo en Iran. Arrepentios! El milenarisssmo va ha llegarrrr !!!!!

Puntuación -3
#29
Usuario validado en elEconomista.es
KaT
A Favor
En Contra

Es sorprendente que sean los mismos en España quienes cuestionan la versión oficial del 11S y sin embargo insulten a quienes cuestionen la del 11M. Si plantearan dudas en los dos casos, uno podría pensar que no tienen nada que ver con ideologías izquierdistas y prejuicios antiamericanos.

En España tenemos un atentado a 3 días de unas generales que cambia el curso de los acontecimientos, en el que a día de hoy, y según la sentencia, no sabemos qué explotó (aunque sí sabemos que NO pudo ser goma2-ECO), no sabemos de dónde salieron skodas, furgonetas y mochilas, no sabemos cómo pudieron usarse como detonadores móviles que no podían funcionar, se asciende a mandos policiales que han cometido perjurio (a los que no se persigue), se condena sólo a muertos dejando como inocente a un tio que escapa del piso de Leganés mientras tiraba la basura, no sabemos por qué se quema el cuerpo de un GEO, por qué no se detiene al chino en la supuesta caravana con explosivos a pesar de que se le para en un control, por qué no hay muestras de explosivos a pesar de los múltiples focos, por qué se destruyen los vagones de los trenes antes del juicio, por qué realizan los análisis policías a los que no les corresponde, etc. Si con todo esto no hay material para teorías conspirativas, que venga $DEITY y lo vea. Pero claro, aquí podemos atribuírselo a Aznar, así que no hay necesidad de buscar CIAs ni judíos malvados detrás.

Puntuación 8
#30
hermes
A Favor
En Contra

eS INAUDITO QUE NO SALIERAN RAUDOS UN PAR DE CAZAS ULTRALIGEROS A DESVIAR LA RUTA, O EN SU DEFECTO, a derribar al primer avion, Y MUCHO AL 2º AVIÓN QUE IMPACTO 15 MINUTOS DESPUES. quien dio la orden de no actuar los cazas y porqué?. Esa es ala cuestión primera a despejar.

Puntuación 2
#31
rundown
A Favor
En Contra

Tampoco me creo lo del holocausto

Puntuación -1
#32
JCOP
A Favor
En Contra

fueron unos cuantos seres humanos con la cabeza comia por la religion que decidieron matarse haciendo daño

no hay mas

Puntuación -7
#33
Yo
A Favor
En Contra

ILUMINATI+BILDERBERG+MASONERÍA=NUEVO ORDEN MUNDIAL

Puntuación 5
#34
lada
A Favor
En Contra

Yo tengo una teoría personal más simple y comprobada con los años: Los americanos y sus dirigentes en particular son aparte de prepotentes, muuuu tooooontos.

Puntuación 0
#35
petrus markus von
A Favor
En Contra

30# Kat

Les has dado en mitad de las dos yemas, con fuerza.

Esta gente vé anomalias donde quiere verlas y donde están visibles las ignoran.

Al final, es lo mismo, dos clases de gente, dos concepciones filosóficas contrapuestas.

Puntuación -1
#36
petrus markus von
A Favor
En Contra

perdon, es "Le" no es "les"

Puntuación 0
#37
kk
A Favor
En Contra

Meted "building 7 911" en youtube. Vereis un video en el que la periodista de la BBC cuenta que se ha caido el edifico 7 y este aun sigue en pie detrás de la periodista.

Puntuación 0
#38
sunil
A Favor
En Contra

Lei un articulo muy interesante en el libro super ventas a nivel mundial de Daniel Estulin "la verdadera historia del club bilderberg".Podeis añadir a Daniel Estulin en facebook.

Es aconsejable leerlo y sacar conclusiones

Puntuación 0
#39
inocente
A Favor
En Contra

Pero los que defienden estas teorías, a dónde pretenden llegar? ¿a que las torres nunca fueron derribadas y que siguen en su sitio aunque no las podamos ver?

Puntuación 0
#40
petrus markus von
A Favor
En Contra

40#

... Hacerse publicidad, vender libros a mansalva y hacerse famosos, pues siempre hay "enteraillos" prestos a comprarlos.

Puntuación -2
#41
Larry Silverstein
A Favor
En Contra

el problema no es que unos "enteradillos" crean en estas teorias, el problema es que mucha gente las cree, y esto es lo nuevo, porque ataques de falsa bandera(gatos con cinco patas) los a habido siempre, pero hasta ahora, eran mas creibles, este es escandalosamente evidente, y ese es el problema, que ni siquiera los mas lerdos lo pueden creer.

Puntuación 0
#42
Anonimo
A Favor
En Contra

El 41 es el que tiene razón. Nadie podría jugar, por mucho político que sea, y menos en USA, con la muerte de 5.000 personas con las cámaras 24h.

Puntuación 1
#43
ZP
A Favor
En Contra

No me leido todas las entradas pero me extraña que nadie le haya dicho que la culpa la tiene ZP y los socialistos...

Eso es mas propio de los comentarios de este diario...

A ver si disimulamos mas la linea politica del diario, que es mas evidente que en la razon!

Puntuación -2
#44
el de antes de ayer
A Favor
En Contra

Fué la Cia quien fabuló el ataque. Lo ejecutaron unos moros marroquis reclutados por el Fbi a través del Mossad que tiene fuerte ascendente y contactos con los palestinos de Hamas, los cuales a su vez economicamente penden de los chiís iranies quienes tienen unas ganas tremendas de meterle mano a israel. Asi que este asunto se ha dirimido en muchos despachos con mucha gente y la intervención de intereses petroliferos y minerales del oriente próximo, pues ya sabemos que las estelas del interes dinerario no conoce fronteras y hasta incluso en la casa blanca pudo haber alguna clase de intervención, por aquello de que alguna comisi'ón podria derivarse de tanto movimiento de intereses........

Ahí teneis la clave, seguid el hilo....

Puntuación 0
#45
Gobernator
A Favor
En Contra

Estructuralmente las torres cayeron como debían. No hay nada raro en eso.

Puntuación -1
#46
Alfonso
A Favor
En Contra

YO no me creo la version oficial:

solo pongo dos puntos: las cuatro cajas negras correspondientes de los aviones que chocaron contra las torres no se encontraron, y sin embargo se encontraron dos pasaportes.

Otro punto: desde que el primer avion se supo que fue secuestrado hasta que el ultimo chocó contra el pentágono pasó una hora y media, en ese tiempo ningún avión salió para interceptarlos.

Una mentira tras otra nos han contado, lo que pasa es que es más cómodo mirar hacia otro lado

Puntuación 1
#47