Buscar

Rajoy a Zapatero: ¡Cierre las centrales ya y a ver qué luz tenemos en España!

Agencias
10/06/2009 - 11:19

Mariano Rajoy acusó hoy a Zapatero de haber "creado un lío muy considerable" con la decisión que deberá tomar respecto a mantener las operaciones en la central nuclear de Santa María de Garoña o decretar su cierre y, en aras del "sentido común", le pidió que la mantenga abierta.

Así, Rajoy insistió en que "simplemente por razones ideológicas o porque cree que le da votos ha dicho que va a suprimir la energía nuclear". "¡Pues oiga, ciérrelas ya y a ver qué luz y qué electricidad tenemos en España! Hoy ha hablado en el Congreso de los Diputados y tampoco ha fijado su opinión", reclamó.

Rajoy pide sentido común

El líder del PP considera que el "sentido común" llama a no cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) y a realizar un "esfuerzo" para no depender del exterior ni de los precios del petróleo y del gas".

En el contexto europeo, subrayó que "toda Europa camina hacia la energía nuclear", como en Francia, donde el 80 por ciento de la energía que se consume es nuclear, o en Reino Unido, Finlandia u otros países de la UE, donde también se está trabajando en ese sentido. En cuanto a España, recordó que el 20 por ciento de la energía que se consume es de origen nuclear.

"Realmente no hay muchas alternativas, es importante seguir trabajando las energías renovables, pero las energías renovables, sobretodo las pequeñas centrales hidroeléctricas o el tema del viento, no garantiza nada, porque sólo dan energía cuando hace viento o cuando llueve", valoró.

Mix energético

Por ello defendió, como "incluso socialistas conocidos como Felipe González o Joaquín Almunia, alcanzar un mix energético en el que participen "distintas fuentes de energía" y por ello, apostó por mantener abierta la central burgalesa, pues el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), "donde hay varios representantes del PSOE, que son la mayoría, le ha dicho (a Zapatero) que Garoña puede continuar, que hay que cumplir unas determinadas condiciones y eso es lo que pide la gente con sentido común".

"Yo creo que no se puede hacer demagogia y garantizar la seguridad. En España llevamos muchos años con el 20 por ciento de energía de origen nuclear. A veces se pretenden sacar votos o hacer demagogia o decir cosas que no son ciertas, pero realmente el interés general de los españoles alguien tiene que defenderlo", apostilló


Comentarios 19

#1
10-06-2009 / 10:39
ernesto
Puntuación 1

Pedir sentido común a zp es de chiste.

Es como pedir a un asno que corra en La Zarzuela...

#2
10-06-2009 / 10:52
populata- daslalata
Puntuación -3

Populatas, sois unos fáciles, haber hecho algo cuando gobernabaís vosotros. Sois unos engañabobos. Unos lacrimales ineptos, unos lameculos y unos fáciles. La teneis cruda pa que os hagamos caso traidores. Con Franco vivíamos mejor.

#3
10-06-2009 / 10:53
Garoña, chatarrra nuclear
Puntuación 1

El debate no es energía nuclear si o no.

El debate es si mantener o no Garoña en funcionamiento.

Garoña es una central obsoleta que no aporta ni el 2% de la electricidad de España.

Garoña fue diseñada en los 60 ( cuando lo máximo en tecnología era el 600), y se termino de construir en 1.971.

Garoña CARECE DE EDIFICIO DE CONTENCIÓN,

y de medidas de seguridad que tienen el resto de centrales nucleares en España

#4
10-06-2009 / 10:56
Garoña, chatarrra nuclear
Puntuación 0

Es un disparate tener en funcionamiento Garoña.

La central ha sido amortizada.

No produce ni un 2% de la electricidad de España.

Le faltan elementos de seguridad, que estan en el diseño de todas las centrales nucleares del mundo, construidas en los últimos 30 años.

#5
10-06-2009 / 11:05
¿ te montarías en un coche con el motor tocado y sin funcionar los frenos?
Puntuación 0

Tener en funcionamiento Garoña,

es como sacar un coche del desgüace

con el motor tocado

y con problemas de frenos.

La pregunta de mantener o no abierta Garoña es similar a:

¿ te montarías en un coche con el motor tocado y sin funcionar los frenos?

#6
10-06-2009 / 11:07
Cierre de Garoña YA!
Puntuación -1

Estoy a favor de la energía nuclear,

pero pido que se cierre esa cafeteria vieja que es Garoña.

Cierre de Garoña YA!

Pd: Garoña no produce ni el 2% de la electricidad de España,

el año que funciona "bien".

En lo que llevamos de 2009, Garoña ha tenido (hasta hoy 10 junio 2009) "siete incidentes"

#7
10-06-2009 / 11:09
Cierre de Garoña YA!
Puntuación -2

El cierre de la cafetera vieja que es Garoña es una cuestión de sentido común, no de estar a favor o contra de la energía nuclear.

Entiendo que Nuclenor, la empresa propietaria, esta untando a mucha gente ( prensa, políticos,....) para conseguir que siga funcionando.

#8
10-06-2009 / 11:20
Garoña no tiene edificio de contención
Puntuación -1

Garoña no tiene edificio de contención.

Enlace Wikipedia de "edificio contencion":

http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_de_contenci%C3%B3n

En Google, hay muchas más referencias de este elementos de seguridad, que tienen todas las centrales nucleares españolas menos Garoña

#9
10-06-2009 / 11:22
MENOSmenosPORFAVOR
Puntuación 2

En este país acbaremos haciendo todo a última hora, con prisas y mal. En lugar cerrar Garoña deberíamos promulgar por clausurada España, borrarnos de los organismos intenacionales, de la ONU, de la OTAn, de la UE, y dar por desierto el país. Aquí no habrá nada.

#10
10-06-2009 / 11:45
SomUNAnació
Puntuación -2

Lo mejor será privatizar Endesa;

EL MERCADO LIBRE HARÁ EL RESTO.

(Aplause, aplause, thankyou, merci beaucoup, gracie, muchas gracias, JoseMari for president,...)

#11
10-06-2009 / 11:49
anonimo
Puntuación 1

#3

Mentiras las precisas, Garoña es un reactor BWR con edificio de contección como todas las centrales occidentales. Si lo que ha dicho el CSN es que hay que hacer obras en este edificio para mejorar la ventilización de gases:

"Contención Secundaria o Edificio del Reactor. Es una estructura de hormigón armado de aproximadamente 1 metro de espesor y 55 metros de altura (12 de ellos bajo tierra) y una planta de 41x31 metros. También está diseñado para soportar, sin fallo, las condiciones del mayor accidente posible."

En Google las primeras referencias que aparecen son los enlaces al economista, supongo que puestos por ti mismo, porque es muy fácil hacer un Google Boombing repitiendo la noticia mil veces.

#12
10-06-2009 / 11:53
SHOEMAKER
Puntuación -2

Lo mejor será preguntarselo a gente más "inglesa" que veas, a ver si les parece bien, también consultarlo con el rondó intelectual, con periodistas, estudiantes, y con librepensadores. Sólo entonces obtendremos la seguridad 100% que nuestra propuesta es progresista y responde a una auténtica VANGUARDIA.

CUANDO SE TRATA DE ESPAÑA NOSOTROS NUNCA PEDIREMOS MENOS, SINO MÁS Y DEJAR BIEN ALTO EL LISTÓN DEL PROGESO.

#13
10-06-2009 / 12:00
LaEspañaQueSuma
Puntuación -2

La España que SUMA es la de Zapatero.

Estoy seguro que acertará en la decisión.

Menos envidia y más ayudar a la derechona.

Es la gente la que HABLA y ha elegido ZP.

LO MEJOR PARA NUESTRA ESPAÑA.

#14
10-06-2009 / 12:04
anonimo
Puntuación 1

#13

Lo que va SUMAR va a ser el coste de la factura eléctrica por decisiones como esta.Al final, quienes más putas los van a pasar serán las clases más populares, porque el coste de la energía se trasladará por toda la cadena de producción, cosa que no consigue ni maquillar que la factura venga cada mes.

#15
10-06-2009 / 12:09
Laulelino Sánches López
Puntuación -2

Así se habla #13#, decisiones como está atraerán a España a nueva clase empresarial, interesada en producir en "verde". Será el NO-VA-MÁS.

Spain is diferent.

#16
10-06-2009 / 12:16
MariaPurísimaVélez
Puntuación -1

Eso, eso que cambien los empresarios que ya siendo hora, si me lo permiten, de "modificar" esas cabezas pensantes empresariales. Que busquen el beneficio "verde" o que encuentren la muerte en España. Vivir o morir esa será la cuestión.

¡Y al que no cambie BOFETADA!

#17
10-06-2009 / 12:36
anonimo
Puntuación 1

#16

Decisiones como esta harán que las industrias intensivas en energía emigren. Y, que casualidad, la producción de células solares o molinillos también lo es (el silicio tiene la mala costumbre de fundir a 1200ºC) y el aluminio y acero tampoco es qeu fundan a temperaturas de 100ºC

Luego, iréis todos como plañideras a Moncloa quejándoos del precio de la luz y de las localizaciones

#18
10-06-2009 / 12:47
monopolios
Puntuación 0

los precios de la electricidad subiran perviva Garoña o no.

Estamos ante un monopolio que tiene comprados a politicos y a los medios y trata de impedir la libre importacion de electricidad.

la oficina de competencia es una chufla

#19
10-06-2009 / 14:20
Beltran
Puntuación 0

Lo que hay que hacer es Cerrar todas las Centrales Nucleares Obsoletas y por cada una que se Cierre Construir 5 Nuevas.

Con esto:

1.- Puestos de Trabajo para el desmantelamiento = Menos Paro.

2.- Puestos de Trabajo para la construcción = Menos Paro.

3.- Menos Paro = Menos Gasto.

4.- Puesta en Funcionamiento de las Centrales = Más Trabajo = Menos Paro = Menos Gasto.

5.- Ahorro energetico al no comprarlo a Francia o Marruecos = Más Beneficio = Más Ingreso del Estado.

6.- Electricidad Más Barata para el ciudadano = Más Compras = Más Demanda = Más Empresas = Más Trabajo = Menos Paro. Menos Gasto, Más Ingresos de las EMpresas y trabajadores.

PSOE o PP o lo que sea... Pero SENTIDO COMÚN SI A LA NUCLEAR NO AL PETROLEO.