España

PSOE y PP, en contra de eliminar los sueldos de por vida de los ex presidentes

Los ex presidentes del Gobierno, José María Aznar y Felipe González. Foto: Archivo

El Pleno del Congreso va a arrancar el año debatiendo sobre la conveniencia de endurecer el régimen de incompatibilidades al que están sujetos miembros del Ejecutivo, diputados, senadores y otros cargos públicos, incluidos los ex presidente del Gobierno. El PSOE y el PP votarán en contra de eliminar ese sueldo de por vida y sustituirlo.

Lo hará el próximo martes de la mano de IU-ICV que, coincidiendo con la polémica por el fichaje por parte de sendas eléctricas de Felipe González y José María Aznar, ha decidido someter a debate una proposición de ley que registró a finales de 2008.

En concreto, el Pleno tendrá que decidir si toma en consideración la reforma que propone IU-ICV y que afecta tanto a la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) como a la que regula los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y los altos cargos de la Administración General del Estado.

Sistema de incompatibilidades

El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha justificado la necesidad de reformar el actual sistema de incompatibilidades, alegando que, pese a que ya es "austero y transparente" es oportuno hacerlo "más ambicioso" para evitar con mayor eficacia que entren en colisión lo público y lo privado y se creen situaciones que crean "alarma social" como que un ex presidente del Gobierno pueda compatibilizar su pensión vitalicia con un sueldo proveniente del sector privado.

La iniciativa de IU-ICV persigue limitar las indemnizaciones que reciben los miembros del Gobierno y otros altos cargos -presidentes del Congreso, Senado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial, Consejo de Estado, fiscal general del Estado, Tribunal de Cuentas y Defensor del Pueblo- cuando dejan de serlo.

La idea es instituir una indemnización mensual -igual a la doceava parte del 60 por ciento del total de retribuciones asignadas a cada cargo- que se cobre por un máximo de dos años y que nunca supere el sueldo del presidente del Gobierno. Además, esa pensión será incompatible con cualquier otra retribución pública, las que se perciban por pertenecer a la dirección de un partido político o por el desempeño de "cargos directivos o de gestión en empresas privatizadas".

En lo que se refiere a los parlamentarios, IU-ICV recuerda que, según datos de la Comisión del Estatuto del Diputado, el 88 por ciento de sus señorías realizan actividades en el ámbito privado ajenas a la Cámara Baja, pese a que deberían dedicarse "en exclusiva" a la labor parlamentaria.

No cobrar fuera de las Cortes

Su intención es que la ley deje claro que tener un escaño es incompatible por el desempeño por sí o mediante sustitución de cualquier otro puesto, cargo o actividad pública o privada retribuida mediante sueldo, arancel o cualquier otra forma.

Incluso se busca declarar incompatibles con la tarea de parlamentario las funciones de dirección, representación, asesoría o prestación de servicios de cualquier tipo a entidades privadas que impliquen colisión con las funciones legislativas, independientemente de si se cobra o no por ellas.

También plantean que los parlamentarios y altos cargos no puedan tener participaciones superiores al 10 por ciento en actividades empresariales o profesionales que contraten con el sector público y que se prohíba a los altos cargos poseer más de un 10 por ciento de participación en empresas que tengan conciertos o contratos con compañías privatizadas hace menos de diez años.

Conflicto de intereses

Con esta modificación se pretende evitar que haya parlamentarios que legislen o altos cargos del Gobierno que decidan sobre determinadas materias a la vez que cobran, directa o indirectamente, de la empresa privada por labores de asesoría en las mismas materias.

Para velar por el cumplimiento de la nueva norma, se propone reforzar la Oficina de Conflictos de Intereses, el órgano encargado de vigilar el estricto cumplimiento del régimen de incompatibilidades e instruir los correspondientes expedientes sancionadores.

Las sanciones que en su caso afecten a miembros del Gobierno o secretarios de Estado corresponderán al Consejo de Ministros a propuesta del Ministerio de Administraciones Públicas, si afectan a los parlamentarios, correrán a cargo de la Comisión del Estatuto del Diputado o de la de Incompatibilidades del Senado.

El texto de IU-ICV también busca someter a criterios de transparencia la relación que mantienen los poderes legislativo y ejecutivo con los grupos de presión o 'lobbies' y da seis meses al Gobierno para presentar un proyecto de ley sobre esta materia.

comentariosforum14WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

J.R.F
A Favor
En Contra

Siempre favoreciendo a los mismos,que poca verguenza hay en este país.Las crisis las crean los políticos y son ellos los máximos beneficiados.

Puntuación 18
#1
Jeremí­ah Springfield
A Favor
En Contra

Lo de las incompatibilidades es un cuento, lo que verdaderamente sale a relucir es la mezquina envidia que en este país no nos deja ver más allá de la puerta del patio de casa. Otra dicha muy recurrente es solucionar los problemas interinos quitando algo a alguien que lo merece para malgastarlo en otro logro totalmente inmerecido. A mi no me parece bien quitarle el pan a un pobre, del mismo modo, no me parece bien quitarle el pan a un rico para darselo a un pobre. Cada uno en su casa y Dios en la de todos.

Puntuación -18
#2
iki
A Favor
En Contra

Los únicos que pueden quitar los sueldos vitalicios a estos mangantes, son los ciudadanos.

Puntuación 15
#3
fastaction
A Favor
En Contra

Esto es otra vergüenza más ya me imaginaba que se iban a poner de acuerdo con mi voto que no cuenten, chupopteros y encimo con esos cargos que cobran millonadas, revolución ya

Puntuación 13
#4
JUAN
A Favor
En Contra

Lo que yo digo ni PP ni PSOE ni Zapatero ni Rajoy los mismos corruptos de siempre, no voten a los grandes partidas hay que dispersar ................ CORRUPTOS !!!!

Puntuación 16
#5
pasaba por aquí­
A Favor
En Contra

Motivos para volver a pedir a 'voz en grito' las listas abiertas.

Está más que claro que los partidos políticos buscan su bienestar, no el del ciudadano.

Puntuación 17
#6
Faraon
A Favor
En Contra

Nos quejamos mucho y no hacemos nada. ¿No sería mejor hablar menos y actuar más?

El ojo que todo lo ve. Horus.

Puntuación 11
#7
Josu
A Favor
En Contra

La función pública está muy devaluada en España hasta tal punto que nuestros políticos son los más pobres de Europa (y no digamos EEUU), exceptuando naturalmente, a los jefes tribales autonómicos.

Gran parte de los funcionarios que suponen un importante capital humano nacional también son los más pobres de Europa y el gobierno les impone más y más incompatibilidades restringiendo la actividad de estas personas hacia el sector privado, y de este modo, se priva a toda la sociedad de sus servicios; exceptuando naturalmente, los sueldos de policías, bomberos, barrenderos y enfermeras que vienen a ganar lo que un ingeniero en un PYME de la media española.

No es tanto una cuestión de política de un estado fuerte o un estado débil, cuando bien sabemos, que ningún gobierno es suficientemente fuerte como para no navegar como barco de papel frente a la tormenta de acontecimientos que supone la globalización.

En total este es un asunto de principios (no confundir con justicia) que se resume en: "no es cuestión de quienes eran antes de ocupar la jefatura, si lo merecen o no, si fueron buenos o malos; la cuestión es que REALMENTE SON EXLIDERES de la sociedad española, por lo tanto, se trata de dignidades a las que se impone un status quo y punto final. No se puede estar pendiente de que McDonalds o Cocacola te ofrezca un cargo representativo para pasearte con dignidad por el país que gobernaste... puede ser, pero no es.

Puntuación -14
#8
KABUKI
A Favor
En Contra

#7 Faraon





SON LOS COBARDES, LOS CRETINOS Y LOS VENTAJISTAS LOS QUE NO SE DEFINEN. EN RAJOY TENEMOS UN CLARO EJEMPLO.

RESPECTO A SU AFIRMACIÓN DE QUIEN SE QUEJA Y NO HACE NADA EL SUBSCONCIENTE LE TRAICIONA A USTED...





***

Puntuación 5
#9
Sed de codicia
A Favor
En Contra

Menuda chorrada grandilocuente acabas de escribir Josu. Repíteselo a tus amiguetes en el bar ....

Puntuación 11
#10
Empresator
A Favor
En Contra

El que vota al PSOE o al PP es un....No votes al PP ni al PSOE.

Puntuación 9
#11
fartdesp
A Favor
En Contra

y nos sorprende?

que les den como paga el mínimo interprofesional...o que hagan como con los parados que trabajan en negro si los pillan...

Puntuación 4
#12
Josu
A Favor
En Contra

#10, me ofendes porque tu estas mucho más equivocado que yo. Tu crees que existe un mundo libre y otro lleno de políticos pero no te das cuenta que ese es el mismo mundo... ¡qué le rebajen el sueldo a Botín porque el país va mal! A la hora de ordeñar la vaca hay que madrugar en todos los prados verdes.

A hacienda le pagamos todos: esa es la única realidad que existe y también la única ley en vigor. Que una persona cobre del estado no quiere decir que te deba dinero a ti o tu a ella: estas equivocado. El dinero que gana Botín no se lo debe a los trabajadores del BSCH sino a su status quo. Del mismo modo, los empleados del santander no le deben dinero alguno a Botin sino al sindicato.

La verdad, cuanto ni-ni escribe es este chat.

Aver que día aprendeis el ABC de las cosas: ¡sinsorgos!

Puntuación -1
#13
agridulce
A Favor
En Contra

Que fantoches el par de dos, estos encima de cobrar esa salbajada abusiva de suelde del estado, trabajan o hacen como trabajan para compañias elitistas imprescindibles y se llavan otro monton de pasta,.Menudos simverguenzas.

Puntuación 2
#14