Buscar

El sumario de Anonymous incluye escuchas entre acusado y abogado

EcoDiario.es
28/06/2011 - 9:49

Tras la detención de tres presuntos 'responsables' de Anonymous en España, el sumario del caso incluye cinco transcripciones de conversaciones entre uno de los acusados y su abogado defensor, justificadas por la juez de Gijón por la 'gravedad de los hechos'.

'Pinchar' el teléfono afecta a varios derechos fundamentales, por lo que es necesario una orden judicial para llevarlo a cabo. Ana López Pandiella, juez titular del juzgado fe instrucción número 4 de Gijón, ordenó realizar las escuchas a uno de estos tres supuestos 'responsables' de la organización Anonymous en España basándose en la "gravedad de los hechos", según informa hoy el diario El Mundo.

La juez sostiene que desde un servidor propiedad del acusado "se organizó el ataque a la página web de la Junta Electoral Central y las páginas web de los partidos PP, PSOE y CiU (...)". La gravedad de estas acusaciones radica en "los daños que podrían ocasionarse teniendo en cuenta el periodo electoral" y "el aumento de este tipo de ataques en los últimos meses, de indudable trascendencia social".

En el sumario del caso, según ha podido saber El Mundo, se incluyen 149páginas de transcripciones que contienen algunas de las estrategias de la defensa.

Conversaciones y estrategias

Una de las transcripciones recoge una conversación entre el acusado, R.T.S. y su abogado, David Maeztu, el pasado 27 de mayo, cuando planteaban pedir la nulidad de su identificación a través de la dirección IP. El abogado finalmente planteó la nulidad, que fue desestimada por la juez.

Maeztu ya apuntaba en su blog que los delitos de "denegación de servicio", como los que presuntamente llevaba a cabo su cliente, no son delitos graves y la pena es inferior a cinco años de prisión. Por eso, según el abogado, "la policía trata de buscar la manera de elevar el nivel del delito para saltarse la limitación legal, razón por la que intenta reconducir todo lo que tenga que ver con Anonymous la consideración de estar ante un delito de pertenencia a una organización criminal", delito más grave.

Otro punto sobre el que giraban las conversaciones entre acusado y abogado era el momento en el que el primero tenía acceso a Internet, dado su trabajo como marino mercante. La defensa pretendía demostrar que en las fechas de los supuestos ataques a sitios web su cliente estaba embarcado.

Quejas de Maeztu

El diario El Mundo, se ha puesto en contacto con David Maeztu, quien quiso poner de manifiesto la gravedad de los hechos "como para ser comunicado tanto al colegio de abogados como al juzgado". "Mi nombre aparece identificado como abogado, es decir, quienes han transcrito lo grabado sabían que yo era su abogado (...) Y aún así siguieron reproduciendo las conversaciones", se queja.

Las conversaciones son grabadas por el Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones (SITEL) y posteriormente las transcripciones son proporcionadas por la Policia, que entrega al juez un soporte digital con el contenido íntegro de las escuchas y una selección de transcripciones de las conversaciones consideradas relevantes para el caso.

"SITEL lo graba todo, y ahí no está el problema; no obstante, la anotación en la que se me identifica como abogado es una intervención humana, no tiene que ver con el sistema", alega Maeztu, quien apunta que el trabajo de la Policía es "en teoría, analizar las conversaciones y sacar conclusiones".

"Lo que pasa es que me da la sensación de que aquí se ha hecho al revés: tenían una conclusión y se pusieron a analizar las conversaciones". Maeztu luchará ahora por que las escuchas se eliminen del sumario, lo que depende de la juez.

Comentarios 0