España

Comunicado de Garzón de rechazo a la sentencia

El juez Baltasar Garzón. Foto: Archivo

"Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada", empieza la nota de prensa publicada por elpais.com.

"He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado 'caso Gürtel', se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que ?la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho? es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido".

comentariosicon-menu29WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedinBeloudBeloud
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 29

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Arnaldo
A Favor
En Contra

Acuerdate del 18/98!!!

Todavía hay gente en la carcel por ello!!

Puntuación 4
#1
Almudena
A Favor
En Contra

lo de este pais es preocupante. o sea que le condenan por ordenar unas grabaciones (que son ilegales pero no falsas)

o sea que a los chorizos no se les puede condenar con esas pruebas porque no son legales pero las voces de las grabaciones son verdaderas. con los acontecimientos que tenemos ultimamente (millet, urdangarin, Camps, Gurtel, lo de andalucia, valencia, la alcaldesa de madrid yendose a la peluqueria entre semana en horario laboral con coche oficial y escoltas, ect ect etc)para sentirse orgulloso de ser español!!!!!! Vaya con muchos conciudadanos!!!

¿¿donde habran mas personas decentes en la carcel o fuera??

Puntuación 17
#2
maria pilar
A Favor
En Contra

las escuchas ahora las consideran ilegales, pero bien que las han ultilizado en el juicio contra Camps, lo unico que estan lorando es que le gente crea menos en la justicia de este pais y quitar del medio a un Señor Juez que a mi entender siempre ha eatado en su sitio buscando la ley y la justicia, animo Señór Garzón

Puntuación 6
#3
Maqui
A Favor
En Contra

En plena crisis económica, la "justicia" político-ideológico del TS, no sólo cabrea a los sindicatos, a la izquierda, sino también a la gente normal que cadea vez cree menos en la justicia o ya dejó de creer, con las consecuencias que se irán derivando. Es lo que no hacía falta en esta crisis. Crespo ya salío, Correa no tarderá en salir, Camps absuelto, Fabra tomando el pelo a todo Cristo con el consentimiento de la fiscalía etc. y Garzón inhabilitado. Lo que viene no será nada bueno ni para los jueces ni para España.

Puntuación 15
#4
Rafa
A Favor
En Contra

Un juez visiblemente partidista que rechaza la búsqueda de muertos por los republicanos y un mes después gasta millones de euros en búsqueda de muertos por el otro bando.

Ahora incurre en ilegalidad para condenar a un político del PP. Esta gente del psoe se cree que España es su cortijo. Pues a tu casita macho.

Puntuación -25
#5
Independence Day
A Favor
En Contra

El Supremo deberia tener forma de piramide...

...porque esta lleno de momias.

Puntuación 8
#6
puryto17
A Favor
En Contra

HOy en nombre de la justicia han matado a la justicia, pobre España !!!! .

Puntuación 4
#7
Peka
A Favor
En Contra

Que vergüenza de país.

Que vergüenza de "justicia".

Que pobre imagen moral y democrática, estamos dando internacionalmente.

Resulta ahora, que quienes deberían impartir justicia, se convierten en delincuentes.

Delincuentes declarados como Camps y Costa, son declarados inocentes, y además, son capaces de obtener mayorías absolutas, en el caso de haber presentado sus candidaturas.

Otros "“delincuentes- como Fabra, amparados por la "justicia", delinquen por sus anchas, y no son siquiera molestados.

Jueces que se dedican a su cometido, son observados por sus órganos superiores (¿?), con el sólo objeto de advertirles hasta dónde pueden llegar (caso urdangarín).

La "justicia" da verdadero asco y repugnancia.

Las personas de bien, estamos totalmente indefensos.

Puntuación 14
#8
Justicia
A Favor
En Contra

Es una pena lo que pasa en España con la justicia. El Tribunal de la Unión Europea debería actuar contra España, o que la ONU intervenga en el asunto. Esto no puede quedar así. Somos una vergüenza para el mundo.

Puntuación 11
#9
josera
A Favor
En Contra

Y yo rechazo frontalmente a este tipejo, ya no es juez y se le puede definir sin miedo a que me escuche

Como dice su hija, es para celebrarlo con champan

Hemos ganado TODOS los españoles con esta sentencia JUSTA



.

Puntuación -20
#10
josera
A Favor
En Contra

Almudena, como el fin es bueno voy a robarte para comer

y lo del bar faisan cortar la cinta para que no se vea la implicacion, tambien lo defientes????

Lo de Pepiño en la gasolinera????

lo de la hipica en el terreno que recalifico en Seseña Bono, (como el diria ese calvo acomplejado)

etc....



esta es la España que han construido Zp y sus secuaces , sin principios ni etica



.

Puntuación -1
#11
V for Vendetta
A Favor
En Contra

....al vulnerar el derecho a la defensa .....al ilegalmente autorizar escuchas en conversaciones privilegiadas ...este individuo opera como un lacayo de la Gestapo......y zapa nuestro Estado de Derecho..........

PD el que sean PP Hijos de Put@ es un tema diferente.

Puntuación -2
#12
gemma
A Favor
En Contra

"Los justos andan con grillos y libres van los perversos"

En que país vivimos!!! Delincuentes, corruptos, ladrones de guante blanco... ninguno va a la cárcel ni devuelven el dinero, esto es justicia????...y a los que luchan por la justicia los quitan de enmedio....así vamos.

Puntuación 0
#13
Yosu
A Favor
En Contra

Lo de este señor y quienes le apoyan es de cine. O sea que si la totalidad (el 100%)de los jueces que le han podido juzgar(progresistas y conservadores juntos por una vez)después de que se aceptaran sus impugnaciones, le consideran un prevaricador, pues señores que la justicia no es para que dictamine lo que quiere el Dios de la judicatura sino lo que la Ley ordena y ahora ha dicho, muy bien dicho por cierto, que este señor es un prevaricador, y seguramente lo volverá a repetir dos veces más.

Puntuación 1
#14
Roderic
A Favor
En Contra

Si aceptamos la justicia como imparcial, no podremos quejarnos si falla en contra de lo que nos gustaría. Y más si lo hace por unanimidad como en este caso para decir que este ex-juez es un delincuente más que otros a los que el ha juzgado, porque su responsabilidad era mayor y ha abusado de ella.

Puntuación 0
#15
Xavier
A Favor
En Contra

Esos políticos que no aceptan la independencia de la justicia están atentando contra el estado de derecho y luego serán los primeros en clamar cuando algo no se ajuste a sus deseos. Lo digo por el de IU que está demostrando poco sentido político y ciudadano al no aceptar el veredicto pñor unanimidad del mayor órgano de la justicia en España como es el Tribunal Supremo. Señores seriedad.

Puntuación 3
#16
Marc
A Favor
En Contra

Pues hala Garzón ve y quéjate a ver si alguien te da la razón, o mejor hazte político a ver si te votan estos incívicos que gritan contra los jueces, porque no dicen lo que ellos piden a gritos. A ver si consigues que alguien te haga ministro como le pedías a Felipe.

Puntuación 3
#17
El Penón de Gibraltar
A Favor
En Contra

Hoy, narcotraficantes, etarras y la derecha española brindan con champán por la condena de Garzón.

Puntuación -3
#18
injusto
A Favor
En Contra

VERGONZOSO !!!, y digo esto amén de ideologias, dejad ya de luchar por los colores de los bandos,estoy harto de oir a los azules decir siempre las mismas tonterias y a los de rojo idem de idem. Enteraos de una p...vez la justicia en este Pais es una asignatura pendiente y hasta que no tengtamos coij...de luchar para que esto se arregle,tendremos lo que nos merecemos. Ah ! eso sí, Dios me libre de caer en mano de la justicia. Si la podemos llamar J U S T I C I A.

Puntuación 0
#19
pepe
A Favor
En Contra

Tú sí que no te ajustabas a Derecho, y por lo que se ve sigues erre que erre, "demócrata".

Puntuación 4
#20
Prevaricación
A Favor
En Contra

@ 19 injusto:

O sea... que si prevaricas en favor de la izquierda, eres un héroe... En cambio, si prevaricas en favor de la derecha eres un nazi fascista y tal...

¿Es ese tu concepto de justicia? ¿La ideología antes que la ley?

Puntuación 2
#21
Juan
A Favor
En Contra

Esta sentencia, garantiza los derechos de todos nosotros como ciudadanos ante las actuaciones arbitrarias de algunos jueces, por muy altos y nobles que sean sus intenciones. A partir de esta sentencia, ningún juez podrá escuchar las conversaciones entre un justiciable y su abogado. No otras ¡Ojo! solo las que tengan lugar con el abogado.

y a los que tanto hablan de ampliar derechos, este es un buen ejemplo de ello.

El ex juez condenado, daría muestras de cordura si acatara la sentencia dictada por el tribunal supremo de un pais democrático.

Puntuación 3
#22
Monomaco
A Favor
En Contra

Los mismos argumentos que los etarras. Que si se no se respetan sus derechos, que si sentencia injusta, que si sentencia predeterminada, que si oposicion frontal... Solo le falta no reconocer al Tribunal y eso que ha recusado a no se cuantos jueces. Lo dicho, los mismos argumentos que los etarras.

Si en este pais con el Tribunal Supremo y el Constitucional tan politizados, la sentencia ha sido por UNANIMIDAD es que no hay forma de agarrar ni un argumento de la defensa ni por parte del juez mas proximo a su cuerda.

Puntuación 0
#23
Luis
A Favor
En Contra

Ya todavía algunos medios de comunicación dicen ,primera sentencia por el caso gurtel,ósea el primero que cae es el que investiga.

Puntuación -2
#24
RENEAU
A Favor
En Contra

Garzón vente a Europa y deja a los españoles con su corrupción y su paro.

Puntuación -2
#25