España

Los forenses ven "improbable" que Ester Quintana se hiriese con algo distinto a una bala de goma

  • Lo que descarta la tesis de una botella u objeto similar lanzado
Ester Quintana. Imagen: EFE

Los peritos forenses que han declarado este lunes en el juicio contra dos agentes de los Mossos d'Esquadra acusados de la pérdida de un ojo de Ester Quintana en la huelga general del 14 de noviembre de 2012 consideran "improbable" que la herida de la víctima se haya producido por un objeto distinto a una bala de goma.

En la vista que se celebra en la Audiencia de Barcelona, los forenses han rechazado que la herida la haya provocado un objeto cortante -lo que descarta la tesis de una botella u objeto similar lanzado por un manifestante- y tampoco contemplan que haya sido causado por las balas policiales conocidas como 'foam', que tienen un diámetro menor que las pelotas de goma.

Argumentan que el tipo de herida, especialmente su diámetro, apunta a que la lesión "es mucho más compatible" con una pelota de goma -en la línea de lo que concluye la acusación- frente a la tesis de la defensa que cree que no se puede descartar una bala de 'foam', que exculparía al escopetero de pelotas de goma que está acusado junto al subinspector que supuestamente dio la orden de disparar.

comentarios0WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin