España

Barra libre al borrador del informe preliminar de Spanair: ya circula por Internet

Increíble pero cierto. Aparte de las filtraciones publicadas en varios medios de comunicación sobre las conclusiones del informe preliminar de la tragedia de Barajas, ya circula por Internet -y de forma íntegra- el borrador de dicho informe para cualquier usuario que se precie y a falta de tres días para que el juez reciba el documento definitivo.

El informe preliminar de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), A-32/2008 , que investiga el accidente del 20 de agosto en Madrid-Barajas podría cerrarse entre el sábado y el próximo lunes, según confirmaron fuentes oficiales, para posteriormente enviarlo al juez. Sin embargo, el borrador, que está siendo analizado por las diferentes partes presentes en la Comisión -Spanair, Boeing, MacDonell Douglas, la empresa fabricante del motor, la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA), la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA)- ya está colgado en Internet.

La página latinoamericana elviernes.es ha publicado el borrador íntegro. Así, antes incluso de que el propio juez consulte el informe preliminar definitivo, cualquier usuario podrá acceder a las primeras conclusiones de uno de los peores accidentes de aviación sufridos en España, que se saldó con la vida de 154 personas.

Filtración a cambio de dinero

La filtración del borrador podía haberse producido a cambio de una contraprestación económica, según fuentes cercanas a la Comisión. Los propios pilotos dudan que haya un trasfondo político en la filtración, ya que, aunque se ha producido una guerra mediática entre gobierno y oposición por esta causa, la divulgación del documento no favorece especialmente a nadie.

El Colegio de Pilotos ha manifestado su indignación -secundada por dos comandantes que han abandonado en protesta dicha Comisión- por estos hechos, que constituyen a su juicio una utilización torticera de los protocolos de grabación de conversaciones y datos de vuelo que se efectúa con el objetivo de incrementar la seguridad aérea.

Control de los vuelos

Un portavoz de los pilotos ha explicado a EcoDiario.es que estas prácticas han sido consentidas por los profesionales de la aviación con la condición tácita de que dicho material sea utilizado para desentrañar las causas de los accidentes con el fin de evitar que se repitan en el futuro y contribuir así a la seguridad aérea, pero en modo alguno pueden ser utilizadas para intentar criminalizar a los pilotos que los han padecido.

El control exhaustivo de los vuelos mediante grabaciones de voz y el almacenamiento continuo de los diferentes parámetros de la aeronave durante sus desplazamientos podría verse comprometido si se prodigaran estas actuaciones. En otras actividades -el portavoz del Colegio ha citado por ejemplo la cirugía clínica a cargo de médicos especialistas- igualmente delicadas, los profesionales no aceptarían ser vigilados tan estrechamente si cuanto quedara registrado pudiera ser utilizado contra ellos en procesos penales, por ejemplo. Así las cosas, es probable que las asociaciones de pilotos exijan mayores garantías en el futuro sobre el destino del contenido de las 'cajas negras' y el alcance de su utilización como pruebas de cargo frente a la Justicia penal o civil.

Descripción cabal del accidente

Dicho esto, la totalidad de los pilotos consultados reconoce privadamente que el citado borrador describe cabalmente el accidente. Los pilotos del avión siniestrado se hallaban en tierra en 'modo vuelo', y a ello se debió el recalentamiento de un indicador de temperatura que registró el sobrecalentamiento de un mecanismo que debía haber protegido a los motores de la temperatura excesiva en el aire. La comprobación que no realizó el copiloto y que hubiera alertado a la tripulación de la irregularidad era muy simple: hubiera bastado con que adelantaran las palanca de gases como si fueran a despegar para observar que no funcionaban los avisos de que la configuración no era la correcta.

De confirmarse la versión de los hechos que recoge el borrador, la compañía Spanair habría contraído una responsabilidad objetiva al no recoger en sus manuales la recomendación del fabricante de revisar el sistema antes de cada despegue, introducida después de un accidente similar en los ochenta. Otras compañías, como Iberia, sí tienen dicha recomendación incluida en sus manuales de vuelo.

comentarios7WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 7

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

jose ma
A Favor
En Contra

¡¡¡cualquier usuario podrá acceder a las primeras conclusiones de uno de los peores atentados de aviación !!!

atentados?? quedrá decir accidentes

Puntuación -5
#1
Josu
A Favor
En Contra

viva internet y la libre distribucion de la informacion.

Puntuación -3
#2
Enfadado
A Favor
En Contra

Es una auténtica verguenza lo de esta filtración. Deberían buscar culpables y depurar responsabilidades pero ya!

Puntuación 4
#3
juvenal
A Favor
En Contra

Y los del PP diciendo ayer que era Fomento el que filtraba de forma interesada el informe, al final parece que, como casi siempre, en el fondo está la codicia de alguno por ganar un dinero rápido.

Puntuación -2
#4
mosqueado
A Favor
En Contra

De confirmarse la versión de los hechos que recoge el borrador, la compañía Spanair habría contraído una responsabilidad objetiva al no recoger en sus manuales la recomendación del fabricante de revisar el sistema antes de cada despegue, introducida después de un accidente similar en los ochenta.

Y yo me pregunto: ¿no es reponsabilidad de la Dirección General de Aviación Civil (dependiente del Ministerio de Fomento al igual que la CIAIAC)la autorización o no de esos manuales, una vez que han sido cotejados con los del fabricante?

Puntuación -1
#5
ALFONSO JATIVA GOMEZ
A Favor
En Contra

LO QUE SERAS"¦,ES LO QUE ERES"¦!ya que todo es consecuente desde los origenes"¦, hasta los finales"¦!.



Si por idiota, engreido e impertinente

pretendes ser alguien y figurar en Sociedad

y "tener un nombre""¦, tendras forzosamente

que rendir banderas"¦, dejar de ser honesto y libre

"¦, y buscarte un "padrino""¦, que tambien siempre

sera un emisario del Demonio

"¦, y dejaras de ser tu"¦, como persona

para convertirte en un "titere""¦, mas

de los intereses oscuro de la Mafia.

"¦ Pues por "gracia de Dios""¦, este Mundo

con todos sus goces, maravillas y "honorabilidades"

"¦, inmerecidas y falaces"¦,es

el Reino absoluto de Mefistofeles.

Mas si puedes dominar"¦, monitorear

y renunciar a esas pretensiones

seras anonimo"¦, ante el Mundo

"¦, (que te toque)

"¦, pero Senor y persona ante la "gente decente"

"¦,que nunca sabra tu nombre"¦,

Alfonso Jativa

Puntuación -5
#6
C.Piyo
A Favor
En Contra

Resulta curioso que días antes de la aceptación del informe preliminar de la CIAIAC se "filtre" un borrador del mismo, borrador que convierte simples hipotesis en conclusiones carentes del rigor requerido en una investigación de la CIAIAC. Curioso y sospechoso el uso del formato "borrador", y curioso el contenido del mismo, que pasa del tono descriptivo y analítico de las evidencias extraidas del DFDR, a dar por hecho que el avión no estaba configurado para despegue por error de los pilotos y que de haber funcionado correctamente el TOW se habría podido evitar el accidente... demasiadas conjeturas para un borrador y demasiadas hipotesis que hay que verificar y probar antes de considerar como concluyentes. Algo apesta en Fomento.

Puntuación 5
#7