España

Enésima filtración sobre la tragedia de Barajas: la difusión del vídeo desata una oleada de críticas

Primero se publicaron las filtraciones -presuntamente concedidas a cambio de dinero-. Después, se colgó en Internet el borrador íntegro del informe preliminar de la investigación de la tragedia de Barajas, que el juez tendrá en su poder antes del lunes. Ahora, se ha difundido el vídeo del accidente, "captadas por las cámaras de AENA", según la edición digital de El País, que lo ha difundido en exclusiva. Y, mientras continúa la barra libre en Internet, el juez ha anunciado que tomará "las medidas oportunas" para esclarecer la filtración.

La grabación muestra cómo el avión, un McDonnell Douglas-82, despega y asciende unos metros antes de precipitarse contra el suelo.

Las imágenes muestran lo que en su momento, el secretario técnico de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), Francisco Javier Soto, adelantó: el avión impactó en la zona de cola y, a partir de ahí, el movimiento en el suelo se extendió 1.200 metros hasta su detención. Además, el recorrido no fue continuo sino que se produjo en tres saltos, como se muestra en el vídeo.

Además de las imágenes, se puede escuchar el audio de la primera llamada realizada desde la torre de control al centro de operaciones de Barajas. "¡Ha habido un accidente en la cabecera de la 33 izquierda, creemos que de aviación! Hemos visto el fuego y humo", señala una empleada del aeropuerto.

"Una prolongación de la filtración"

Fuentes consultadas por EcoDiario.es señalan que este vídeo no es otra cosa que "la prolongación de la filtración", con el agravante de que se trata de un vídeo que estaba en posesión del juez, la Comisión de Investigación y Fomento, y no de un mero papel.

Diversas voces apuntan a la posililidad de que se trata de una "filtración económica", al no encontrarse ningún motivo, bien político o mediático, para la misma. De hecho, la filtración del borrador podía haberse producido a cambio de una contraprestación económica, según fuentes cercanas a la Comisión.

Más descorcentante aún es la respuesta del aeropuerto de Barajas a la hora de confirmar si las imágenes corresponden a la grabación de alguna de sus cámaras. EcoDiario.es ha hablado con el aeropuerto de Barajas y "no saben si es su vídeo porque no lo llegaron a ver".

El vídeo del accidente

Éste es el vídeo que la edición digital de El País ha publicado y que, incluso, ha sido anunciado a sus abonados a través del sistema de alertas con un sms. La grabación ha sido rápidamente colgado en Youtube y ha provocado la indignación del Sepla, el sindicato de pilotos y el Colegio Oficial de Pilotos de Aviación Comercial (COPAC), que han declarado que "están indignados con la enésima filtración sobre el caso" y reclaman responsabilidades al Departamento dirigido por Magdalena Álvarez.

De hecho, el vocal que representa a los pilotos en la Comisión de Investigación que analiza las causas del accidente del avión de Spanair en Barajas, Valentín Villareal, ha presentado su dismisión a la ministra de Fomento por discrepancias con la actuación de ésta tras las filtraciones de los últimos días.

AENA será investigada

El juez Javier Pérez, que instruye el proceso judicial del accidente del MD-82 de Spanair, investigará a Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) por supuestamente incumplir la normativa de seguridad establecida en el Reglamento de Circulación Aérea que rige en España sobre las operaciones simultáneas en las pistas de aterrizaje y despegue del aeropuerto madrileño de Barajas.

Fomento rechaza la dimisión

Por su parte, el portavoz del PP en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados, Andrés Ayala, anunció hoy que su partido pedirá a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, que disuelva de "forma inmediata" la Comisión de Investigación, porque "ha perdido toda credibilidad y solvencia", e instó al Ministerio a que abra una nueva investigación "que parta de cero".

Fomento por su parte, ha rechazado hoy la dimisión del piloto y vocal de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil Valentín Villarroel, de la que dice que no puede ser aceptada "en tanto que la Asociación Española de Pilotos Civiles Comerciales no realice una propuesta aceptable para sustituirle".

La ministra contesta así, de forma pública, a la dimisión hoy del piloto de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) quien en una carta abierta al presidente de la CIAIAC, Pablo Palomares, justificaba su decisión en la constante vulneración de los procedimientos legales para realizar la investigación.

La titular de Fomento señala además a Villarroel que "esta no aceptación de su renuncia supone, conforme al artículo 14 de la Ley de Seguridad Aérea, que sigue usted siendo miembro de la Comisión y, en esa condición, le animo a seguir cumpliendo con el deber que asumió en el momento de su nombramiento y colaborando con ella".

Mientras tanto, el juez Javier Pérez, que instruye el accidente del avión de Spanair, estudiará mañana si toma "las medidas oportunas" para esclarecer la filtración a diferentes medios de comunicación del vídeo que ofrece las imágenes del accidente de Barajas captadas por las cámaras de AENA, informaron fuentes jurídicas.

comentarios9WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 9

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Uno de tantos
A Favor
En Contra

Vergüenza por la comisión

Puntuación 8
#1
blogero
A Favor
En Contra

pero sereis cutres.....si es de "The Wall Street Journal" lo poneis pero si es de ElPaís...un "medio online"....hay que joderse

Puntuación -13
#2
abajoelpais
A Favor
En Contra

Eso lo han puesto porque debe dar asssscooo hacer siquiera publicidad a un medio online que ha tenido la verguenza de dar semejante filtracion y que encima la pone con publicidad al principio del video. SINVERGUENZAS!!!

Puntuación 12
#3
forever39
A Favor
En Contra

CHAPUCEROS con mayúsculas. ¿Este es el famoso vídeo del accidente? ¿Cómo es posible que AENA no invierta en tener permanentemente una o varias cámaras de vídeo a lo largo de cada una de las pistas? Produce vergüenza ajena pensar que este vídeo de tan ínfima calidad sea el utilizado para tratar de determinar las causas del accidente. Tema aparte es la ubicación de una zona boscosa junto a la pista. CHAPUCEROS

Puntuación -1
#4
forever39
A Favor
En Contra

CHAPUCEROS con mayúsculas. ¿Este es el famoso vídeo del accidente? ¿Cómo es posible que AENA no invierta en tener una o varias cámaras de vídeo en cada una de las pistas? Produce vergüenza ajena pensar que estas imágenes de tan ínfima calidad sean objeto de estudio para tratar de establecer las causas de la tragedia. Tema aparte es la brillante idea de ubicar una zona boscosa justo al lado de una pista de despegue. CHAPUCEROS!

Puntuación -2
#5
seamosconsecuentes
A Favor
En Contra

Los videos de noticias de muchas publicaciones "online" llevan por sistema publicidad inicial, es una forma más de autofinanciarse. Tambien los videos que incluyen imágenes de una guerra en otro país, de gente desnutrida en áfrica, etc. Pero ante esos videos nadie se queja si llevan o no llevan publicidad delante... claro, con eso no nos sentimos tan indentificados.

Puntuación 3
#6
aircrusan
A Favor
En Contra

al número 3 que tanto critica EL PAIS por publicar este video con publicidad... deberías de ampliar tu crítica al resto de periódicos en formato digital.... TODOS incluyen publicidad delante de sus videos.

Sin ir más lejos el periódico EL MUNDO tiene puesto en portada el video del accidente y delante aparece tambien publicidad. En fin, mejor informarse un poco antes de criticar tanto a un medio en concreto...

Puntuación 3
#7
aircrusan
A Favor
En Contra

Para Forever39,

no se ha ubicado una zona boscosa ahí, la zona boscosa ya estaba allí cuando se hizo el aeropuerto. Por otro lado no es viable arrasar todas las hectareas de bosque que haya al rededor de las pistas de un aeropuerto, esto no se hace en ningún aeropuerto del mundo. De por sí solo un aeropuerto ya ocupa demasiadas hectareas como para tener que arrasar un perimetro de varios kilometros de bosques, carreteras, edificios, etc alrededor de un aeropuerto por si hipoteticamente algún avión alcanzase esa zona...

Qué hubiera pasado si el avión en lugar de recorrer 1km fuera de la pista hubiera recorrido 5? arrasamos todo lo que encontramos (bosques, edificios, carreteras,etc) en un perimetro de 5km para prevenir otro accidente? y si ocurre en 10km? o en 15?....

El accidente habría ocurrido igualmente si ese pequeño bosque no hubiera estado ahí... por otro lado cabe recordar que la mayoría de supervivientes fueron precisamente los que cayeron en la zona boscosa justo donde pasa un pequeño riachuelo.

Puntuación 5
#8
Daniela
A Favor
En Contra

¡Qué barbaridad! Ya podrían mejorar la calidad de las cámaras, porque les va a costar analizar esto...

Puntuación 0
#9