Buscar

Iñaki Urdangarin, condenado a seis años y tres meses de prisión por el 'caso Nóos'; la infanta Cristina, absuelta

17/02/2017 - 12:17 | 18:50 - 17/02/17
  • Urdangarin, acusado de cinco delitos, afronta además una multa de 512.553
  • Torres, exsocio de Urdangarin, tiene la condena mayor: más de ocho años
  • La infanta ha sido absuelta; multa de 265.000 euros por responsabilidad civil

La Audiencia Provincial de Palma ha condenado a seis años y tres meses de prisión y a una multa de 512.553 euros a Iñaki Urdangarin en su sentencia por el 'caso Nóos'. Además, el ex duque de Palma ha sido inhabilitado siete años y un mes. Su exsocio Diego Torres ha recibido la condena más alta del fallo, con ocho años y seis meses, una multa de 1.723.843 euros y ocho años de inhabilitación. Por su parte, la infanta Cristina ha sido absuelta pero tendrá que afrontar una multa de 265.000 euros en calidad de responsable civil a título lucrativo; por lo mismo, la esposa de Torres, Ana María Tejeiro responderá a una multa de 344.934 euros. Contra la sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Lea aquí el fallo (.pdf).

La sentencia del caso, de cerca de 800 folios, ha sido redactada por Rocío Martín, Samantha Romero y Eleonor Moyá y adoptada por unanimidad. Llega ocho meses después de que el juicio quedara visto para sentencia y casi 11 años después de que se destapara la trama. Los condenados solo tendrán que devolver dos tercios del dinero desviado.

La Fiscalía pedirá la prisión inmediata para el ex duque de Palma, lo mismo para su exsocio Diego Torres y en ambos casos por posible riesgo de fuga. Anticorrupción mantuvo 19 años y medio de cárcel para Urdangarin por no mostrar arrepentimiento. Para Torres, había pedido 16 años y medio como líder de la trama.

La condena a Urdangarin (cinco delitos)

Visiblemente demacrado se pudo ver a Urdangarin durante su declaración en el juicio. El ex duque de Palma se desvinculó de las cuentas de Nóos al asegurar que no se hacía cargo ni de la facturación ni de la contabilidad del Instituto. "Yo me dedicaba a lo que me dedicaba y tenía unos asesores que me ayudaban en estos temas y luego (...) he descubierto durante este procedimiento otros trabajadores que realmente no he conocido, no se quiénes eran". Según se desprende del fallo, La proximidad de Urdangarin a la Jefatura del Estado "resultó determinante" para mover la voluntad de las autoridades que asumían sin cuestionamiento alguno sus pretensiones. El exduque ha sido condenado por:

-Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por el que se le condena a 2 años y 8 meses de prisión, a una multa de 7 meses y 17 días con una cuota diaria de diez euros y a 2 años y 7 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de fraude a la Administración Pública, por el que se le condena a 7 meses de prisión y a 4 años y 6 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de tráfico de influencias, por el que se le condena a 1 año de prisión.

-Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (259.478,38 euros).

-Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (253.075,30 euros).

"Esperamos lo mejor", decía Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin, a su llegada a la Audiencia. También ha informado de que tanto su cliente como la infanta están han conocido la sentencia en su residencia de Ginebra.

La condena a Torres (cinco delitos)

"Estoy muy orgulloso de lo que hicimos en el Instituto Nóos, hicimos un cambio radical en la sociedad". La declaración de Diego Torres se llevó varias jornadas del juicio. Además de defender su actuación, Torres aseguró, entre otras cosas que ni su esposa ni la infanta lideraron proyectos. También aseguró que las facturas manejadas eran "verdaderas y reales". Sí implicó al abogado de la Casa Real y a Hacienda, de quienes dijo que supervisaban su actividad. La Audiencia Provincial de Palma le ha acusado de:

-Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por el que se le condena a 3 años de prisión, a una multa de 7 meses y 17 días con una cuota diaria de diez euros y a 3 años y de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de fraude a la Administración Pública, por el que se le condena a 8 meses de prisión y a 5 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de tráfico de influencias, por el que se le condena a diez meses de prisión.

-Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 2 años de prisión y a una multa del triplo de la cantidad defraudada (1.034.305,86).

-Un delito de blanqueo, por el que se le condena a 2 años de prisión y multa del tanto al duplo del valor de los bienes blanqueados (689.537,24 euros).

Cristina de Borbón, absuelta

El tribunal de Palma ha absuelto de los delitos de los que estaba acusada la infanta Cristina pero sí ha condenado a multa su responsabilidad civil: "Cristina de Borbón y Grecia, en calidad de responsable civil a título lucrativo, responderá, conjunta y solidariamente con Iñaki Urdangarin, respecto de la responsabilidad civil de este último, hasta la cuantía de 265.088,42 euros". Cabe destacar que Cristina de Borbón ha pagado, según su defensor Miquel Roca, 322.413 euros durante el proceso, por lo que la sentencia le sale a devolver.

En cuanto a la situación de la infanta Cristina, su abogado aseguraba minutos antes de conocerse el veredicto que se encontraba convencida de su absolución. El fiscal Pedro Horrach aseguró que sería "una sorpresa" que fuera condenada. La declaración de la infanta supuso un hecho histórico: fue la primera vez que un miembro de la familia real se sentó en el banquillo. En su declaración, Cristina de Borbón mostró absoluta confianza en su marido.

El fallo ha ido en los mismos términos para la esposa de Diego Torres, Ana María Tejeiro Losada: la cuantía de la multa impuesta asciende a 344.934,31 euros. Ambas no participaron en la trama al entender el tribunal que conocían los ilícitos penales de delito fiscal y malversación que se llevaron a cabo.

Por su parte, Manos Limpias ha sido condenada como acusación popular a satisfacer la mitad de las costas del juicio oral causadas a Ana María Tejeiro Losada y el total de las costas causadas a Cristina de Borbón y Grecia.

Jaume Matas roza los cuatro años

El expresident balear ha sido condenado por la Audiencia de Palma en el 'caso Nóos' por dos delitos, el único político. Matas declaró en el juicio tras las acusaciones que vertieron contra él los otros cuatro exaltos cargos de Baleares inculpados en la causa. Le atribuyeron las decisiones adoptadas a la hora de adjudicar 'a dedo' los distintos proyectos que Urdangarin y Torres desplegaron en Baleares y cuyo coste ascendió a 2,6 millones de euros. Los cargos: 

-Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por los que ha sido condenado a 3 años de prisión, multa de 7 meses y 17 días a razón de una cuota diaria de diez euros y 3 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público estatal, autonómico o local.

-Un delito de fraude a la Administración, por el que se le condena a 8 meses de prisión y a 4 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público estatal, autonómico o local.

Además de la pena de cárcel, ha sido condenado a siete años de inhabilitación especial.

Los otros condenados del Nóos

- José Luis Ballester, 15 meses y 2 días de prisión, que se sustituyen por pena de multa, y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación. También se le condena a la responsabilidad civil.

- Gonzalo Bernal García, 15 meses y 2 días de prisión, que se sustituyen por multa, y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación. También se le condena a la responsabilidad civil.

- Juan Carlos Joaquín Alia Pino: un delito de falsedad documental cometida por funcionario público en concurso medial con un delito de prevaricación, por el que ha sido condenado a 1 años y 2 días de prisión, que se sustituye por la pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de 6 euros-, a una multa de 1 mes y 17 días a razón de una cuota diaria de 6 euros y a 6 meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

- Miguel Ángel Bonet Fiol: un delito de falsedad documental cometida por funcionario público en concurso medial con un delito de prevaricación, por el que ha sido condenado a 1 años y 2 días de prisión, que se sustituye por la pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros-, a una multa de 1 mes y 17 días a razón de una cuota diaria de seis euros y a 6 meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

Aquí, las acusaciones en detalle.

Absueltos

Miguel Tejeiro (la retirada de la acusación por parte de Manos Limpias le sacó del juicio), Marco Antonio Tejeiro Losada, Luis Lobón Martín, José Manual Aguilar Colás, Jorge Vela Bargués, Elisa Maldonado Garrido, Mercedes Coghen Alber, Alfonso Grau Alonso, Salvador Trinxet Llorca.

En el caso de Grau y los otros cuatro ex altos cargos valencianos, fueron acusados de haber adjudicado al Instituto Nóos 3,6 millones en contratos sin concurso público para organizar tres ediciones de los Valencia Summit entre los años 2004 y 2006. Pero el tribunal ha determinado que no hay delito al no haberse podio acreditar que el único motivo para aceptar la financiación de las cumbres fuera que la persona que las ofrecía, Urdangarin, disfrutaba de una privilegiada posición institucional.

Comentarios 81

#50
17-02-2017 / 17:35
Zur
Puntuación 12

El Tieso no estará en chirona mas allá de dos años, luego a Ginebra a disfrutar que como sabemos es una de las ciudades mas baratas del mundo para vivir.

#51
17-02-2017 / 18:04
Puntuación 2

Con estas "historietas", es lógico y natural la radicalización de gran parte de los ciudadanos y lo asombroso y digno de elogio, la paciencia y tragaderas que estamos demostrando......

#52
17-02-2017 / 18:08
Puntuación 4

Espero que podamos ver a la "tonta" haciendo cola como cualquier familiar para entrar en la carcel para ver al maridito.......No?

#53
17-02-2017 / 18:12
Puntuación 12

Si el juez Castro ha declarado que no entiende la sentencia, imaginaos el resto de los mortales!!!!!!!

#54
17-02-2017 / 18:21
Puntuación 8

Para Torres pedían menos condena que para Urdangarin....Sale la sentencia y resulta que a Torres le cascan 2 años más. Que olooooor!!!!!

#55
17-02-2017 / 18:24
Puntuación 2

Solo faltaría que se fugaran.....Ya sería el colmo de los colmos, aunque tampoco estaría mal, jajajaja..... Viva el cachondeo!

#56
17-02-2017 / 18:28
Puntuación 4

Este va a estar en la cárcel a cuerpo de suegro y cuñaoooo

#57
17-02-2017 / 18:29
jan
Puntuación 3

La infanta ( con minúsculas) dijo que tenía ganas de que terminara el juicio para no volver más al país. Esperamos que lo cumpla, pero que no se le asigne ni un euro del esfuerzo de todos los españoles.

#58
17-02-2017 / 18:34
Puntuación 5

Ahora están diciendo que sus mayores preocupaciones son la intimidad de sus hijos......Lo veo lógico, pero mis hijos han podido salir libremente a la calle sin que nadie se metiera con ellos..... Sus queridos papas, lo deberían haber pensado antes !!!!!!!

#59
17-02-2017 / 18:44
Paco
Puntuación 4

Vergonzoso triste y penoso.

#60
17-02-2017 / 18:46
Puntuación 8

Esta tonta y soberbia ,donde va a ir?.... A chupar de La Caixa (ejerciendo de florero) y de los papás ( es decir, de todos nosotros).....

#61
17-02-2017 / 18:50
Pupu2
Puntuación 5

Otra tomadura de pelo más, igual que lo ocurrido el 23F. Hasta dónde podemos aguantar los ciudadanos? Esta es la imagen que España es al extranjero? Nos perjudica la imagen borbónica ? Pensemos detenidamente estamos jugando con nuestro futuro y el de nuestros hijos......

#62
17-02-2017 / 18:51
qpais
Puntuación 7

mierda de justicia. mierda de monarquia

#63
17-02-2017 / 18:58
Genjuro
Puntuación 4

Yo de Isabel Pantoja reclamaria una indemnizacion porque se ha demostrado que enrriquecerse de ese modo es totalmente legal

#64
17-02-2017 / 19:06
Puntuación 6

Pues lo que es de "Aurora boreal", es lo que han dicho PP, C's y PSOE..... Se ve que la justicia funciona...... Voy a potarr un rato!.

#65
17-02-2017 / 19:43
ALMUSTAFA
Puntuación -1

¿Otra vez despotricando de Venezuela...?.

Déjenlos tranquilos, si en ese país las penas son más grandes por manifestarse que por corrupción pues ya sabemos lo que significa un país que no es democrático, aunque tenga urnas, pues que no hay independencia judicial y todo eso,.... ya sabemos eso, no hace falta estar todo el día poniéndolo de mal ejemplo,...

#66
17-02-2017 / 19:50
ALMUSTAFA
Puntuación 4

Así que esta señora no sabe que se cometen delitos muy graves dentro de su casa aún habiéndose lucrado con ellos, como la de las gallinas, oh no como la del Jaguar quería decir,....

#67
17-02-2017 / 20:44
Republic
Puntuación 6

Al 2 culturizate un poco o vete a poner telecirco que acaba de empezar la sesión. ........ o mejor sacude la alfombrilla de tu infanta.......

#68
17-02-2017 / 20:51
EL DE SIEMPRE
Puntuación -4

Casi todos los comentarios son del mismo con mil nombres y caras esta muy visto.

#69
17-02-2017 / 21:42
diez monitos
Puntuación -6

cuanto pollino con ganas de escribir!!!!!

#70
17-02-2017 / 23:02
pepe
Puntuación 2

"La justicia es igual para todos": si nos comparamos respecto de como estábamos hace unos siglos, puede ser una verdad de enunciado.. Pero si se rasca un poco, parece una broma esta Gran Proclamación.

#71
17-02-2017 / 23:35
MLCV
Puntuación 3

Pregunto (por si alguien los sabe).

Como es posible que le hayan metido la mitad de las costas a los que denunciaron el caso si a la infanta le han sancionado con mas de 200.000 euros?

cuanto pueden subir unas costas de un juicio como este?

Puede que hayan impuesto parte de las costas a la parte demandante para que nadie se atreva a presentar denuncias contra determinadas personas?

si alguien conoce respuestas agradeceria respuestas.

#72
17-02-2017 / 23:41
"Democrasia podemita", basurilla pubertosa
Puntuación -1

INCANSABLE EL BECARIO PODEMITA.

ENTRANDO CON DIFERENTES SERVIDORES PY BUSCADORES PARA AUTOPUNTUARSE.

LA "DEMOCRACIA" PODEMITA, SU RESPETO A LA LIBERTAD DE EXPRESION Y SU "INTELIGENSIA" ES ALUCINANTE.

NIVEL MARIBEL.

#73
18-02-2017 / 00:18
"DEMLCRASIA" ALOOOO
Puntuación 6

EL BECARIO PODEMITA SABE MAS DE LEYES QUE TODA LA AUDIENCIA NACIONAL.

EL BECARIO HA ESTUDIAO, CONOCE LOS ARTICULOS, E INCLUSO NO LE HASE FALTA CONOCERLOS PLRQU EL SABE LA LEY.

EL, Y PABLITO SON LA LEY.

MALDISE A LOS JUESES. EL SABE LO QUE ES BUENO Y LO QUE ES MALO. Y LO BUENO ES LA REPUBLICA, QUE PABLITO TOME TODO EL PODER. ESO ES LO BUENO PARA LOS SIUDADANOS.

EL BECARIO PODEMITA LLEVA TODO EL DIA EN EL FORO HASIENDO EL IMBESIL COMO SI SU TRABAJO FUERA A CAMBKAR PENSAMIENTO ALGUNO.

EL BECARIO PODEMITA ES TAN IMBESIL COMO PABLITO.

A MAMARLA, CHALAO.

#74
18-02-2017 / 03:26
Puntuación 1

Madre mía que país!!!!! Todos ladrones, borregos y tontas.....Para salir corriendo y no parar.

#75
18-02-2017 / 03:32
Puntuación 6

Mujeres, espero qué hayáis aprendido bien la lección...... Tontas, venceremos!!!!!