España

Iñaki Urdangarin, condenado a seis años y tres meses de prisión por el 'caso Nóos'; la infanta Cristina, absuelta

  • Urdangarin, acusado de cinco delitos, afronta además una multa de 512.553
  • Torres, exsocio de Urdangarin, tiene la condena mayor: más de ocho años
  • La infanta ha sido absuelta; multa de 265.000 euros por responsabilidad civil
La infanta Cristina e Iñaki Urdangari. Imagen: Efe

La Audiencia Provincial de Palma ha condenado a seis años y tres meses de prisión y a una multa de 512.553 euros a Iñaki Urdangarin en su sentencia por el 'caso Nóos'. Además, el ex duque de Palma ha sido inhabilitado siete años y un mes. Su exsocio Diego Torres ha recibido la condena más alta del fallo, con ocho años y seis meses, una multa de 1.723.843 euros y ocho años de inhabilitación. Por su parte, la infanta Cristina ha sido absuelta pero tendrá que afrontar una multa de 265.000 euros en calidad de responsable civil a título lucrativo; por lo mismo, la esposa de Torres, Ana María Tejeiro responderá a una multa de 344.934 euros. Contra la sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Lea aquí el fallo (.pdf).

La sentencia del caso, de cerca de 800 folios, ha sido redactada por Rocío Martín, Samantha Romero y Eleonor Moyá y adoptada por unanimidad. Llega ocho meses después de que el juicio quedara visto para sentencia y casi 11 años después de que se destapara la trama. Los condenados solo tendrán que devolver dos tercios del dinero desviado.

La Fiscalía pedirá la prisión inmediata para el ex duque de Palma, lo mismo para su exsocio Diego Torres y en ambos casos por posible riesgo de fuga. Anticorrupción mantuvo 19 años y medio de cárcel para Urdangarin por no mostrar arrepentimiento. Para Torres, había pedido 16 años y medio como líder de la trama.

La condena a Urdangarin (cinco delitos)

Visiblemente demacrado se pudo ver a Urdangarin durante su declaración en el juicio. El ex duque de Palma se desvinculó de las cuentas de Nóos al asegurar que no se hacía cargo ni de la facturación ni de la contabilidad del Instituto. "Yo me dedicaba a lo que me dedicaba y tenía unos asesores que me ayudaban en estos temas y luego (...) he descubierto durante este procedimiento otros trabajadores que realmente no he conocido, no se quiénes eran". Según se desprende del fallo, La proximidad de Urdangarin a la Jefatura del Estado "resultó determinante" para mover la voluntad de las autoridades que asumían sin cuestionamiento alguno sus pretensiones. El exduque ha sido condenado por:

-Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por el que se le condena a 2 años y 8 meses de prisión, a una multa de 7 meses y 17 días con una cuota diaria de diez euros y a 2 años y 7 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de fraude a la Administración Pública, por el que se le condena a 7 meses de prisión y a 4 años y 6 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de tráfico de influencias, por el que se le condena a 1 año de prisión.

-Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (259.478,38 euros).

-Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (253.075,30 euros).

"Esperamos lo mejor", decía Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin, a su llegada a la Audiencia. También ha informado de que tanto su cliente como la infanta están han conocido la sentencia en su residencia de Ginebra.

La condena a Torres (cinco delitos)

"Estoy muy orgulloso de lo que hicimos en el Instituto Nóos, hicimos un cambio radical en la sociedad". La declaración de Diego Torres se llevó varias jornadas del juicio. Además de defender su actuación, Torres aseguró, entre otras cosas que ni su esposa ni la infanta lideraron proyectos. También aseguró que las facturas manejadas eran "verdaderas y reales". Sí implicó al abogado de la Casa Real y a Hacienda, de quienes dijo que supervisaban su actividad. La Audiencia Provincial de Palma le ha acusado de:

-Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por el que se le condena a 3 años de prisión, a una multa de 7 meses y 17 días con una cuota diaria de diez euros y a 3 años y de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de fraude a la Administración Pública, por el que se le condena a 8 meses de prisión y a 5 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

-Un delito de tráfico de influencias, por el que se le condena a diez meses de prisión.

-Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 2 años de prisión y a una multa del triplo de la cantidad defraudada (1.034.305,86).

-Un delito de blanqueo, por el que se le condena a 2 años de prisión y multa del tanto al duplo del valor de los bienes blanqueados (689.537,24 euros).

Cristina de Borbón, absuelta

El tribunal de Palma ha absuelto de los delitos de los que estaba acusada la infanta Cristina pero sí ha condenado a multa su responsabilidad civil: "Cristina de Borbón y Grecia, en calidad de responsable civil a título lucrativo, responderá, conjunta y solidariamente con Iñaki Urdangarin, respecto de la responsabilidad civil de este último, hasta la cuantía de 265.088,42 euros". Cabe destacar que Cristina de Borbón ha pagado, según su defensor Miquel Roca, 322.413 euros durante el proceso, por lo que la sentencia le sale a devolver.

En cuanto a la situación de la infanta Cristina, su abogado aseguraba minutos antes de conocerse el veredicto que se encontraba convencida de su absolución. El fiscal Pedro Horrach aseguró que sería "una sorpresa" que fuera condenada. La declaración de la infanta supuso un hecho histórico: fue la primera vez que un miembro de la familia real se sentó en el banquillo. En su declaración, Cristina de Borbón mostró absoluta confianza en su marido.

El fallo ha ido en los mismos términos para la esposa de Diego Torres, Ana María Tejeiro Losada: la cuantía de la multa impuesta asciende a 344.934,31 euros. Ambas no participaron en la trama al entender el tribunal que conocían los ilícitos penales de delito fiscal y malversación que se llevaron a cabo.

Por su parte, Manos Limpias ha sido condenada como acusación popular a satisfacer la mitad de las costas del juicio oral causadas a Ana María Tejeiro Losada y el total de las costas causadas a Cristina de Borbón y Grecia.

Jaume Matas roza los cuatro años

El expresident balear ha sido condenado por la Audiencia de Palma en el 'caso Nóos' por dos delitos, el único político. Matas declaró en el juicio tras las acusaciones que vertieron contra él los otros cuatro exaltos cargos de Baleares inculpados en la causa. Le atribuyeron las decisiones adoptadas a la hora de adjudicar 'a dedo' los distintos proyectos que Urdangarin y Torres desplegaron en Baleares y cuyo coste ascendió a 2,6 millones de euros. Los cargos: 

-Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por los que ha sido condenado a 3 años de prisión, multa de 7 meses y 17 días a razón de una cuota diaria de diez euros y 3 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público estatal, autonómico o local.

-Un delito de fraude a la Administración, por el que se le condena a 8 meses de prisión y a 4 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público estatal, autonómico o local.

Además de la pena de cárcel, ha sido condenado a siete años de inhabilitación especial.

Los otros condenados del Nóos

- José Luis Ballester, 15 meses y 2 días de prisión, que se sustituyen por pena de multa, y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación. También se le condena a la responsabilidad civil.

- Gonzalo Bernal García, 15 meses y 2 días de prisión, que se sustituyen por multa, y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación. También se le condena a la responsabilidad civil.

- Juan Carlos Joaquín Alia Pino: un delito de falsedad documental cometida por funcionario público en concurso medial con un delito de prevaricación, por el que ha sido condenado a 1 años y 2 días de prisión, que se sustituye por la pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de 6 euros-, a una multa de 1 mes y 17 días a razón de una cuota diaria de 6 euros y a 6 meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

- Miguel Ángel Bonet Fiol: un delito de falsedad documental cometida por funcionario público en concurso medial con un delito de prevaricación, por el que ha sido condenado a 1 años y 2 días de prisión, que se sustituye por la pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros-, a una multa de 1 mes y 17 días a razón de una cuota diaria de seis euros y a 6 meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

Aquí, las acusaciones en detalle.

Absueltos

Miguel Tejeiro (la retirada de la acusación por parte de Manos Limpias le sacó del juicio), Marco Antonio Tejeiro Losada, Luis Lobón Martín, José Manual Aguilar Colás, Jorge Vela Bargués, Elisa Maldonado Garrido, Mercedes Coghen Alber, Alfonso Grau Alonso, Salvador Trinxet Llorca.

En el caso de Grau y los otros cuatro ex altos cargos valencianos, fueron acusados de haber adjudicado al Instituto Nóos 3,6 millones en contratos sin concurso público para organizar tres ediciones de los Valencia Summit entre los años 2004 y 2006. Pero el tribunal ha determinado que no hay delito al no haberse podio acreditar que el único motivo para aceptar la financiación de las cumbres fuera que la persona que las ofrecía, Urdangarin, disfrutaba de una privilegiada posición institucional.

comentariosforum81WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 81

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Mujeres, espero qu hayis aprendido bien la leccin...... Tontas, venceremos!!!!!

Puntuación 6
#75
Millonarios Anonimos
A Favor
En Contra

Otros Iluminados!!!!! Warren Buffett, uno de los hombres ms ricos del mundo acaba de comprar $6.000 millones en acciones de Apple. ¡¡¡Ese si que sabe!!! En MILLONARIOSANONIMOS punto COM te damos todos los detalles, el precio al que las compr y hacemos el analisis para que t puedas decidir si tambin quieres comprar, que al fin y al cabo es de lo que se trata. ¡Que no te lo cuenten otros!. Entra ya en MILLONARIOSANONIMOS punto COM y toma tu propia decisin sobre invertir en acciones de Apple

Puntuación -1
#76
RG
A Favor
En Contra

Pap, pap! por qu no me dejas mear en la piscina cuando todo el mundo lo hace?. Hijo mo pero t lo haces desde el trampoln!. Con Urdanpillin: igual!.

Puntuación 3
#77
Deus Irae
A Favor
En Contra

Tenemos una infanta que es tonta. No lo digo yo, lo dice una resolucin judicial.

Puntuación 2
#78
Deus Irae
A Favor
En Contra

"Llamadme infanta tonta, que si... que lo soy, pero absolverme." Menuda justicia tenemos, todo pactado, todo medido... como deca Pedro Pacheco la justicia es un cachondeo.

Puntuación 1
#79
LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS
A Favor
En Contra

La infanta absuelta.

Porque no saba nada ni se enter de nada, y porque adems tena total confianza en su marido.

Esto sienta precedentes y abre el camino para que se absuelva tambin a la mujer de Brcenas, a Ana Mato, y a todas las mujeres de sus seores corruptos.

La que ha salido perjudicada es la Pantoja. Si se hubiera celebrado el juicio despus del de Cristina de Borbn, habra salido absuelta. A ver quien iba a tener la cara de condenarla.

La Pantoja debera pedir una indemnizacin por los dos aos y pico que se ha tirado en la crcel. 500 o 600.000 euros, a razn de 300.000 del ala por cada ao en prisin.

Puntuación 1
#80
jorge gonzalez
A Favor
En Contra

En el momento de ir a recibir el fallo judicial urdangarn muy trankilo y sosegado, nada que ver durante el juicio, pero ahora ya esta todo hablado y pactado...y ya se fue para suiza a disfrutar de la buena vida, y en unos aos cuando llegue el juicio e el supremo, se diluir o le condenaran a 2 aos y no ir nunca a la crcel, no necesitar si quiera ser indultado.

Puntuación 0
#81