Fútbol

Adiós al Nuevo Bernabéu: Justicia frena el proyecto en un duro golpe al Real Madrid

Así debería ser el nuevo Bernabéu. Imagen: realmadrid.com

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado el acuerdo que rubricó el 15 de noviembre de 2012, dictado por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, que aprobó la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid en relación al estadio Santiago Bernabéu. "La modificación no se produce en beneficio de un interés general teniendo razón los recurrentes [Ecologistas en Acción] cuando señalan en demanda que existe una irregular y artificiosa creación del APE [Administración Programas Especiales]", según afirma la sentencia del TSJM.

Ecologistas en Acción, promotora de esta paralización, entendía que la permuta de terrenos necesaria para la realización de estas obras buscaba sólo favorecer al Real Madrid. Los merengues cedían un terreno en Las Tablas a cambio de la parcela de la Castellana sobre la que se ampliaría el estadio merengue.

El Real Madrid, que ha hecho pública la información a última hora del martes, explica que trabajará de forma conjunta con Ayuntamiento y Comunidad de Madrid "en la subsanación de aquellos aspectos que sean necesarios para hacer viable el proyecto de reforma del estadio Santiago Bernabéu". En todo caso, fuentes del club tampoco descartan activar un plan alternativo que permitiría construir un nuevo campo en el recinto Ferial IFEMA

Negativa recurrente

Ésta no es la primera ocasión en la que el TSJM pone trabas a la ampliación del Santiago Bernabéu. En agosto del pasado año ya paralizó cautelarmente la modificación del estadio al ver "conexión directa" con la investigación abierta por la Comisión Europea por las posibles ayudas públicas recibidas por el club de fútbol Real Madrid.

En un auto fechado el 31 de julio, la Justicia admitió la solicitud de suspensión presentada por Ecologistas en Acción en junio de este año y suspendió el acuerdo del Consejo de Gobierno de noviembre de 2012, que habilitaba la ampliación.

La Comisión notificó a España por carta el 18 de diciembre de 2013 su decisión de incoar un expediente por una posible ayuda del Ayuntamiento de la capital al Real Madrid a través de un convenio suscrito el 29 de julio de 2011 para "resolver una cuestión jurídica pendiente referida a una permuta de bienes inmuebles que fue objeto de varios convenios en 1996 y 1998".

Dos meses más tarde a la primera paralización, el TSJM mantuvo su postura pese al recurso formulado por el Real Madrid, que recurrió este fallo al entender que se producían siete infracciones del ordenamiento jurídico por las que el auto "se desviaba de la legalidad" y que, entre otras cosas, no tenía en cuenta el "carácter firme" del convenio celebrado entre el Ayuntamiento y el club en julio de 2011 y que el TSJM declaró como "convenio ejecutado".

comentarios10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Edu
A Favor
En Contra

En ese Tribunal hay mucho culerdo hijo p.u.t.a por lo que se ve...

Puntuación -13
#1
Perico de los palotes
A Favor
En Contra

Villarato!!!!

Puntuación 3
#2
HALA MADRID
A Favor
En Contra

Nos tienen miedo...HALA MADRID

Puntuación -12
#3
asombroso
A Favor
En Contra

yo creo que la justicia deberia dedicarse a que los delincuentes no esten en la calle con cuarenta de tenciones,que no se mate,que los inmigrantes que delinquin se les expulse,etc,pero meterse en eso?,no se entiende.

Puntuación -11
#4
Cuanto
A Favor
En Contra

Cuánta ignorancia, cuánto rancio ultra, cuánta mendicidad mental reunen estos comentaristas.

Será que el capo Flo está perdiendo poder entre los jueces, porque entre los políticos su poder sigue siendo inmenso.

Puntuación 7
#5
¿cuanto, cuanto?
A Favor
En Contra

sencillamente: a los jueces corruptos no les ha parecido suficiente la cantidad de dinero que se les ha ofrecido y quieren más

Puntuación 1
#6
PRIVILEGIADOS
A Favor
En Contra

Solo pido, que si necesitan un campo mejor y quieren hacerlo,que lo hagan,pero con su dinero. No a base de subenciones a fondo perdido de todas las administraciones publicas.Tanto éste como cualquier equipo.

Puntuación 7
#7
angeloto
A Favor
En Contra

Al 7, el Madrid todo lo hace con su dinero sin ayudas publicas. En este caso el asunto está en unas cesiones de terrenos por otros. Se puede pensar el valor que tiene o dejan de tener. En todo caso, el terreno que quería Florentino es una franja de 50 metros pegada literalmente a la fachada de las castellana que actualmente es un aparcamiento en superficie del Estadio, y que para el ayuntamiento no tiene valor, no pueden construir nada, pero para el Madrid si. A cambio les daba toda las esquina donde actualmente está el centro comercial del Real Madrid, pegada a Padre Damian (terreno con mucho valor) y unos terrenos en Carachanchel que no conozco. El canje creo que era beneficioso para el ayuntamiento, unos terrenos donde no se puede construir por otros en los que sí.

Soy el primero que no quiere que el estadio se toque y que no me gusta Florentino, pero es justo decir que de ayudas al Madrid nada de nada. Al final lo que lograran es que Florentino haga lo que realmente quiere, un estadio nuevo con su nombre en la ciudad deportiva. Transciende a lo físico y de paso gasta unos cientos de millones de euros (que es donde tiene el negocio, en mover dinero).

Puntuación 0
#8
camilo
A Favor
En Contra

Con un campo es suficiente que le lleven ala Peineta

Puntuación 0
#9
camilo
A Favor
En Contra

Hay que ahorrar, con un campo es suficiente se puede turnar con otros equipos en la Peineta.

Puntuación 0
#10