Buscar

Arranca el juicio contra el creador de los programas P2P en España

EcoDiario.es
19/05/2009 - 14:03 | 16:28 - 19/05/09
Pablo Soto, creador de programas P2P.

Pablo Soto se enfrenta hoy, en el juzgado de lo mercantil número 4 de Madrid , a la mayor demanda contra el P2P de 13 millones de euros por daños y perjuicios. La patronal Promusicae y las firmas Sony, Universal y Warner piden una indemnización por la creación de los programas Blubster, MP2P y Piolet, y los daños que le han causado.

Este juicio, que continuará el jueves, es el primero que se produce en España por la vía civil, ya que por la vía penal las discográficas se han encontrado con que la actual legislación establece que no es delito la descarga de música si no existe ánimo de lucro.

Pablo Soto, que no ha declarado hoy, ha explicado antes de entrar en el juzgado que él como creador de estos programas defiende la "neutralidad de una herramienta que está diseñada para intercambiar archivos de cualquier tipo" y mantiene la teoría de que "no se puede responsabilizar a los fabricantes del uso fraudulento que hagan los usuarios".

Soto, un autodidacta que se puso delante del ordenador por primera vez a los nueve años, que no se siente "el héroe de las descargas ilegales" y que es presidente de su propia empresa, MP2P Technologies, ha recordado que Sony vende también aparatos reproductores y grabadores de imágenes y sonido.

"Una conducta parasitaria"

Los demandantes, según ha manifestado Antonio Guisasola, presidente de la asociación Promusicae, a la que pertenecen Warner, Universal, Emi y Sony-BMG, argumentan que Soto desarrolló sus aplicaciones informáticas "con evidente ánimo de lucro" y con "una conducta parasitaria" para obtener provecho de la obra de otros.

Para Guisasola, el software diseñado por Soto "fue creado y se comercializa con la finalidad de intercambiar archivos musicales, por lo tanto alguna responsabilidad debe de tener. No es un programa que está colgado en la red y ya está, sino que se vende y se actualiza constantemente", ha añadido.

Tras un cálculo de los prejuicios causados, las discográficas reclaman al demandado más de 13 millones de euros, y exigen la inmediata clausura de las páginas. Soto argumenta que él no tiene ese dinero, que viaja en transporte público y que, como las discográficas "no han podido con los usuarios ni con las operadoras, van contra el creador del programa, para dejar en la conciencia colectiva que es malo desarrollar este tipo de tecnologías".

Las innovaciones tecnológicas de MP2P Technologies han sido descargadas por millones de usuarios de todo el mundo y permanece en la actualidad como líder del sector P2P y tecnología de consumo, con oficinas en Madrid.

Durante el juicio, los representantes de Sony, Universal, Warner y Emi han resaltado que en ningún momento Pablo Soto se puso en contacto con estas discográficas para utilizar las canciones -todas ellas en las bases de datos que tienen en sus páginas web- que puso a disposición de los usuarios de sus programas.

Antonio Guisasola ha declarado que el precio medio de una canción de un disco es de 72 céntimos de euro, mientras que en Internet tiene un coste medio de 99 céntimos.

También, durante el juicio, se ha resaltado la reciente incorporación de sistemas para impedir la copia de discos como el DRM, que, dependiendo de la compañía y de la decisión del artista, se integra o no en el CD.


Comentarios 34

#1
19-05-2009 / 13:51
daniel
Puntuación 13

Y la SGAE (ese pozo negro) se enriquece cobrando canones indiscriminadamente para comprarse palacetes, por favor ....

#2
19-05-2009 / 13:51
EDAURDO
Puntuación 22

SEGUN ESTA LÓGICA, DEBERÍAN METER EN LA CARCEL

A TODOS LOS FABRICANTES DE ARMAS, PUES CON ELLAS

SE MATA A GENTE, Y BUENO, DE PASO , A TODOS LOS

POLÍTICOS POR PERMITIR Y FOMENTAR SU COMERCIALIZACIÓN

PROPONGO QUE LOS ENCARCELEN POR TANTO ANTES A ELLOS.

#3
19-05-2009 / 13:57
Davo
Puntuación 7

fuerza Pablo!, algun dia caera la ley sobre los "piratas" de la SGAE y demas patronales que no hacen mas que "robar" el dinero del ciudadano con sus cánones, o invenccion para seguir forrandose figuras obsoletas, malas como ramoncin que quieren vivir de los discos que hicieron en los 80

#4
19-05-2009 / 14:02
gurzbo
Puntuación 3

Algún día mucha gente sabrá, incluidos entre ellos, los jueces, que, a veces, hay leyes absurdas. A ver quien juzga a los que "decidieron ocupar", en vez de "invadir" al pueblo de Iraq. Siempre va a ser lo mismo, la ley del más fuerte, así va el mundo, así va a continuar, y no me vale que sean temas distintos, no se puede comparar a asesinos con piratas, por decir algo, pero se vé que a los más fuertes no le interesan los asesinos, que realmente le interesan los piratas

#5
19-05-2009 / 14:07
julio
Puntuación 6

aprovechando de lo sucedido? me dio un cohe un golpe saltandose us stop , se dio a la fuga , renault que era la marca de este veiculo es responsable , me pagaria los daños , muchas gracias , espero los resultados

#6
19-05-2009 / 14:17
Mary
Puntuación 7

Es una vergüenza que enjuicen la innovación tecnológica, bajo esa premisa deberían enjuiciar a los que fabrican armas, ya que estamos a los fabricantes de tabaco, y tantos otros.

Por último daños y perjuicios?, y ¿quien puede afirmar si quiera que los que han descargado esas canciones de no haberlo hecho la hubiesen comprado?, falso como una catedral.

Suerte!!

#7
19-05-2009 / 14:21
Dante
Puntuación 5

Jajajaja ¿pero esta gente esta de güasa no? voy a demandar al carpintero por vender un martillo que uno usó de forma ilegal rompiendo un cristal para entrar en casa ajena... por ejemplo :P. Es un programa de intercambio de archivos, no de "intercambio de archivos de música con copyright", si alguien lo usa de una forma u otra no es de su competencia. Va a resultar ahora que es responsable de lo que haga la gente con sus herramientas... no lo sería ni aunque fuera ilegal, que no lo es.

#8
19-05-2009 / 14:25
Pff
Puntuación 8

Ayer me bebi una botella de JB y me orine en el rosal del vecino. Asi que como JB sabe que su whisky se orina, que pague él el rosal

#9
19-05-2009 / 14:25
manu
Puntuación 8

mejor aun si nos ponemos a buscar al 1º culpable que denuncien a soni que asta donde yo se fue el 1º en poner las disqueteras para grabar

#10
19-05-2009 / 14:26
Pff
Puntuación 8

Y por cierto esta probado que JB se lucra vendiendo botellas

#11
19-05-2009 / 14:35
Ángel
Puntuación 1

Y... ¿por qué no paga un canon las diversas "telefónicas"? ya que ellas se benefician de los creativos y de las y los que buscamos en internet y descargamos archivos "ilegalmente".

#12
19-05-2009 / 14:38
Antonio
Puntuación 1

Si prohiben descargar archivos que se comparten por internet muchos "pasaríamos" del servicio de los repartidores de adsl.

#13
19-05-2009 / 14:38
SGAE
Puntuación 1

Y luego se quiere primar a la gente joven que tiene nuevas ideas y las pone en beneficio de la sociedad. Que verguenza de multinacionales y en este caso la SGAE le viene de maravilla un cabeza de turco.

#14
19-05-2009 / 14:44
Puntuación 1

La creatividad, depende de cada autor el que se beneficie economicamente o no. Eso si, hay que ver quienes tambien se lucran de la "necesidad" de conocimiento de much@s.Comparto este libro, " Al encuentro con el Maestro" es de libre divulgación: http://www.orbitfiles.com/download/id4143506619.html

#15
19-05-2009 / 14:47
Antonio
Puntuación 0

Gracias por el libro, por mucho que les pese a SGAE y compañia

#16
19-05-2009 / 14:51
Josep Bruch
Puntuación 1

¿Qué es la justicia? El instrumento de los poderosos, nada más.

#17
19-05-2009 / 14:51
Esto es absurdo
Puntuación 1

Entonces, cuando un delincuente asesine a alguien con un cuchillo, habrá que denunciar a los fabricantes, distribuidores, vendedores, etc, del cuchillo y de los materiales utilizados para fabricar el cuchillo.

Tambien habría que demandar a los fabricantes de coches cuando un conductor borracho atropella y mata a alguien.

O si yo tiro una maceta a la calle y mato a alguien, habría que demandar al fabricante de macetas.

#18
19-05-2009 / 14:58
Bilbo
Puntuación 2

En el momento que comprando unos cd's o dvd's tengo que pagar el canon me veo con el derecho de bajarme lo que me venga en gana,esta gente de sgae porque no denuncian a los creadores de internet xdxdxd

#19
19-05-2009 / 15:09
Jeremías
Puntuación -2

Maravíllome de este país en que todo el mundo piensa que es lícito llevarse todo lo que puedas gratis, de lo que alguien ha trabajado, pero no se ofrece a trabajar gratis para todos los demás. Ese señor que inventó un sistema para descargas gratuitas... ¿por qué no regalaba también su software? Ah... lo mío es mío y lo tuyo es negociable. Hipócritas

#20
19-05-2009 / 15:27
bilbo
Puntuación 6

De gratis nada porque aquí todo el mundo que compra discos duros,cd'´s,dvd's,moviles ect...pagamos canon,descarges o no,por lo tanto si yo pago canon no creo que sea ilegal descargame archivos de internet,pagar el canon es como legalizar las descargas y si no que no se pague el canon y que le metan una buena multa a quien descargue.

#21
19-05-2009 / 15:42
Roberto
Puntuación -5

No puedes escusar las descargas ilegales diciendo que "ya pago canon". Ni tampoco se deberia apoyar un programa que permite las decargas ilegales, programa se puede decir que no fue concebido con ese fin, pero el caso es que las permite. Tampoco quiero que el que lea esta se equivoque, no defiendo los metodos que SGAE y discograficas estan realizando, pero la ilegalidad está ahi y no podemos ignorarla.

#22
19-05-2009 / 15:55
amigo del canon
Puntuación 5

fueza pablo

yo pago canon yo puedo compartir

#23
19-05-2009 / 15:59
AMIGO DE PABLO
Puntuación 4

yo tengo un ordenador de la marca X DE NO TENER ORDENADOR + INTERNET NO PODRIA UTILIZAR EL P2P

PROPONGO DEMANDAR A LOS FABRICANTES + LAS COMPAÑIAS DE INTERNET POR FOMENTAR EL PIRATEO

SGAE= LADRONES

#24
19-05-2009 / 16:01
Dante
Puntuación 5

Vamos a ver si nos enteramos, en este pais, descargarte musica con copyright sin pagar un duro es LEGAL, LEGAL, LEGAL... lo voy a repetir unas cuantas veces (LEGAL) a ver si la gente se entera (LEGAL). Descargas ilegales es un concepto que se ha inventado la SGAE (es LEGAL) y sino, el que quiera enterarse, le puede preguntar a un abogado (es LEGAL), al fiscal (es LEGAL), o mirarlo en el código civil (LEGAL). Este hombre a vendido un software que permite intercambiar archivos (por poner un ejemplo, las fotos de mi ultimo viaje), si con esa herramienta la gente quiere descargarse música que tiene copyright, digan lo que digan los "señores" de promusicae no tiene responsabilidad moral ninguna y dudo muchisimo que la tenga legal.

#25
19-05-2009 / 16:36
julio
Puntuación 0

bueno mi caso ee mas a tener en cuenta que los buestros , yo participe en manisfestaciones apollando a el psoe , creo que eso es muy importante