Internet

La Asociación de Internautas, condenada por intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condenó a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por haber alojado en su portal de Internet páginas como "www.putasgae.org" y "www.antisgae.internaturas.org", que a su vez contenían expresiones injuriosas contra la sociedad de autores.

Los magistrados del Alto Tribunal, presididos por el juez Juan Antonio Xiol, han decidido desestimar el recurso de casación interpuesto por Asociación de Internautas al entender que cometió un delito de intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE, según consta en una sentencia que ha sido hecha pública hoy.

El conflicto legal se inició en marzo de 2004, cuando la SGAE y su presidente, Teddy Bautista, interpusieron ante los juzgados de Madrid una demanda contra la Asociación de Internautas. En concreto, la demanda denunciaba que el portal de la Asociación de Internautas alojaba páginas de asociados con direcciones como "www.putasgae.org" y "www.antisgae.internaturas.org", que a su vez contenían expresiones como "matones a sueldo", "pandillas de mafiosos", "putos chorizos" o "dice el refrán que quién roba a un ladrón tiene cien años de perdón".

La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid dio la razón 6 de febrero de 2006 a la SGAE y condenó a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros a la sociedad de autores y ordenó la retirada de las páginas web y de los contenidos ofensivos.

Publicar la sentencia

De forma complementaria, la Asociación de Internautas debía publicar en su portal el texto de la sentencia. En su recurso de casación ante el Tribunal Supremo, la Asociación de Internautas negó tener responsabilidad sobre los contenidos ofensivos de las citadas páginas de Internet y se escudó en el derecho a la libertad de expresión.

La asociación demandada dijo no haber tenido ninguna participación en la elaboración ni en la selección de los contenidos de las páginas y añadió que no había tenido conocimiento efectivo de las opiniones que en ellas se vertían contra la SGAE.

Argumentos desestimados

Los magistrados del Alto Tribunal desestiman los argumentos de la Asociación Internautas al entender que el nombre "insultante" de algunas de las páginas web que alojaba en su portal de Internet (como "www.putasgae.org") eran elementos "suficientemente reveladores" del "tenor injurioso de los datos alojados".

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Joan
A Favor
En Contra

Dejad de insultar, que ya habéis visto que hay que ser personas y discrepar desde el respeto.

Puntuación -27
#1
Alguien al azar
A Favor
En Contra

Es un sentir popular todas esas cosas que estaban escritas, y ya fue aprobado por un juzgado como tal con el caso de "son unos ladrones y no vamos a retirarlo, es lo que opina el pueblo"

Puntuación 14
#2
Búnkermann
A Favor
En Contra

Pues pueden ir comenzando a denunciar a toda web que permita opiniones críticas con dicha Sociedad. Porque el abuso que dicha sociedad viene haciendo con todo el que ose "no pagarle"y el que discrepe de sus métodos basados a veces en la USURA, y en los insultos a sus propios clientes que son los que mantienen obligatoriamente semejante tinglado, son como para renunciar a la nacionalidad Española.

Puntuación 12
#3
xavi
A Favor
En Contra

Todos estos "artistas" estan con el culillo prieto solo de pensar que pueda entrar Mariano. Con lo que hicieron algunos por ZP, pueden estar apañaos.

Puntuación 3
#4
Luis
A Favor
En Contra

Y después lo llamarán DEMOCRACIA

Puntuación 11
#5
Anti_Chupón
A Favor
En Contra

Cuando chillas a un ladron que te tiene encañonado, el resultado es ese.

Por "Estado de Derecho" se puede entender lo que quieran los que definen el "derecho". Este estado es el territorio de unos vampiros cuyo número y variedad se va incrementando cada día.

¡Que nadie oiga ninguna canción de la ceja!

¡Que nadie vea, ni se baje, ninguna película de la ceja!

¡Que nadie compre nada aquí -están Internet, Andorra, etc- de esos productos con los que los de la ceja nos sacan la sangre!

Puntuación 11
#6
RaF
A Favor
En Contra

Lo que tenían que hacer es demandar a la SGAE por los mismos importes por injurias y quebranto del derecho al honor de sus asociados, a que la SGAE ha llamado ladrones y piratas a todos los internautas a parte de los cuales la asociación de internautas representa.

Puntuación 14
#7
cr0n0s
A Favor
En Contra

lo que pasa es que lo dijeron mal

Son unos presuntos Ladores con mayusculas.

es cuestion de abrir www.presuntaPUtaSGAE.com

Soy progrmador me compro un disco para mis códigos y me cobran 12 euros más impuestos par la SGAE. Dado que no es para ningun autor de su asociación ni de ninguna ya que no estoy en ninguna asociaciónl Me siendo robado y sin nadie que me defienda.

Desde mi punto de vista me han robado y el que me roba es un LADRON y no nombro a sus madres por que vastante tiene con tener eso como hijos.

Puntuación 14
#8
tato
A Favor
En Contra

A ver si esto os sirve para tener modales, se pueden decir las cosas con educacion y respeto.

Ahora si no os parece bien la sentencia, pues a difamar la justicia.

Puntuación -9
#9
clokcwise
A Favor
En Contra

Si Camilo Jose Cela levantara la cabeza.... él llamaba las cosas por su nombre y si la SGAE roba, es un ladrón.

Puntuación 4
#10
POMPEYO
A Favor
En Contra

En su momento tuve la posibilidad de analizar la Sentencia y me pareció correcta legalmente, ya que creo que les equiparaban con la responsabilidad que tiene un editor por el contenido de su medio. El alojamiento de tales páginas bajo su dominio supone, y no creo que eso pueda ponerse en duda, estar conforme con lo que en ellas pueda decirse, o tener que filtrar los contenidos y comentarios, al ser el titular del dominio el último responsable de lo que bajo él se dice

Puntuación -2
#11
Antonio
A Favor
En Contra

Una cosa es la ley, y otra la justicia, de lo que se desprende que esta sentencia puede ser legal, pero no justa.

sgae ladrones, sin presuntamente

Puntuación 2
#12
Ego
A Favor
En Contra

Creo que alguien ha abierto la caja de pandora...

Puntuación 1
#13
Diego
A Favor
En Contra

Lo cierto es que la $GA€ da asco

Democracia y libertad de expresión? JA! Me rio en su puta cara

Puntuación 1
#14
dani
A Favor
En Contra

Cuando una sociedad que debería ser pública, no privada, cobra hasta por conciertos gratuitos de piezas de música clásica, "ladrones", "hijos de p", "mafiosos", etc es lo mínimo que se les puede considerar. Así que en vez de proteger el honor de la camorra española deberían luchar por recuperar esa sociedad como ente público, y que se joda teddy bautista, por ladrón.

Puntuación 0
#15
cristina
A Favor
En Contra

SALUD AMIGOS COMPAÑEROS DE PENAS Y DESGRACIAS , DE SUFRIMIENTOS PROPORCIONADOS POR EL CAPITALISMO POR LAS INJUSTICIAS POR LAS TRAMPAS ,VOTEMOS IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS Y TODO IRA MEJOR.

PSOE=PP , NI PP NI PSOE OS ASEGURO QUE TODO IRA MEJOR.

EN CUANTO AL FONDO DE LA CUESTION DE POCA VELOCIDAD EN LAS DESCARGAS EN INTERNET NO SE DEBE A TENER UN ROUTER MEJOR , NI UNA CONEXIÓN CON MAS MEGAS NI NADA DE ESO.

CUANDO TIENES POCA VELOCIDA SE DEBE A QUE LOS SERVIDORES TE LA VAN REBAJANDO , (SERA A LO MEJOR POR LA CRISIS ) VAYA LA RENDUNANCIA , SEGURAMENT PARA ESPECULAR A QUE CONTRATES MAS,,,,, YO LO DIGO POR EXPERIENCIA Y LO PUEDO DEMOSTRAR, IRLO PASANDO POR AHÍ QUE HAY QUE HACER OTRA REVOLUCION COMO CUANDO SE HIZO PARA LA TARIFA PLANA.

1:) NO MAS DE 20 EUROS AL MES EN 20 MEGAS

2:) CONTRATO POR ESCRITO CON LOS SERVIDORES

3:) MAXIMO UN AÑO DE PERMANENCIA ESPECIFICADO EXPLICITAMENTE EN EL CONTRARO AUNQUE YA LO DICE LA LEY ELLOS INTENTAN ENGAÑARTE

4:) IMPOSIBILIDAD DE QUE ELLOS PUEDAN CONTROLAR TU LE LOCIDAD .

BUENO ESTO PARA EMPEZAR , CONFORME SE NOS VAYA OCURRIENDO MAS LO IREMOS COMUNICANDO



SALUD HASTA PRONTO

Puntuación 0
#16