Medio ambiente

Científicos del experimento LHC: quedan "muchas preguntas" por resolver sobre el Bosón de Higgs

Según el modelo estándar, la masa del Bosón de Higgs debe ser enorme. Foto:Archivo

Científicos de los principales experimentos del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) y del Fermilab han reconocido que aunque se confirme que la partícula hallada el pasado 4 de julio es el Bosón de Higgs del modelo estándar de partículas "aún quedarán muchas preguntas por resolver".

Según el modelo estándar, la masa del Bosón de Higgs debe ser enorme. Pero los últimos resultados experimentales sugieren que es bastante pequeña, lo que indica que los científicos podrían necesitar ir más allá del Modelo Estándar para explicar la nueva partícula.

Uno de los expertos del experimento ATLAS en el LHC, Eilam Gross, ha señalado en una entrevista al departamento de Energía de Estados Unidos, que "si lo hallado es el Bosón de Higgs del modelo estándar, la imagen será completa, pero no va a ser satisfactoria" porque "hay preguntas que sólo se pueden empezar a responder yendo más allá del Modelo Estándar".

La teoría dice que las partículas ganan masa vadeando a través de una especie de campo de fuerza. Los expertos explican este fenómeno poniendo como ejemplo un puñado de arena que alguien tienen en sus manos y que encierra en sus puños aplicando un poco de presión. Si la arena está seca se desplaza y se disipa y si está mojada mantendrá la forma que los dedos le dan con la presión.

Así, al igual que la arena adquiere una nueva forma dependiendo de su grado de humedad, las partículas ganan masa en función de su nivel de interacción con el campo de Higgs. Por su parte, el Bosón de Higgs adquiere masa a través de sus interacciones con grupos de partículas.

Según esta teoría, la masa del Higgs debe sumar una cantidad astronómica. Sin embargo la masa con la que los científicos descubrieron la posible partícula de Higgs, unos 125 gigaelectronvoltios, es sorprendentemente pequeña, según han indicado los científicos. De este modo, se cree que si la partícula es un Bosón de Higgs, solo las teorías más allá del Modelo Estándar podrían explicar esta masa "confusa".

Concretamente, son tres las formas que podrían explicarlo: la supersimetría, la composición y las dimensiones adicionales. Pero no el Modelo Estándar.

"Simplemente añadiendo una partícula más fundamental no da como resultado la respuesta fundamental, porque el Modelo Estándar no es la teoría del todo", ha concluido el teórico del CERN Christophe Grojean, quien ha añadido que los científicos todavía tendría que resolver los misterios de la energía oscura, materia oscura y la debilidad de la gravedad, entre otros.

comentarios38WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 38

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Genjuro
A Favor
En Contra

A #Xavi (24), tu contradicción sigue estando ahí te pongas como te pongas. Una teoría científica todavía no demostrada no es metafísica, pero parece que no te enteras o no quieres enterarte. Según esto, la teoría de cuerdas que todavía no está probada (el mismo Brian Green que tú citas lo deja bien claro) también es metafísica y hay que desestimarla porque habla de cosas "absurdas" como unas tales 11 dimensiones o espacios de Calabi-jaud. Ridículo.

Tu único argumento para negar las cuestiones científicas (repito, son teorías abaladas por la comunidad científicas) que comento es que son "absurdas". ¡Qué gran argumento!, más teniendo en cuenta que las últimas grandes teorías físicas han resultado absurdas para la experiencia humana.

Por cierto, que me recomiendas libros de Brian Green pero no citas a su última obra "Universos paralelos" en el que se plantean los conceptos que comentaba y que tú tachas de "absurdos".

Yo cuando la cago lo reconozco... hay gente que no.

Puntuación -5
#25
Genjuro
A Favor
En Contra

A #Xavi: si tienes alguna otra cuestión puedes remitírsla directamente a Vlatko Vedral, profesor de física en Oxford que en esta entrevista certifica las ideas que expongo y además plantea otras que para tí serán todavía más "absurdas".

http://www.youtube.com/watch?v=7LS5iF-F7xE&feature=player_embedded

Puntuación -4
#26
Xavi
A Favor
En Contra

# 25

Genjuro

Ya no te contestaré más porque te haces un poco pesado. Por el final: El libro de Greene "Universos paralelos" como tu le llamas, es el segundo que menciono.

Por lo que respecta a las once dimensiones, uno de los objetivos de Greene es intentar hacer ver que no son tan "imposibles" como puede parecer y las variedades Calabi-Yau (que es como se llaman por ser Eugenio Calabi quien las dedujo en 1957 y Shing-Tung Yau quien probó la teoría de Calabi en 1977) pueden demostrarlo. Greene, como toda la amplia comunidad científica adepta a la teoría de las cuerdas por comportarse como una auténtica Teoría M, intenta explicar que las múltiples dimensiones pueden ser microscópicas y aparecer en un universo cuántico que, en realidad, forma parte del universo cósmico. No se puede descartar que ciertas mentes, más bien obtusas, las califiquen como algo "ridículo".

Por apasionante y poco probado (el gran problema de la teoría de las cuerdas es que su propia naturaleza impide la experimentación) no es menos científico. Sin embargo, ni Greene, ni nadie en su sano juicio, insinúa que la Luna no existe si no hay consciencia humana de ello. Tal vez, me temo, has malinterpretado algo.

Dicho esto, tengo muchas cosas que hacer y no voy a seguir manteniendo este diálogo. Aún si tu no existieras, la Luna existe.

Puntuación 5
#27
Usuario validado en elEconomista.es
Alí­ Jalá
A Favor
En Contra

Esto es como si la policía está buscando un peligroso asesino llamado Bosson de Higgs del cual tienen un retrato hablado y una descripción detallada que dice que mide 6 pies 4 pulgadas, pesa 95 kilos y blanco caucásico, rubio de ojos azules y luego de una costosa redada en la que intervienen cientos de agentes y cuantiosos medios materiales encuentran a un tío flaco y bajito de apenas 5 pies de estatura y 55 kg de peso, piel negra, pelo crespo y ojos negros y lo único que se les ocurre es decir a todo el mundo que el subsahariano es Bosson de Higgs pero que hay que darle unos retoques a la descripción para hacerla coincidir el individuo encontrado.

Puntuación -2
#28
Ingeniero de Teleco
A Favor
En Contra

Soy el único al que le parece raro que el artículo diga que:

"la masa con la que los científicos descubrieron la posible partícula de Higgs, unos 125 gigaelectronvoltios, es sorprendentemente pequeña"

Desde cuando la masas se mide en eV ??

Por otra parte, la filosofía y metafísica está genial para hablarlo con los colegas un viernes por la noche y con unas copas en la mano, pero entre semana, y trabajando en serio jamás puedes decir, ni especular con ello si quiera, que la luna no existe si no tenemos consciencia de su existencia.

Las leyes de la física, con sus partículas y demás componentes, existen desde hace 14.000 millones de años, y son inalterables, otra cosa muy distinta es que nosotros los humanos consigamos descifrarlas correctamente y plasmarlas en un papel

Puntuación 4
#29
Xavi
A Favor
En Contra

Al # 29

05-11-2012 / 19:25

Ingeniero de Teleco

Efectivamente, la masa se puede medir en eV (de hecho se mide en estas unidades cuando se trata de partículas) aunque ésta sea una magnitud de energía. Sabes que existe una relación directa entre masa y energía, tal como dedujo Einstein en su famosa ecuación E=mc2. Por tanto, podíamos decir que la masa es "energía comprimida" y la energía es "masa expandida".

En realidad, al expresar la masa en eV lo que hacemos en realidad es ver el valor de energía desprendido al destruir una partícula pues cuando hablamos de aniquilación o de producción de masa, el paso de energía a masa es directo.

Así que, aunque suene extraño, en la física de partículas la masa de las mismas se expresa en múltiples de electronvoltios (eV).

Puntuación 4
#30
Cualquiera
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo con #10

EL PAPEL TODO LO SOPORTA.

El bosón de Higgs es una PURA ENTELEQUIA. Es pura teoría.

Mi cuenta corriente está en rojo. ESO ES UNA REALIDAD.

Puntuación -1
#31
Mark
A Favor
En Contra

Rosfren #10

Muchos experimentos han costado millones e incluso hace 50 años atrás y algunos si algunos no han tenido sus frutos, la teoría del no hacer nada porque cuesta X es solo para Vagos e ignorantes del mañana, aprende a buscar curiosidades sino te vas a quedar de por vida sin saber nada, seguiríamos todos en el paleolítico si por ti dependiera la humanidad.

Puntuación 2
#32
A Favor
En Contra

Todo esto es humo para justificar subvenciones millonarias y no sirve para nada. Dad el dinero a los parados y desmantelad el CERN

Puntuación -1
#33
Genjuro
A Favor
En Contra

A Xavi: como te comentaba, puedes remitir a Vlatko Vedral tus objecciones al enunciado de que:

"Ahora sabemos que no se puede demostrar la existencia de la luna cuando nadie la observa".

Él te podrá asesorar mejor que yo pues es profesor de física en Oxford y un renombrado investigador de física cuántica. Pero claro, ese título no se puede comparar con el tuyo consistente en haber leído 4 libros de divulgación científica de Brian Greene.

Si consigues aportarle argumentos que lo hagan salir de su error quizás sea porque dispones de una teoría científica hasta ahora no alcanzada por la comunidad científica y ¿quien sabe?, igual te dan un Novel.

ínimo chaval, que tú puedes.

Puntuación -3
#34
Xavi
A Favor
En Contra

Al #34

06-11-2012 / 10:27

Genjuro

Eres muy pesadito. ¿Te has dado cuenta de como han valorado todos tus comentarios? Pues poco me queda que añadir. Sólo que me reitero palabra por palabra en mi primer comentario a tu elucubración filosofico-metafísica.

Me resultas una pérdida absoluta de tiempo.

Puntuación 2
#35
Xavi
A Favor
En Contra

Al #34

06-11-2012 / 10:27

Por cierto, Genjuro.

Tengo ya una edad y eso me ha dado tiempo no sólo de estudiar sino de leer más de cuatro libros de "divulgación científica" como tu les llamas de Brian Greene. Y no por ti, sino por los que puedan haber leído tu comentario y como consecuencia de él puedan pensar que Greene es un escritor de libros de bolsillo de venta en gasolineras, permíteme que te lo presente:

Brian Greene es licenciado en física por la Universidad de Harvard. Ha sido "Becario Rodhes" en la Universidad de Oxford en Inglaterra y es, desde 1996 profesor en la Universidad de Columbia. A los 12 años ya era considerado como un prodigio en matemáticas y es, junto con Ronen Pessner, uno de los principales codescubridores de la llamada Simetría de espejo de las variedades Calabi-Yau.

Puntuación 2
#36
Ingeniero de Teleco
A Favor
En Contra

Xavi, muchas gracias por tus aportaciones, me has aclarado muchas cosas.

Genjuro, lo que dice Vlatko Vedral: "Ahora sabemos que no se puede demostrar la existencia de la luna cuando nadie la observa". no está reñido con la existencia de la luna. Una cosa es q no puedas demostrar su existencia y otra muy diferente es que no exista.

Puntuación 0
#37
Genjuro
A Favor
En Contra

A Xavi (36): me aseguraste que no me ibas a volver a contestar y lo has hecho y encima por partida doble, te sigues contradiciendo a tí mismo. Realmente nadas en la contradicción.

Por otra parte, tu argumentación carece de lógica cuando refutas mi sentencia de que no puede estar a la altura de un renombrado profesor de física de Oxford simplemente leyendo 4 libros de divulgación científica de Brian Greene (por cierto un científico brillante aunque a años luz de Edward Witten). Es irrelevante el nivel en teoría de cuerdas de Brian Greene, simplemente leyendo sus libros de divulgación científica nunca podrás estar a la altura de por ejemplo Vlatko Vedral. Otro argumento lamentable es recurrir a si un comentario tiene más o menos puntos negativos para demostrar un argumento cuando todo el mundo sabe que la ciencia no es democracia. Pero evidentemente, el penúltimo recurso del que no tiene argumentos es la demagogia... el último es la violencia.

A Ingeniero de Teleco (37), la sentencia de que "Ahora sabemos que no se puede demostrar la existencia de la luna cuando nadie la observa" sí que abre la posibilidad de que la luna no exista cuando nadie la observa. Si niegas la posibilidad de que la luna pueda no existir necesariamente afirmas que existe y entonces esa frasde de Vlatko Vedral no tiene ningún sentido.

Pero bueno, como repito y repito sin cesar sin que nadie le preste la mayor atención, esa posibilidad de que la luna no exista cuando nadie la observa no es mía (¡qué más quisiera!) es una posibilidad teórica planteada por la comunidad científica relacionada con la física cuántica y si realmente estuvierais al corriente de la historia de la física cuántica deberiais conocerla.

Puntuación -1
#38