Medio ambiente

La Justicia brasileña decidirá si concede derechos constitucionales a dos chimpancés

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Brasil debe decidir si dos chimpancés, de nombre Lili y Megh, tienen derecho a recibir garantías constitucionales, en base a estudios que indican que comparten 99% del ADN humano.

El recurso, divulgado por el propio STJ, fue presentado por el propietario de las dos chimpancés, Rubens Forte, quien alegó que éstas poseen 99% de ADN humano y por tanto se les puede aplicar las mismas figuras legales que a las personas.

Forte presentó un pedido de habeas corpus (que garantiza a la persona defensa ante eventual abuso del poder público) para intentar anular la decisión de una jueza que mandó que las chimpancés sean liberadas en la naturaleza.

Derecho a la vida

Con el habeas corpus, Forte quiere que a las chimpancés se les garantice "el derecho a la protección de la vida" que la Constitución brasileña otorga a sus ciudadanos, ya que las dos chimpancés, de 3 y 4 años, siempre vivieron en cautiverio y no tendrían posibilidad de sobrevivir en la naturaleza, según explicó este miércoles.

El STJ trató el caso el jueves. El juez relator Castro Meira lo tuvo muy claro al decidir que el habeas corpus no puede ser aplicado a animales, pero la sorpresa fue la decisión de su colega, el juez Herman Benjamin, al pedir la suspensión temporal del juicio para estudiarlo mejor.

Las monas Lili y Megh nacieron en un zoológico privado en el norteño estado de Ceará, que se las entregó a Forte en 2004, a los pocos meses, por no tener condiciones de mantener más animales.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum4

Aurora
A Favor
En Contra

Me parece estupendo, de hecho es de lo que trata el "Proyecto Gran Simio". Todos los países deberían reconocerles derechos básicos a la vida, la libertad (siempre que se pueda, claro)la integridad y no ser torturados ni capturados para exhibiciones o espectáculos (y no las tonterías que dicen los "listos" de matrimonio, voto o vivienda).

Puntuación 0
#1
no alespecismo
A Favor
En Contra

el derecho a la vida, no nos lo debiera quitar nadie, seamos animales de cualquier especie. espero que no falte mucho para que desaparezcan del mundo los zoos ( únicas cárceles donde todxs lxs presxs son inocentes ), los circos con explotación de animales, las experimentaciones en ellos, y que lxs humanxs dejen de comerlxs y usarlxs pudiendo coexistir sin dañarnos. para ese entonces, podremos sentirnos "justos"

Puntuación 1
#2
Valentina
A Favor
En Contra

Ojalá se les de a estas inocentes, pero más allá de ello, aunque no tengan ni un 1% de ADN humano, todos los animales merecemos respeto por nuestras vidas y la garantía de que nadie puede interferir en ellas. Humanos o no, los animales (todos por igual)tenemos la capacidad de sentir, por tanto, indiferentemente de la especie, esta sintiencia debe ser tomada en cuenta. ¿Es relevante la razón a la hora de determinar si un ser sufre o no? La conciencia de sentir es común al reino animal. El problema es que el especismo es (por ahora...)aceptado por la mayoría de las culturas y está institucionalizado (así como en un momento sucedió con el racismo y aún está sucediendo en menor medida con el sexismo).

Abramos los ojos, la tiranía de la mayoría sobre los más indefensos está en tu plato.

A reflexionar, a decirle no al especismo.

Puntuación 1
#3
delia
A Favor
En Contra

Espero que el juez que debe resolver tenga en cuenta que aunque interprete que el habeas corpus es de aplicacion solo a los animales humanos,esos chimpancés tienen derecho a la vida y a la protección frente al abandono y ante la petición concreta de quien puede y quiere hacerlo hacerlo, está en sus manos declarar ese derecho, sea que se llame habeas corpus o con el nombre que estime debe aplicarle. No importa en este caso, como en tantos otros, la forma sino el resultado de la decisión. La decisión debe ser justa!

Puntuación 0
#4