Buscar

El canon digital "concilia" los derechos de los usuarios y creadores

Agencias
18/08/2008 - 11:17

El director general de Política e Industrias Culturales del Ministerio de Cultura, Guillermo Corral, ha defendido el denominado canon digital, con el que se gravan dispositivos susceptibles de ser utilizados para realizar copias de productos culturales, como "el mejor instrumento" para "conciliar" los derechos de los usuarios y los de los creadores.

Corral ha intervenido en el seminario de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander '¿Quién paga la cultura? Del canon digital a la industria del español', patrocinado por la 'Fundación Autor'.

Para el responsable ministerial, el canon, que ha preferido denominar "derecho de participación", logra un "equilibrio" entre el derecho de los usuarios a "disfrutar de los avances técnicos" y el de los autores a percibir compensación económica "por su trabajo".

Importancia de las industrias culturales

Corral ha incidido en que las industrias culturales representan entre el 4 y el 5 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) español, además de en sus efectos sobre la proyección cultural de la imagen de España. Si no existiera, ha asegurado, se "abandonaría" una parte "fundamental" de la sociedad.

Además, lo ha contrapuesto a otras alternativas, como la prohibición de las copias privadas, que "limitaría el desarrollo de la sociedad tecnológica".

El responsable de las políticas de industrias culturales ha aclarado que el objetivo de la implantación del canon no es luchar contra la piratería, algo que, ha enfatizado, "es un delito". En realidad, ha explicado, con el canon lo que se pretende es permitir la copia privada a los ciudadanos en sus ámbitos más cercanos.

Rechazo a las críticas

Igualmente, ha rechazado por "irrelevantes" las críticas que se realizan al canon digital aludiendo a que se penaliza por delitos que no se han cometido ya que los dispositivos gravados pueden no utilizarse para realizar copias de productos culturales.

Al respecto, ha indicado que la copia privada no es un derecho en sentido estricto sino un "derecho de posibilidad", de la misma forma que se pagan impuestos por infraestructuras que no todos usan pero pueden utilizar o se pagan seguros ante la posibilidad de necesitarlos.

Finalmente, ha incidido en que el canon en realidad se repercute sobre los productores, que podrían optar por no trasladar esa cantidad sobre el precio final que abonan los usuarios.

Comentarios 11

#1
18-08-2008 / 11:10
Txema
Puntuación 10

Los que tienen que pagar el canon digital son los artistas por usar medios tecnológicos que, en principio, se desarrollaron para otras actividades. Los artistas deben ganar su sustento de cara al publico y no haciéndose autocopias que no suponen trabajo y por tanto no son merecedoras de salario.

#2
18-08-2008 / 11:13
jose maria guerrero
Puntuación 9

para 2009 zhp tiene previsto el canon social, subira los productos de primera necesidad un 10% para que la gente no consuma tanto y pierdan el sobrepeso alcanzado en españa durante estos años de bonanza. asi ahorrará en operaciones de corazon. creara el canon cultural para pagar a los escritores por las fotocopias que hacemos de sus libros. el canon comercial por todas las marcas pirateadas de ropa, joyas, relojes, bolsos, etc que vienen de china para que los comercios obtengan beneficios y con ellos el estado. tabien tiene previsto el canon negril que se aplicara al dinero legal y a las facturas para compensar todo el dinero negro que pulula por españa y del que no pueden tomar tajada.

#3
18-08-2008 / 11:49
comentador
Puntuación 6

Claro, el canon digital se paga por

el derecho de copia de uso privado, es

como decir: compras el original y a partir de ahí debes hacer una copia de ese original siempre.

Además se argumenta que la piratería

es un delito. Lo es, pero piratería,

¿qué es?. Pues presumir, desde el

propio ministerio, que el canon es

social, preserva derechos... es el

único acto de piratería. Y que tal canon

sea un derecho, sí lo es; un derecho

absolutamente feudal. Donde unos pocos

obtienen recompensa económica por promover

actividades políticas en tiempo de

elecciones, en favor de estos derechos

"tan sociales". Ah, y que viva el

comunismo de ZP, o será socialismo, o

será liberalismo, o será feudalismo...

O qué será, cuando se falsea lo obvio,

para que los ricos sigan sin trabajar y

sigan postrados en el trono de la

usurpación de derechos comerciales

elementales.

#4
18-08-2008 / 11:58
Vicente
Puntuación 6

Esto del canon estaría bien si sirviera para justificar que te pudieras descargar lo que quisieras mientras sea sin ánimo de lucro, y se repartiera de acuerdo al número de descargas de cada autor.

Las entidades de derechos de autor no van a aceptar eso si no es porque no les quede otra posibilidad antes que desaparecer.

Entonces la conclusión es que todo esto del canon tal como está montado ahora mismo no es más que una manera de sacar tajada.

#5
18-08-2008 / 12:06
cefe
Puntuación 7

Iba a decir algo hablando del derecho de pernada que significa que al comprar un CD tenga que pagar más de lo que vale el disco de policarbonato para satisfacer la líbido político-económico-mendicante de unos sujetos millonarios que en la oscuridad se proclaman artistas, y cuya esencia creadora queda reducida a cantar las glorias del padrino gobernante cual juglares degenerados y grasientos.

Tengo que reconocer que Txema y José María Guerrero han sido más agudos.

Agregaría a lo que dice JMG que hay tantos otros 'canones' posibles, tal como el canon "Putil" destinado a compensar a las meretrices legalizadas ¿haylas? por la desleal competencia que les pueda hacer cualquier mujer; el canon sodomítico, no igual al anterior pero isomorfo, y así tantos otros, ¡tanto trabajo político por hacer!

#6
18-08-2008 / 12:53
alx
Puntuación 5

¿A cuantas comidas y mariscadas ha invitado Teddy Bautista al director de marras? MENTIRA COCHINA, el canon es un impuesto revolucionario que va en contra de la evolución tecnologica y los derechos de los consumidores. PSOE + SGAE: Vivero de cuentistas vividores y pancarteros adictos a la subvención fácil y al amiguismo corrupto.

#7
18-08-2008 / 13:00
Miguel
Puntuación 3

Este canón tiene la finalidad de resarcir a los supuestos artistas. Compensarles economicamente. Pregúntemonos ¿Compensarles por que?¿Por las copias lícitas que hacen los consumidores de sus propios CD´s originales que compran...?

NO, eso ni siquiera les perjudica pq una vez comprado el CD original ya tienen su beneficio y por tanto las copias posteriores no estan perjudicando a las ventas pq no conozco a nadie que se copie más de un CD original...

Claramente persigue compensarles por las descargas de la red. Entonces pq nos hacen creer lo contrario diciendonos que el canon no lucha contra la pirateria, sino que pretende permitir y legitimar la copia privada...? Pues pq es la única forma de justificar tan injusto impuesto.

No pueden decir la verdad ni por una vez. Son incapaces de admitir que luchan contra la descarga ilegal pq seria como admitir que estan penalizando un crimen antes de haberse cometido, como tratar de delincuentes preventivos a los consumidores.

Ademas si admitieran la verdadera naturalez de este vil impuesto tendría que permitir las descargas, puesto que una vez pagada "la entrada" ya se tendría derecho al acceso al "recinto". Y claro, la intención de estos señores es cobrar por "si acaso" se hacen descargas pero seguir luchando contra ellas, asi los señores artistas se llenan los bolsillos pero pueden seguir disponiendo de argumentos para el lloriqueo continuo.

Como ya nos tienen acostumbrados, este Gobierno se nutre de mentiras, mentiras y mas mentiras para ganar adeptos y apoyos en su campaña electoral. Y mientras el consumidor de a pie que no puede permitirse vivir en Miami, que esta ahogado por la inflación en los alimentos y demás productos básicos, el precio de la vivienda, de la gasolina, el paro acuciante, la crisis financiera, etc..pues bien, ese consumidor que constituye el 99% de la población española tiene que pagar un impuesto añadido para que los progres artistas amiguitos de zetapé se llenen los bolsillos.

Así que ya sabemos, la criada de Alejandro Sanz en su mansión de Los Angeles la pagamos entre todos, compres o no compres CD de este señor...

#8
18-08-2008 / 13:04
jose maria guerrero
Puntuación -1

el canon motero, el canon sudaca, el canon agricola, el canon obril, el canon chino, el canon hipotecario, el canon acuatico, el canon alimentario, el canon sindical, el canon urbanistico, el canon ilegal, el canon gitano, el canon fumeta, turismo, exportaciones y ahorro politico-social-energetico. la libertad termina cuando necesitas algo de otro pais. el mundo lo mueve la necesidad. ¿eres necesario?

#9
18-08-2008 / 13:35
jashondo
Puntuación 4

La undacion autor tiene los contactos y el dinero para hacer estos "cursos" en la Universidad Internacional Menendez Pelayo.No hay asociacion de consumidores que pueda hacer esto.Ningun partido politico es capaz de quitar el canon de copia privada y el de comunicacion publica.No estamos representados solo nos toca pagar, como los campesinos en la Edad Media.

El pago del canon con cada producto susceptible de grabar una obra protegida no da derecho a poder distribuir lo que copiemos, es un invento para compensar que no compremos varios cd originales.

Por si fuera poco encima tenemos que pagar las Concejalias de Cultura de cada Ayuntamiento,Las Consejerias de Cultura de cada CCAA y el Ministerio de Cultura.

En Mostoles se han gastado 9 millones de euros en hacer un teatro.No me quiero imaginar lo que nos saca Gallardon para estas actividades, empezando por la fundacion Canal de Isabel II o el Circulo de Bellas Artes,deben ser cientos de millones de euros todos los años.

Podemos votar cada 4 años entre dos alternativas iguales.

Sumale las subvenciones al cine español y las obligatoriedad de las peliculas españolas.

Jamas nos sacudiremos semejante manada de parasitos.

#10
18-08-2008 / 15:06
Puntuación 0

"Conciliar" es una palabra muy bonita, pero que no puede ser nada mas alejado de la realidad en este caso. Hay que pagar canon por el CD original, por el disco duro donde lo grabas, por la grabadora donde lo copias, por el CD virgen donde lo escribes, por el mp3 donde lo oyes, por el movil donde te suena... ¿Vamos a pagar 6 veces por el mismo concepto? Guau, menos mal que tenemos organismos que nos defienden a los pobres consumidores, y se encargaran de librarnos de semejante disparate. Ya sabíamos que la justicia en nuestro pais era ciega, ahora queda por confirmar si tambien es sorda.

Y por otro lado, luche contra lo que luche, el canon tiene que estar GESTIONADO por un organismo público y transparente, al igual que todos los impuestos que se recaudan. No por una banda que hache años que no rinde cuentas sobre como se reparte un dinero que le llueve del cielo, injustamente ademas.

#11
18-08-2008 / 16:08
Mastifaz´s Warrior
Puntuación 0

No sé que es peor:

- Que el estado ponga al servicio de una entidad privada con ánimo de lucro tal cantidad de dinero de los contribuyentes. Ahora sé por qué tanto critican los artistas a la Iglesia, querían su lugar. Lo que la Iglesia era en el franquismo, es ahora la SGAE con el PSOE.

- Que el gobierno nos considere presuntos culpables. A cambio, yo considero presuntos imbéciles y ladrones a todos los miembros del gobierno, incluido el Sr. Corral.

- La caradura de este personaje, el señor Corral, su incultura (o su baja opinión de la de los demás) al comparar el principio del impuesto con el del canon (por no hablar de la comparación con un contrato privado, el del seguro)

Y lo peor, es que no puedo vengarme con descargas infinitas de obras de los miembros del SGAE, por que son tan infumables, tan malos, tan insípidos, tan poco originales, que no encuentro ninguno que me plazca