Todos

La infanta Cristina, imputada en el caso Urdangarin: el 27 de abril irá a declarar

El juez del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma que instruye el Caso Nóos, José Castro, ha imputado a la infanta Cristina y la ha citado a declarar el próximo 27 de abril a las 10.00 horas en un auto en el que el juez dice que no se cree que la infanta no estuviese al tanto. Zarzuela no se pronuncia sobre decisiones judiciales. En directo: siga aquí todas las reacciones.

La imputación se produce una semana después de que Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, marido de la infanta, aportara nuevos correos para tratar de demostrar su implicación en la empresa.

Estar imputado en un proceso penal, como es ahora el caso de la infanta Cristina, supone, como mínimo, que la persona está implicada de algún modo en el caso, ya sea por presunta autora de un delito o por tener, sencillamente, relación con el caso y poder aportar algo a desentramar los hechos. Pero no implica, por tanto, ni culpabilidad ni autoría de antemano.

La clave de los correos

Entre esa documentación había varios emails que el marido de la infanta Cristina remitió a su mujer para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos.

Más en concreto, en uno de ellos, fechado el 20 de febrero de 2003, Urdangarin remite a la hija del Rey Don Juan Carlos "una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar". Y prosigue: "Hay dos versiones. Clientes, 'colab' y amigos y la otra para Octagon (no quiero sacar ampollas). Léelo y dime lo que piensas please... Ciao".

En el mismo correo, el duque le comenta que "a veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así".

Mediante otro email, del 17 de junio del mismo año, Urdangarin le reenvía a su mujer un mensaje de Nissan sobre la resolución del concurso 'Estudio de notoriedad World Series by Nissan', en el que esta compañía indica que una vez recibidos y analizados los presupuestos solicitados, la mejor oferta es la presentada por Nóos.

En otro correo, fechado el 5 de abril de 2004, el duque reenvía adjunto a la Infanta un artículo que "trabajamos el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante".

El 26 de febrero de ese año, el duque envío otro correo al secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, en el que le pedía que le diese "una copia a Cristina de mi parte".

Precisamente, el juez Castro dictó este martes un auto judicial en el que deniega la petición formulada por Urdangarin, de nulidad y expulsión de la causa de los emails aportados por su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres. Correos "más destructivos" para romper el matrimonio Urdangarin-Borbón.

Manos Limpias, cuya información ya avanzó  EcoDiario.es este martes, ha presentado la quinta petición de imputación de la infanta. Anticorrupción siempre se ha mostrado contraria a que la infanta Cristina fuera imputada por falta de argumentos jurídicos.

Reacciones

La Casa del Rey ha manifestado a través de un portavoz oficial que "no comenta decisiones judiciales", tras conocerse la imputación de la infanta Cristina por parte del juez José Castro, en el marco de la investigación del "caso Nóos".

Ante la imputación la infanta, condición que le permitirá declarar ante el instructor con asistencia letrada, un portavoz de la Casa del Rey consultado por EFE ha subrayado: "la Casa no comenta decisiones judiciales".

El PP balear ha mostrado su "máximo respeto" y ha pedido celeridad a la Justicia tras la imputación de la infanta Cristina. Alfredo Pérez Rubalcaba, en nombre del PSOE, ha expresado su deseo de que la justicia "sea igual para todos". Mientras, Artur Mas pide tiempo para asimilar y valorar la noticia, e IU dice que "sueña con un país de jueces como el que ha imputado a la infanta". UPyD afirma, por su parte, que la imputación de la infanta demuestra que el Estado de derecho funciona.

comentarios104WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 105

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Fernando
A Favor
En Contra

Ahora Feijoo, Griñán, Camps, Barberá, Mato, Pepe Blanco, los de Navarra, Bárcenas, etc,etc,...

Ya está bien. Estos golfos están hundiendo el país. Si los jueces ejercen con contundencia quizás acabemos con gran parte del problema

Puntuación 9
#75
FIESTA NACIONAL
A Favor
En Contra

LA FISCALIA LO QUE DEBERIA DE HACER

ES PONERSE DEL LADO DEL SR. JUEZ,

Y EL GOBIERNO PONERSE DEL LADO DE

LOS QUE QUIEREN UN PAIS DONDE SE APLICA

LA LEY DE MANERA IGUALITARIA Y JUSTA,

Y SI HAY QUE CONDENAR A LA HIJA

CORRUPTA DEL REY, QUE SE HAGA.

GRACIAS SR. JUEZ VOLVEMOS A TENER ESPERANZA

EN UN PAIS JUSTO Y LIMPIO DE CHORIZOS.

Puntuación 16
#76
Usuario validado en elEconomista.es
Manelq
A Favor
En Contra

Pobrecita la infanta Cristina.Teneis que entender que después de fregar el pisito,lavar los platos,hacer la colada,cocinar,ir a la compra,cuidar a los niños,etc.tiene que acabar el día muy cansada.¿Como se va a enterar de los negocios de su marido?. Sed mas comprensivos.

Puntuación 6
#77
son impresentables
A Favor
En Contra

el economista esta bloqueando los comentarios al comunicado de la casa real.

Viva la libertad de expresion.

Puntuación 7
#78
marta
A Favor
En Contra

LAS FUNCIONES DEL JEFE DEL ESTADO

PUBLICADO EN LA WEB DE LA CASA REAL. ASI SEA.

De acuerdo con la Constitución, como símbolo de la unidad del Estado, corresponde al Rey intervenir en importantes actos del Estado:

Sanción y promulgación de las leyes (artículo 62 a);

Puntuación -4
#79
Dionisio
A Favor
En Contra

Una medalla de sufrimientos por la patria al pueblo español por soportar esta monarquía y este periodismo lacayo.

Puntuación 7
#80
petrus
A Favor
En Contra

Es una lastima que la Justicia sea noticia, que olvidemos con la implicacion de la infanta que el Conde de Barcelona repartia herencias en SUIZA, si vinieron a España sin dinero ¿ de donde han salido las fortunas que amasan ?

Puntuación 4
#81
ricardo
A Favor
En Contra

mas claro lecheeeeee.estosmonarcas,mejor dichos MANTENIDO DELPUEBLO jamas trabajaron se pasaron la vida de fiesta, tienen todo loque necesita un ser humano para ser feliz mas aun sin trabajar fortunas en plazos fijos en el exterior,mantenimiento de por vida desus palacios cochesy gastos en una palabra chupadores del estado, y por si fuera poco corruptos, valla españa, es hora de que la dinastia se las rebusque con el culo. dejarlos ya de protejer y que se manden a mudar lacras humanas. que pais,con marianito a la cabeza,pues saldremos en los periodicos todos los dias de nuestras vidas dando lastima que viva españolandia y su cria

Puntuación 5
#82
M
A Favor
En Contra

ENTRAR EN EL PAIS , ESTAN LOS IMEIS DEL CASO NOS CON EL REY A LA CABEZA EL PP CON LA RITA BARBERA CAMS Y DEMAS ROBANDO AL PUEBLO. ESTAN AGARRADOS POR LOS CATAPLINESS

Puntuación 6
#83
Uff que hartazgo
A Favor
En Contra

Al final, lo del Instituto Nos-lo llevamos calentito, acabará en el Caso Nóos-lo devolveremos nunca.

Puntuación 0
#84
Indignado
A Favor
En Contra

Es una magnífica noticia y deseamos todos los españoles verla entre rejas. El Campechano a ver si se da cuenta de que el pueblo no quiere ladrones, y se marcha de una vez.

Puntuación 6
#85
unoMas
A Favor
En Contra

yo todavia no tengo la certeza de que les pase algo a ella como a su marido

Puntuación 3
#86
Puaff
A Favor
En Contra

Alguien ha cortado las uñas de El Gato al Agua. Hoy la mayoría de sus tertulianos se burlan de la inteligencia de sus espectadores. Con ellos los Borbones seguirían mandando en Francia.

Puntuación 3
#87
aaaaa
A Favor
En Contra

al 23 a rajoy le llama el presidente fantasma porque nunca se le ve pero cuando sale da mucho miedo............felicito al juez castro porque presiones ha debido recibir pero jueces asi son los que nos hacen setir seguridad a los ciudadanos del imperio de ley y de la justicia

Puntuación 2
#88
Usuario validado en elEconomista.es
CRISTIMIL
A Favor
En Contra

FELIPE V ERA ESQUIZOFRENICO, CARLOS III ESTABA LOCO, QUISO QUEMAR LOS CUADROS DEL MUSEO DEL PRADO QUE HABÍA DESNUDOS.

CARLOS IV, UN CONSENTIDO, FERNANDO VII ERA EL REY FELÓN, ISABEL II ERA UNA P......, ALFONSO XIII ERA UN SALIDO Y PARTICIPO EN EL DESASTRE DE ANUAL Y EN LA DICTADURA DE PRIMO DE RIVERA , D. JUAN UN ADMIRADOR DEL CAUDILLO ( LE DIO EL TOISÓN DE ORO)Y QUISO PARTICIPAR EN EL BANDO DE FRANCO COMO SOLDADO Y POR ULTIMO ESTE, QUE ALGÚN DÍA SE SABRí CUAL FUE SU POSICIÓN REAL EN EL 23 DE FEBRERO, QUE NO ESTA CLARO.

LA MONARQUÍA PARA QUE.

Puntuación 6
#89
Ana
A Favor
En Contra

Que devuelvan todo lo que han robado a los pobres!!!!!!

Puntuación 8
#90
Ana
A Favor
En Contra

Son todos unos sin vergüenzas!!! No tienen dignidad!!!

Puntuación 6
#91
dromo
A Favor
En Contra

vamos justicia vamos!!! demostrarnos a todos que realmente sois independientes, al pueblo español le hace falta ánimos y poder volver a confiar en este país, la justícia tiene que ser una apisonadora con esta clase de delitos y todos los corruptos a la cárcel indistintamente de su estatus social o político (por favor no dejeis que esto prescriba, esta monarquía no nos la merecemos)

Puntuación 3
#92
Pepe
A Favor
En Contra

La Justicia tiene que actuar de forma independiente. Sin ella no hay verdadera democracia.

No deseo que la infanta sea condenada.

Puntuación -1
#93
jfb
A Favor
En Contra

Viva la corrupcion en España, a los pobres nos quitan una casa por no poder pagar 60.000€ , nos dicen que no tenemos derecho a comer si no tenemos 45 años, nos nuegan las ayudas y esto que no son personas sino ladrones no les pasa nada por muy bien que vaya la gusticia debian de devolver todo lo robado o no salir de la carcel en la vida y que su familia les lleve alli de comera hasta que lo devuelvan todo, eso seria justicia.

Puntuación 4
#94
MMMM
A Favor
En Contra

_EL ASESINATO DE ERIKA ORTIZ ROCASOLANO_ ENTRAR POR YOU TUBE , ERA LA HERMANA DE LETICIA

Puntuación 2
#95
N
A Favor
En Contra

_EL ASESINATO DE ERIKA ORTIZ ROCASOLANO_ ENTRAR POR YOU TUBE , ERA LA HERMANA DE LETICIA

Puntuación 1
#96
francisco
A Favor
En Contra

se nota que este juez fue antes funcionario de instituciones penitenciarias.

Puntuación 0
#97
francisco
A Favor
En Contra

se nota que este juez fue antes funcionario de instituciones penitenciarias.

Puntuación 0
#98
susi
A Favor
En Contra

Aquí o alguien muerde demasiado alto y le está haciendo la cama a más de uno o algo aún más grave.

En cualquier caso, la Corona creo que está asesorada por sus peores enemigos hace muchos años, además de los excesos, abusos desfases propios, por supuesto.

Esperemos que todo esto no sea para algo aún peor.

Puntuación 3
#99
IO
A Favor
En Contra

QUE LOS META EN LA CARCEL Y QUE TIRE DE LA MANTA, QUEDA MUCHO POR HACER, A POR RAJOY Y SECUACES.

Puntuación 1
#100