Todos

El juez que votó por la absolución de 'La Manada' aprecia sonidos de "excitación sexual" en la joven

  • Sólo observa a cinco varones y una mujer "en un ambiente de jolgorio"
  • El rostro de la joven muestra una "innegable expresión relajada"
  • Destaca las "abundantes, graves y llamativas contradicciones" de la víctima
Protestas a las puertas de la Audiencia de Navarra. Foto: Efe

El magistrado Ricardo González, quien ha emitido un voto discrepante de la sentencia condenatoria contra los miembros de 'La Manada', afirma en su escrito que en los vídeos grabados por los acusados sólo observa a cinco varones y una mujer practicando "actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo". La diferencia entre abuso sexual y agresión sexual que ha marcado la sentencia contra 'La Manada'.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

Respecto al vídeo presentado en el juicio como prueba de cargo, el juez señala que el rostro de la joven muestra una "innegable expresión relajada, sin asomo de rigidez o tensión", lo que "impide sostener cualquier sentimiento de temor, asco, repugnancia, rechazo, negativa, desazón, incomodidad".

"Una cruda y desinhibida relación sexual"

Las imágenes, asegura, son "ciertamente de contenido perturbador", pero no aprecia otra cosa que "una cruda y desinhibida relación sexual, mantenida entre cinco varones y una mujer, en un entorno sórdido, cutre e inhóspito y en la que ninguno de ellos (tampoco la mujer) muestra el más mínimo signo de pudor, ni ante la exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos, posturas y actitudes que van adoptando".

"No aprecio en ninguno de los vídeos y fotografías signo alguno de violencia, fuerza o brusquedad ejercida por parte de los varones sobre la mujer. No puedo interpretar en sus gestos, ni en sus palabras, en lo que me han resultado audibles, intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase", asevera el juez.

En este sentido, declara observar "una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".

Se trata, agrega, de "imágenes de sexo explícito en las que no tiene cabida la afectividad, pero también sin visos de fuerza, imposición, conminación o violencia". Incluso, agrega, de los gestos, expresiones y sonidos que emite la joven se desprende "excitación sexual", aunque reconoce esto no supone necesariamente que la relación sexual sea consentida.

"Desigual suma de participantes"

La escena, insiste el magistrado, "es de una innegable crudeza, tanto por el lugar en el que se desarrollan las relaciones como por la desigual suma de participantes (cinco hombres y una mujer), y el sexo que se expone en ellas es de una impudicia más que notable".

Sin embargo, añade, "me resulta en conciencia imposible afirmar que lo que se está viendo sea una agresión sexual violenta o que la mujer actúe bajo la influencia de una intimidación que, por más que se pretenda por las acusaciones, no se manifiesta en modo alguno, como también que se encuentre en un estado de 'shock' de tal intensidad que la tenga paralizada o sometida".

Tampoco admite que se diga que una joven de 18 años "no esté dotada de suficiente madurez personal como para decidir, con la necesaria autonomía, las relaciones sexuales que quiera mantener, por personalísimas razones que solo le incumben a ella, mucho menos en una sociedad como la actual, en la que los individuos, con independencia de su sexo, han alcanzado de hecho un considerable grado de libertad para autodeterminarse sexualmente".

comentariosforum11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

chelo
A Favor
En Contra

que verguenza de justicia, si fuera su madre o una hija lo veria igual?

Puntuación 5
#1
RODOLFO ZALAYA ZUBIZARRETA
A Favor
En Contra

No es lo mismo tener relaciones sexuales consentidas que a que te venga alguien y te viole sin tu consentimiento.

Estas cosas deben ser castigadas con penas de prisiÁ³n.

No veo justicia en este caso. Solo hay que ponerse en la piel de la pobre chica para entenderlo.

PD: Ni soy feminista ni soy feminazi. Solo aplico el sentido comÁºn.

Puntuación 7
#2
Nico
A Favor
En Contra

Los Jueces se han lucido, "como para confiar en la justicia", está claro que cada uno tiene que proteger su cvlito, cuando los valores de respeto, justicia, igualdad, se pierden, nos convertimos en seres primarios, ¡¡enhorabuena a esos Jueces que con sentencias asÁ­ proporcionales y justas, nos dan confianza a los ciudadanos para creer y respetar la Justicia, ¡¡¡os habÁ©is lucido!!!, ¡que pena de paÁ­s.... !, de repÁºblica bananera.

Puntuación 5
#3
A Favor
En Contra

No sÁ© a quiÁ©n considerar más energÁºmeno, si al juez que pidiÁ³ la absoluciÁ³n o a los 5 desechos de tienta de la manada.....para mÁ­, deben de ser de la misma calaÁ±a....igual que el abogado de 3 de ellos.....

Puntuación 7
#4
A Favor
En Contra

" Jolgorio" mental es lo que tiene el juez Ricardo González..... Lastima que no tenga que pasar por el mismo trance con una hija, a lo mejor no le parecerÁ­a tanto jolgorio!!!!

Puntuación 9
#5
A Favor
En Contra

La policÁ­a te dice, que si te atracan no opongas resistencia porque puedes poner en peligro tu vida....esta chica, como no opuso resistencia ante estos 5 animales violadores, fue consentidora.....Sr. Juez, conciencie a sus hijas para que si se ven en una situaciÁ³n igual, chillan, griten y pataleen, porque de lo contrario, su padre no las creerá....no es cierto?

Puntuación 8
#6
A Favor
En Contra

Hace unos aÁ±os, en otro San FermÁ­n, una chica fue violada, puso resistencia, pero terminÁ³ asesinada.....eso ya es más creÁ­ble, verdad Sr Juez?

Puntuación 7
#7
Pepeito
A Favor
En Contra

Muy difÁ­cil, hacer de juez. Esta sentencia la ve 100% diferente la mamá de la chica, que las mamás de los chicos.

Puntuación -3
#8
Aurora Montes
A Favor
En Contra

Este Juez, es como todos, un corrupto, prevaricados, alcoholiuco que se mete en la cama con sus hijas menores.

Ojala algun dia, a una de sus hijas, la violen 4 sidosos borrachos.

Hay que tener la mente muy enferma para decir que escucha eso, pu-to pajillero baboso de meirda.

Este pais da asco.

Jueces y Magistrados chulos, prepotentes, corruptos, enfermos mentales, alcoholicos, creidos, mal nacidos, que casi todos acaban con ictus por alcoholemia.

Puntuación 2
#9
Tupm
A Favor
En Contra

No sÁ© quÁ© dice ese vÁ­deo, pero no puede ser que la drogasen? No hablaban de eso en sus mensajes?

Si la drogaron es lo mismo que si hubo violencia. Si no, habrÁ­a que ver otras pruebas, pero si la chica denunciÁ³ por algo serÁ­a. Incluso la robaron el mÁ³vil para que no llamase a nadie. Eso tambiÁ©n fue consentido, se lo regalÁ³ entonces?

Y una chiquilla de 18 aÁ±os no tiene tantas armas como dice este juez.

Puntuación 4
#10
Yatevale
A Favor
En Contra

Si te metiesen un palo por el cvulo, juez imparcial socorredor de losagresores, tambiÁ©n gemirÁ­as, pero no creo que fuese de excitaciÁ³n precisamente...

. Se puede gemir de dolor, de impotencia y de humillaciÁ³n, sabes?

Puntuación 4
#11