Buscar

El Supremo condena a La Manada por violación y eleva la pena a 15 años de prisión

21/06/2019 - 12:02 | 20:39 - 21/06/19
  • Los integrantes de La Manada, detenidos nada más conocerse el fallo
  • Los cinco componentes del grupo ya se encuentran en la prisión de Sevilla 1

El Tribunal Supremo ha revocado la sentencia de La Manada y ha elevado las condenas para los cinco acusados a 15 años de prisión por un delito continuado de violación con las agravantes específicas de trato vejatorio y actuación conjunta de dos o más personas, admitiendo así parcialmente los recursos de la Fiscalía, la víctima y las acusaciones populares que ejercen el Ayuntamiento de Pamplona y el Gobierno de Navarra. Cronología del juicio contra 'La Manada': así se contó el proceso

A uno de los miembros de La Manada, el guardia civil Antonio Manuel Guerrero, el tribunal le condena a dos años más de cárcel, un total de 17, como responsable del delito de robo con intimidación del teléfono móvil de la joven madrileña. Asimismo, la Sala incrementa el importe de la responsabilidad civil a la que tiene derecho la víctima a la cantidad de 100.000 euros.

Además, se inhabilita a los cinco durante el tiempo de la condena, se les prohíbe acercarse a menos de 500 metros al domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro que frecuente la víctima durante 20 años, y se les impone 8 años de libertad vigilada una vez cumplida la pena.

El fallo, que se ha adoptado por unanimidad, ha sido anunciado tras una deliberación de más de dos horas, que ha comenzado justo después de que concluyera la vista pública en la que los cinco magistrados de la Sala han escuchado los argumentos de acusaciones y defensas.

Tras esta deliberación, el alto tribunal considera que lo ocurrido en los Sanfermines de 2016 fue agresión sexual y no abuso, que es el delito por el que tanto la Audiencia Provincial como el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) habían condenado a 9 años de cárcel a José Ángel Prenda, Antonio Manuel Guerrero, Jesús Escudero, Ángel Boza y Alfonso Jesús Cabezuelo.

Con el fallo del Supremo, la sentencia contra La Manada ya es firme, pero el encargado de ejecutar las penas deberá ser el tribunal enjuiciador, esto es, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, que ha dictado esta tarde las órdenes de detención e ingreso en prisión de los cinco miembros de La Manada.

Detenciones inmediatas

Al poco de conocerse el fallo del Supremo, la Policía Nacional ha detenido a los cinco miembros de La Manada. A las 15:44 horas ya habían sido detenidos todos los integrantes de este grupo excepto Ángel Boza, que se ha entregado poco después de las 16:00 horas, según ha confirmado un portavoz de la Dirección General de la Policía.

Dos de los condenados, en concreto José Ángel Prenda y Alfonso Jesús Cabezuelo, han sido detenidos por la Policía Nacional en Sevilla, su ciudad de residencia, merced a una orden de búsqueda y captura emitida en su contra. Según las citadas fuentes, ninguno de los detenidos ha tratado de huir. A última hora de la tarde todos ellos han ingresado en la prisión de Sevilla 1.

Auténtico escenario intimidatorio

Aunque todavía no se ha redactado la sentencia, el tribunal integrado por Andrés Martínez Arrieta, Ana Ferrer, Susana Polo, Vicente Magro y Andrés Palomo -éste último ha sustituido a última hora a Francisco Monterde- ha hecho público un extenso y prolijo comunicado explicando los motivos de su decisión.

Así, el Supremo decide, siguiendo precedentes jurisprudenciales, que la redacción de los hechos probados llevada a cabo en la sentencia del TSJN, que es la que se ha revisado hoy, determina que estos hechos "no pueden constituir un delito de abuso sexual, sino un delito de violación, siendo incorrecta por tanto la calificación jurídica de los mismos".

Ello es porque el relato de los hechos de la resolución describe "un auténtico escenario intimidatorio" en el que la víctima "en ningún momento consiente a los actos sexuales llevados a cabo por los acusados".

Añade que esta situación "intimidante" es la que hizo que la víctima "adoptara una actitud de sometimiento, haciendo lo que los autores le decían que hiciera, ante la angustia e intenso agobio que la situación le produjo por el lugar recóndito, angosto y sin salida en el que fue introducida a la fuerza".

El comunicado del Supremo también alude a las circunstancias personales de la víctima y los acusados en el lugar de los hechos, "lo que fue aprovechado por ellos para realizar los actos contra la libertad" de la joven, y señala que hubo "al menos diez agresiones sexuales con penetraciones bucales, vaginales y anales".

Incorrecta calificación en la sentencia previa

El tribunal constata igualmente el "error en la calificación jurídica de la sentencia" revisada, que "consideró concurrente un único delito continuado cuando por la pluralidad de intervinientes y de actos agresivos, la correcta calificación hubiera sido considerar a los acusados autores y partícipes de una pluralidad de delitos de agresión sexual". Este último extremo, añaden los magistrados, no ha sido objeto de impugnación por ninguna de las acusaciones y consecuentemente el principio acusatorio impide que la Sala se pronuncie al respecto.

En cuanto a las agravaciones específicas del delito de violación, el Supremo apunta en su comunicado el "trato vejatorio o degradante" que sufrió la víctima, puesto que hubo varias penetraciones simultáneas y los acusados hicieron "alarde" en los vídeos grabados, "jactándose de su obrar". Esta actitud resultó acreditada en la sentencia de la Audiencia Provincial, confirmada después por el TSJN, que lo tuvo en cuenta para individualizar la pena impuesta.

Robo con intimidación del teléfono

Por otro lado, el tribunal aplica la agravación específica por la actuación conjunta de dos o más personas, lo que se desprende "con claridad" del relato de hechos probados, "sin que ello implique valorar dos veces una misma situación". Según los magistrados, la superioridad numérica fue aprovechada por los acusados para "mayor impunidad y aseguramiento del delito cometido".

Como consecuencia de lo anterior, el Supremo entiende que tampoco es correcta la calificación jurídica que realiza la sentencia revisada respecto de la sustracción del teléfono de la víctima, "ya que al quedar acreditada la intimidación, los hechos no son constitutivos de un delito de hurto, sino de robo con intimidación".


Comentarios 29

#1
21-06-2019 / 15:44
Carmen
Puntuación -19

Dios mío, gracias. La Justicia existe. Casi me emociono pensando en que se hace JUSTICIA a la víctima en particular y a las mujeres en general con esta sentencia. Qué alivio.

#2
21-06-2019 / 15:54
Puntuación 3

Cuanto me alegro...es un día grande!!!! Y Sr letrado de estos desechos de tienta: cuando te violan 5 energumenos, no hace falta decir NOOO......

#3
21-06-2019 / 15:58
Puntuación 2

El abogado de estos sinvergüenza se ha lucido ... No 9, sino 15 añitos a la sombra....... Bien!

#4
21-06-2019 / 16:03
machote
Puntuación 7

Hay que ver lo mal que me caen estos sujetos, haciendo alarde de sus "hazañas". ¡Que cumplan la condena integramente!

#5
21-06-2019 / 16:07
Puntuación 8

A partir de hoy, 5 hijos de pu....menos en las calles!!!!

#6
21-06-2019 / 16:14
Puntuación 1

Espero que al letrado de estos cromagnones, no le vuelvan a dar ni medio minuto en cualquier medio de comunicación (tv, radio, periódicos, etc)..... Auténtica vergüenza.

#7
21-06-2019 / 16:21
Puntuación 1

Me alegro enormemente de la sentencia y que ya estén a buen recaudo está infame panda.....y por el abogado también.

#8
21-06-2019 / 16:34
Mejor 18 años
Puntuación -19

Me hubiera gustado que fueran 18 años, no 15.

Y en referencia al abogado, recuerdo que lo quiso fichar VOX para sus listas, lo que refleja la catadura moral del grupo político.

#9
21-06-2019 / 17:41
UnCiudadano
Puntuación 15

Yo creo que el pueblo ha juzgado sin conocimiento alguno y la justicia se ha visto obligada a fallar a favor del pueblo.

#10
21-06-2019 / 17:42
Javier
Puntuación -6

Pero qué ilusos son algunos de los que comentan, en tres o cuatro años estarán en la calle por reducciones de buen comportamiento y tontadas como esa. Y encima dirán que ya han pagado su deuda con la sociedad. Puaj.

#11
21-06-2019 / 17:48
Puntuación 19

En mi opinión, con este juicio pasa lo mismo que con los referendos separatas, se vota una y otra vez, hasta que salga lo que queremos .

#12
21-06-2019 / 17:53
RODOLFO ZALAYA ZUBIZARRETA
Puntuación 17

La profesora catalufa del colegio "Font de l'Alba" de Terrassa (Barcelona) se llama Míriam Ferrer Martín. El pasado lunes, 17 de junio, esta profesora dio una paliza a una alumna de 10 años de edad por haber dibujado banderas de España acompañado de un "¡Viva España!"

La profesora daba clase con un gigantesco lazo amarillo en sus diminutas tetas. Neutralidad educativa: cero patatero.

Llego a ser yo la niña, y me pongo a hacer una escultura ecuestre de Franco en clase de Plástica.

¡VIVA ESPAÑAAAAAAAAAAAAA!

#13
21-06-2019 / 18:01
JACK, EL DESTRIPADOR
Puntuación 0

Soy votante de Vox y opino que hay que ser respetuosos con todo el mundo. Por fin se ha hecho justicia. Hay que respetar a los demás, tanto a hombres como a mujeres. Esto sí que es violencia machista de verdad. Unos chavales que no tenían otra cosa mejor que hacer que molestar a una pobre chica.

Por otro lado, muchas mujeres feminazis se escudan en el feminazismo para poder interponer denuncias falsas contra sus novios o maridos.

No creo que este sea el caso.

Para que luego digan que los votantes de VOX somos machistas. Yo aplico el sentido común. Hay que ser educado con las mujeres. Y si una chica no quiere "rollo" contigo, aunque sea una sola noche, no la molestes más.

#14
21-06-2019 / 18:08
BearcatF8
Puntuación 5

Me parece una aberración de sentencia. Ellos no podían saber que no había consentimiento puesto que la supuesta víctima no dijo nada y quien calla otorga. Que te puedan caer 15 años, la pena para algunos asesinatos, por hacer algo de lo que no eras consciente de que era delito es, repito, una aberración. Y que encima hayan estado dispuestos a condenar muchos más años al existir, según ellos ,una sucesión de agresiones sexual es ya el colmo...Donde ponen sus señorías el límite, 15 años por cada penetración, 6 penetraciones 85 años... Eso sí, saben estos magistrados que el pueblo quedará satisfecho, la justicia, la de verdad, qué más da y a quien le importa, salvo a una minoría y a estos pobres desgraciados que van a entrar en prisión muchos años sin merecerlo...

#15
21-06-2019 / 18:19
PENA DE MUERTE PARA TODOS LOS GRAFITEROS DEL MUNDO
Puntuación -5

14

Yo fui un chaval joven, hace muchísimos años, y jamás me entretuve violando a chicas en los sanfermines. Y eso que siempre he vivido en Pamplona.

Bueno, es mentira. Vivo en Madrid. Pero qué más da.

#16
21-06-2019 / 18:23
LAS VERDADES DUELEN
Puntuación -3

Estoy seguro de que en las Fiestas de San Fermín de este año se guardará un minuto de silencio por la "injusta" (sic) condena para "La Manada".

Jamás me gustaron estas fiestas.

NO AL MALTRATO ANIMAL. Dejad a los toros en paz.

#17
21-06-2019 / 18:37
María Dolores Fuertes de Barriga
Puntuación -5

Estoy contenta de que "La Manada" se pudra en la cárcel.

Sin embargo, no soy de izquierdas.

Hay una nueva moda en que, si eres vegano/-a y ecologista, debes de ser de izquierdas. No lo entiendo.

Yo soy vegana, ecologista y animalista... ¡Pero soy franquista!

#18
21-06-2019 / 18:40
HUMORISTA EMPEDERNIDO
Puntuación 11

16

Estás insinuando que la pobre chica violada era, en realidad, un toro disfrazado de chica.

Por eso dices "no al maltrato animal". xD

#19
21-06-2019 / 19:34
Macarrones con amoniaco
Puntuación 0

Número 16:

No al maltrato animal. Dejad a las CHICAS en paz.

Mientras haya mujeres fumadoras y borrachas, para mí, estas "mujeres" (sic) seguirán siendo animales salvajes. xD

#20
21-06-2019 / 22:22
HERDE
Puntuación 5

BUENO AHORA YA PUEDEN PUBLICAR EL VIDEO...NO...?

#21
21-06-2019 / 22:30
DONFRANCISCO
Puntuación -3

YO VOTO A VOX Y CON VOX ESTO BA A CAMBIAR.....Y MUCHO.

PERO QUE ES ESTO DE 15 AÑOS POR FOLLAR...?

Y ELLA NO FOLLO...? Y LE SALE GRATIS...

CON VOX LAS DENUNCIAS FALSAS SE PAGARAN CARO...

YA FALTA POCO...ANIMO ESPAÑOLES.

#22
21-06-2019 / 22:35
JURI
Puntuación 6

PARA EL Nº 14...

1º---LA IGNORANCIA DEL DELITO NO EXIME DE LA PENA....

2ºUNO GUARDIA CIVIL Y OTRO MILITAR....SE SUPONE QUE TIENEN UNA MINIMA FORMACION JURIDICA OR ESO ES RARO QUE ALEGUEN IGNORANCIAA DEL DELITO.

#23
21-06-2019 / 22:39
DONFRANCISCO
Puntuación 2

AHORA QUEDA LA SENTENCIA DEL JUICIO DE POZO BLANCO...

SUERTE

#24
21-06-2019 / 23:11
Carmen
Puntuación -2

Ya está el machista del foro haciendo de las suyas.

#25
22-06-2019 / 01:07
Puntuación 4

Cuántos cromañones de la misma cuerda de los de La Manada indignados, no?..... Si no sabían que sus " batallitas" eran delito, les tenían que haber caído más años por tarados emocionales!!!