Política

El auto del juez: "No se acaba de entender que el Rey no comentara con su hija las críticas que hizo a su marido"

La infanta Cristina. Imagen: archivo

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, asevera, en el auto que ha dictado para acordar la imputación de la Infanta Cristina en el marco del 'caso Nóos', "que no se acaba de entender que S.M. el Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido" para instarle a desvincularse del Instituto Nóos. | Descárgase el auto del magistrado Castro

"E incluso que consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento lo que le debería haber llevado a Doña Cristina a la conclusión de que las recomendaciones de su padre no se estaban siguiendo y cuestionar al respecto la actitud de su marido", expone el juez en la resolución judicial, en la que cita a declarar a la Infanta para el próximo 27 de abril.

Cooperadora necesaria para delinquir

En el auto, el juez ve a la Infanta Cristina cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente del Instituto Nóos, de forma que sin la presencia de la hija del Rey Don Juan Carlos en la entidad así como sin "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real", el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.

Se trata de una figura jurídica, la del cooperador necesario, que conllevaría las mismas penas que las aparejadas a las infracciones penales en las que habría incurrido su marido. De hecho, el Código Penal, en su artículo 28, considera autor del hecho criminal no sólo a quienes cometen el delito por sí solos, sino también a quienes cooperan en su ejecución mediante una actuación sin la cual no habría sido cometido.

Así, en el auto dictado este miércoles mediante el que ha acordado la imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos, el magistrado asevera que la actuación de la Infanta podría ser calificada como un supuesto de cooperación necesaria a los delitos supuestamente cometidos por el Duque, o "cuando menos" de complicidad.

El crédito de la Justicia

Castro asegura en el auto, que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

Por ello, ante los "indicios" existentes, el juez considera "inevitable" que la hija del Rey preste declaración, al objeto de despejar "cualquier duda", dado que "hallándonos en la recta final de la instrucción, no parece procedente que ésta se ultime gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención que haya podido tener y si fuere otra la valoración que su versión arrojara, se depuren las responsabilidades que procedan".

No obstante, Castro aclara que "quede bien claro" que su imputación "no prejuzga en absoluto actuaciones procesales ulteriores", de tal manera que señala que queda "absolutamente incólume todo el abanico de opciones procesales legalmente previsto, desde la de su anticipado sobreseimiento, hasta la de abrir el cauce para posibilitar al Ministerio Fiscal, acusación particular y popular que formulen sus reproches penales y a los actores civiles sus pretensiones civiles".

"Si los aludidos indicios abocaran a uno u otro resultado es algo que no cabe aventurar en este momento, pero sí que tienen virtualidad suficiente para que, al igual que se ha hecho con los restantes componentes de la Junta Directiva del Instituto Nóos sea convocada Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, al objeto de hacer posible que, en calidad de imputada, precisamente en garantía de sus derechos, facilite las explicaciones que tenga por conveniente", recalca.

Así, Castro anuncia que la declaración de la Infanta versará sobre su intervención en el Instituto Nóos y en la entidad mercantil Aizoon S.L., así como el "manejo y destino de los fondos derivados de las mismas y las cuestiones que razonablemente se desprendan".

comentarios17WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 17

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

EULALIA
A Favor
En Contra

LO QUE ME PARECE MUY INDIGNANTE, POR RESALTAR ALGUNAS COSAS, ES QUE ESTE ESPERPENTO DE UNDARGARÍN QUITARA INMENSAS CANTIDADES DE DINERO QUE IBAN A SER DESTINADAS A NIÑOS DISCAPACITADOS

GENTE COMO ESTA, SIN ESCRÚPULOS, NO COPRAZÓN NI CEREBRO DEBEN DE SER ENCARCELADAS.

MALDITA SEA QUE ASCO ME DA TODO ESTO ES INCREIBLE

Puntuación 38
#1
nwo
A Favor
En Contra

ooooooooleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

por fin!!!!!!!!!!!

Puntuación 27
#2
mmmmm
A Favor
En Contra

Pero piensan que el pueblo somos lelos, están a las ordenes del rey los servicios secretos de España señores. Fuera ya los secretismos y pa protección a los borbones de los servicios secretos españoles , que los pagamos el pueblo

Puntuación 17
#3
España apesta
A Favor
En Contra

seguro que declara algo como "lo siento no volvera a ocurrir"

Puntuación 16
#4
Los españoles no somos tontos, aunque nos traten como tales
A Favor
En Contra

¿Cualo? ¿Qué no lo comentó con su hija? Eso lo dirán ellos, pero que sea verdad no me lo trago. Lo que sí es comprensible es que lo que le dijera el Rey se lo pasará por el arco del triunfo, y quisiera seguir robando. Esto último es lo que pasó.

Puntuación 10
#5
adela
A Favor
En Contra

Estoy consternada ¿Es la más gruesa o la otra?

Puntuación 4
#6
adolfo
A Favor
En Contra

Tranquilos. Letizzzia desde que ha venido de Méjico se ha vuelto más seria uy ha mejorado mucho.

Puntuación 6
#7
Crisa
A Favor
En Contra

13

a la isla del Hierro no estras ni tu. Metelos en tu casa

Puntuación 4
#8
crisaaa
A Favor
En Contra

13

en la isla del Hierro no te queremos a ti. Considerate persona no grata en esta isla

Puntuación 5
#9
ME MEO DE RISA
A Favor
En Contra

JAJAJAJA NO LOS QUIREN NI EN LA ISLA DEL HIERRO¿ EN ALGUN SITIO HABRA QUE ENCARCELARLOS NO?

Puntuación 8
#10
ME MEO DE RISA
A Favor
En Contra

JAJAJAJA NO LOS QUIREN NI EN LA ISLA DEL HIERRO¿ EN ALGUN SITIO HABRA QUE ENCARCELARLOS NO?

Puntuación 5
#11
Bastaya
A Favor
En Contra

crisa perdona por meter a tu bella isla... lo he dicho por los temnlores a ver que sienten ...cuando hacen temblar a los demas con sus latrocinios.... Mil perdones ..

Puntuación 5
#12
Rasputin
A Favor
En Contra

Toda la noticia es mera pantomima, parece mentira que sigamos creyendo en la justicia española.

Puntuación 4
#13
cooperador necesario
A Favor
En Contra

¿Y los cooperadores necesarios en la administración para que se malversara el dinero del contribuyente de esta forma? ¿Dónde están?

Puntuación 5
#14
A Favor
En Contra

¿Qué pasa con los pagadores? Parece que siguen en la calles, al menos siguen apareciendo en los medios de comuniación, ellos serán culpables de malversación de fondos públicos ¿No?

Puntuación 2
#15
La bruja averí­a
A Favor
En Contra

Lo que ha hecho el Juez Castro es lo que tenía que hacer. Y es lo que se esperaba. Lo que ha hecho el fiscal lo único que demuestra es que no es FISCAL, es un amigo.

Puntuación 1
#16
Letizia
A Favor
En Contra

Es que si me apuras ella tiene mayor culpa...es la cooperadora, mediadora,gancho, etc. etc. y encima Beneficiaria, tanto como el Urdanga.

Puntuación 1
#17