Política

Chacón: "Si el PP aún no ha entendido que la Corona debe entrar en la Ley de Transparencia, ¡apaga y vámonos!"

Infanta Cristina. Imagen: EFE

La exministra y cabeza de lista del PSC por Barcelona, Carme Chacón, considera que, tras la imputación de la Infanta Cristina en el 'caso Nóos', es a la Corona a la que "más le conviene" estar incluida en la futura Ley de Transparencia, que aún se está tramitando en las Cortes. Más prudente, la vicesecretaria federal del PSOE, Elena Valenciano, señaló que Ferraz respeta la justicia.

Para Chacón, la imputación de la Infanta supone ya motivo suficiente para que la Casa del Rey se vea sometida a esta norma, de modo que aprovecha para añadir que "si el PP aún no lo ha entendido, apaga y vámonos".

"Si el PP aún no ha entendido que la Corona debe entrar en la Ley de Transparencia, ¡apaga y vámonos! Es a la Corona, por cierto, a quien más le conviene", afirma la diputada en un comentario publicado este jueves en su cuenta personal de Twitter.

No obstante, el PP ya ha aclarado que serán las partidas administrativas de la Casa del Rey las que estarán sometidas a la Ley de Transparencia, como por ejemplo los contratos y servicios vinculados a la Jefatura del Estado que dependen de distintos departamentos ministeriales, pero no el reparto que hace el Monarca de la asignación presupuestaria que recibe anualmente para el mantenimiento de su familia y de la institución, que está blindada en la Constitución.

Según explicó el secretario general del Grupo Popular en el Congreso, José Antonio Bermúdez de Castro, "todos aquellos servicios que los diferentes departamentos administrativos prestan a la Casa Real van a estar sometidos a la ley", pero puntualizó que "otra cosa es la asignación constitucional que se da al Rey y que él distribuye libremente".

Llamazares: la Casa Real debe dar explicaciones

"La Casa Real tiene que dar explicaciones. No estamos en el cortafuegos del advenedizo que llega a la Casa Real y quiere hacer de la Casa Real un fondo de negocio. Estamos ante una cosa mucho más grave porque el Caso Noos no es el caso Urgdangarín. Es el caso de la Casa Real española y la Casa Real no puede únicamente decir que se muestra sorprendida, sino que tiene que dar explicaciones", ha sostenido el diputado nacional de IU Gaspar Llamazares en rueda de prensa en la Asamblea de Madrid

A juicio de Llamazares, "sobran sorpresas y faltan explicaciones sobre el patrimonio, negocios y actividades de la Casa Real". "Mientras eso no se despeje, no solamente va a haber duda del papel de la infanta, sino del papel activo o pasivo de la Casa Real. La Casa Real debería salir al paso y dar explicaciones", ha remarcado.

En opinión del parlamentario, "con los datos, indicios y pruebas que hay encima de la mesa el juez ha considerado justamente que la presencia de la infanta en el Consejo de Administración es una colaboración necesaria que no es causal, sino que refuerza la atracción para las empresas y las administraciones públicas".

"Por tanto, me parece la crónica de una imputación anunciada y también la crónica de un juez que llega hasta las últimas consecuencias en la independencia del poder judicial. Espero que no se produzcan situaciones como las del juez Garzón, aunque me temo que va a haber muchas presiones", ha destacado Llamazares, quien ha mostrado su "rechazo" a la decisión de la Fiscalía General del Estado, que ha recurrido la imputación.

En su opinión, la Fiscalía "en vez de convertirse en la defensora del interés general se convierte en una defensa privada de la Casa Real o en una Abogacía del Estado". Por ello, han pedido la comparecencia urgente del Fiscal General del Estado.

comentariosforum2WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 2

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

apagón
A Favor
En Contra

me parece correcto, apaga, cierra la puerta y lárgate!!!

Puntuación -1
#1
sam
A Favor
En Contra

el PP va a meter a la casa del rey en la ley de transparencia señora chacon, una ley que vosotros jamas os atrevisteis a aprobar

Puntuación -1
#2