Política

Bárcenas pagó 10.000 euros al mes a Álvarez-Cascos durante tres años

Francisco Álvarez-Cascos. Imagen: Archivo

Francisco Álvarez-Cascos - ex secretario general del PP- habría cobrado 10.000 euros todos los meses durante los años 1994,95 y 96 para "compensar los gastos ocasionados por dedicación al partido", cantidad a la que habría que añadir los 4.000 euros que percibía cada mes como diputado. Unos datos que él mismo habría reconocido al diario El Mundo.

La información publicada este lunes por el diario citado asegura que el entonces secretario general del Partido Popular, según la documentación que obra en sus manos, pagó a Hacienda cada uno de estos ingresos, lo que -subraya el rotativo madrileño-, contrastaría con la actitud de algunos compañeros de filas que sí ocultaron al fisco las supuestas cantidades que Luis Bárcenas entregaba en negro.

El exministro de Fomento no esconde que los primeros años en los que desempeñó puestos orgánicos dentro del partido cobró en metálico "como se hacía en aquella época en las empresas", pero a partir de los años 90 las retribuciones se hacían "por talón o transferencia". En cualquier caso, indica, "siempre declaré hasta el último céntimo".

El político asturiano, fundador de Foro tras su marcha del Partido Popular, sostiene que "nadie, nunca, en el PP consideró raras estas compensaciones que se abonaban a los diputados que se dedicaban básicamente al partido". Y matiza, que en cualquier caso, las retribuciones orgánicas del PP las fijaba el tesorero, que en aquella época era Álvaro Lapuerta. Así mismo, insiste, él no cobró del partido estando una vez en el poder como ministro.

Empresas tapadera

Entre tanto, este lunes el diario El País, centra su atención en portada al papel que Jorge Verstrynge, antiguo secretario del Partido Popular, hoy próximo al PSOE, y a movimientos sociales como el 15-M o la Plataforma del PAH, pudo tener en la financiación del PP de aquella etapa que coincidió en un tiempo con su periodo como secretario general del PP.

Destaca El País que el PP utilizó empresas tapadera antes de Gürtel para financiarse. Se crearon, remacha este diario, siete sociedades entre 1979 y 1993, para obtener dinero ilegal. Según El País, los tesoreros Sanchís y Lapuerta liquidaron este entramado.

El sistema sería similar al que utilizó el PSOE a través de Filesa, destapado en 1991, que según la Justicia permitió a este partido financiarse en la década de los ochenta facturando informes falsos a distintas empresas. Dice Verstrynge, recoge El País, que "era el salvaje oeste... No había legislación". Y remata: "No descarto que en ocasiones hubiese falsos informes".

comentariosforum33WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 33

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Ramón
A Favor
En Contra

Luego cobro vendiendo esculturas de la galeria de su pareja para el Ministerio de fomento,y..... No pasa nada es España

¿Qué hubiera pasado si lo hubiera hecho Pujol?

Puntuación 34
#1
PAC
A Favor
En Contra

En dos palabras: da asco.

Puntuación 47
#2
jajaja...
A Favor
En Contra

Aquí tenemos la triste realidad, mientras jodemos las pensiones a los ciudadanos los políticos del PP se llenan los bolsillos indecentemente.

Mientras pedimos recortes salariales o decimos que nosotros también nos congelamos el sueldo recibimos 10.000 euros en negro.

NO SE PUEDE TENER TANTA CARA.

Puntuación 54
#3
MN
A Favor
En Contra

SIGAN PAGANDO IMPUESTOS Y COTIZANDO PARA ESTOS LADRONES DEL GOBIERNO USTEDES SON LOS CULPABLES COTIZANDO Y PAGANDO IMPUESTOS ESE DINERO LLEENLO PARA SUS ASAS . QUE GENTE MAS TONTA GUARDAR PARA VOSOTROS EL DINETO DE LAS COTIZACIONES MEJOR DISFRUTARLO VOSOTROS QUE DARSELO A ESTOS DEL GOBIERNO¿ A CASO PIENSAN QUE VAN COBRAR ALGUN DIA SUS RETIROS?

Puntuación 31
#4
Usuario validado en elEconomista.es
Obis
A Favor
En Contra

Dinero que declaró a Hacienda religiosamente.

Puntuación -22
#5
Javier
A Favor
En Contra

Epoliados y arruinados,esa es la triste realidad de españa.Pero esto no cambia seguimos pagando impuestos,no para beneficio de la ciudadania,sino para que se siga enriqueciendo la castuza a nuestra costa,mientras que seguiremos sufriendo recortes de todo tipo,lo que aportamos se lo llevan todo,pero nos venden que no hay para pensiones,ni para sanidad,ni para pagar salarios de funcionarios ,solo para meter cada vez mas enchufados sin funciones,pero con salarios altisimos...

Puntuación 31
#6
SOBRAN 300000 POLITICOS
A Favor
En Contra

No es de extrañar que los politicos esten forrados, con lujosas casas, colegios de elite, cochazos y mientras los tontos de españoles, levantandonos a las 6 de la mañana para que vivan como curas.

Puntuación 32
#7
juan
A Favor
En Contra

BREVEMENTE LADRONES

Puntuación 33
#8
atonito
A Favor
En Contra

NOticias calentitas . Solo de hace 20 años .

Revolvamos la mierda para luchar por el futuro.

Revisen los patrimonios de los diferentes poiliticos del PSOE desde 1975 hastra ahora , son los que mas han robado por la sencilla razon que son los que mas años han gobernado con diferencia.

Puntuación -10
#9
Y en pesetas. ¿Cuánto cobró?
A Favor
En Contra

no he leído el mundo así que no sé si en su información se aclara pero...en el 94, 95 y 96 no había euros. Y 10.000 euros en pesetas son 1.663.860 pesetas al mes. Supongo que el periodista habrá redondeado pero tengo curiosidad por saber cuánto era en pesetas y si era más o menos que los 10.000 euros publicados

Puntuación -7
#10
Usuario validado en elEconomista.es
pupu2
A Favor
En Contra

Que calladito se lo tenía. El bipartidismo y la Corona han traído a España la corrupción más generalizada de la historia. Pasaran a los anales de la historia de España como los causantes de una degeneración y corrupción como jamás se había visto en este país. Todavía habrá alguien que les siga votando.

Puntuación 25
#11
Usuario validado en elEconomista.es
Obis
A Favor
En Contra

Creo que la gente no se ha leído la noticia o muchos tienen problemas de analfabetismo. Vuelvo a repetir: dinero declarado religiosamente a Hacienda. Las noticias hay que leerlas o por lo menos aprender a leer. ¿Que es mucho sueldo o poco sueldo? esa es otra historia. Pero es dinero perfectamente declarado.

Puntuación -18
#12
Recio
A Favor
En Contra

Vaya, el salario minimo interprofesional y las primas de plena dedicacion juntas, de la mayoria de españoles.

Puntuación 7
#13
yoquese
A Favor
En Contra

Al 12, el analfabeto eres tu, que una cantidad se declare a hacienda no implica que su procedencia sea legal.Puedes declarar cantidades procedentes del narcotrafico, por ejemplo.

Puntuación 22
#14
jm
A Favor
En Contra

Una casta para aniquilar.

De aquellos polvos estos lodos.

Pero todavían son venerados por una población inculta o en el mismo rollo.

Puntuación 15
#15
yoquese
A Favor
En Contra

La cantidad que percibia, numero 12, no era legal puesto que no figuraba en la contabilidad A del partido popular, y su procedencia era irregular (donaciones por encima de lo autorizado, o de origen desconocido)

Puntuación 20
#16
Usuario validado en elEconomista.es
Obis
A Favor
En Contra

A 14: ¿la noticia de El Mundo dice algo de la procedencia ilegal de ese dinero? ¿o lo dices tu? Vuelve a leerte la noticia. Despacito. Luego hablas. Aparte de que cuando el dinero tiene una procedencia ilegal, no sueles declararlo porque a raíz de la declaración pueden sacarte esa procedencia ilegal. Se llama dinero negro, y por algo es negro. Léete la noticia otra vez, anda. Despacio. Fijándote.

Puntuación -15
#17
Usuario validado en elEconomista.es
Obis
A Favor
En Contra

16: ¿Cómo que no figuraba en la contabilidad oficial del PP? ¿dónde lo has leído? ¿Te has leído El Mundo? ¿de dónde lo sacas? Desde el momento que lo declaras, eso aparece más claro que el agua. Otra cosa es que sea mucho, poco o regular sueldo (declarado a Hacienda, sin tapar nada). Pero ese es otro debate, si cobran mucho o poco, o nos caen simpáticos o no. Esa es otra historia.

Puntuación -18
#18
Solución final
A Favor
En Contra

Todos los chorizos a campos de concentración.

Por favor, que alguien acabe con esto de una vez.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ CON TODOS !!!!!!!!!!

Puntuación 14
#19
_PERMACULTURA_
A Favor
En Contra

LA PERMACULTURA ES EL JARDIN DEL EDEN, NO HACE FALTA TRABAJO ES SOLO EHAR UNA SEMILLA Y TAPAR CON PAJA. SE MULTIPLICAN SOLOS LOS ALIENTOS PUEDEN SER LIBRES DE ESTA DICTADURA MASONICA

Puntuación 2
#20
yoquese
A Favor
En Contra

Obis, por que crees que la noticia sale en el Mundo? Si lo que cobraba era legal y por encima lo declaraba a hacienda donde esta la noticia. Ya se, la noticia esta en que encuentran a un politico honesto, jajaja

Puntuación 5
#21
PENSANDO
A Favor
En Contra

SUELDOS PARA LOS POLITICOS DE 1000 EUROS.

Y YA SERIA UNOS CUANTOS MILLONES DE EUROS QUE HABRIA QUE PAGAR DE IMPUESTOS.

NADA DE FINANCIACION.

SI NO QUIEREN RECORTAR EN NUMERO DE POLITICOS, QUE RECORTEN EN LA CUANTIA A COBRAR.

TANTA CORUPCION,TANTOS POLITICOS INJUSTOS,TANTOS IMPUESTOS,QUE ASI ES IMPOSIBLE SALIR DE LA CRISIS.

Puntuación 12
#22
PENSANDO
A Favor
En Contra

SUELDOS PARA LOS POLITICOS DE 1000 EUROS.

Y YA SERIA UNOS CUANTOS MILLONES DE EUROS QUE HABRIA QUE PAGAR DE IMPUESTOS.

NADA DE FINANCIACION.

SI NO QUIEREN RECORTAR EN NUMERO DE POLITICOS, QUE RECORTEN EN LA CUANTIA A COBRAR.

TANTA CORRUPCION,TANTOS POLITICOS INJUSTOS,TANTOS IMPUESTOS,QUE ASI ES IMPOSIBLE SALIR DE LA CRISIS.

Puntuación 7
#23
Usuario validado en elEconomista.es
Obis
A Favor
En Contra

Yoquese: la noticia está en que es una pasta para la gente de a pie en tiempos de crisis. Esa es la noticia.

Puntuación -7
#24
AY MARIANO LA QUE ESTíS LIANDO
A Favor
En Contra

Para jamón serían, que al tal Cascos le gusta comerse a sus parientes. El típico caso de canibalismo porcino.

Puntuación 4
#25