Buscar

¿Error o fraude? Así era el extraño crédito de cinco millones de euros de Urdangarin

EcoDiario.es
29/11/2013 - 13:36
El crédito de Urdangarin, investigado por la justicia. Imagen: Archivo

¿Hubo error o hubo fraude? Eso es lo que estos días se preguntan el fiscal y el juez del caso Nóos, Pedro Horrach y José Castro, respectivamente. La documentación socilitada a la entidad financiera que concedió el crédito a Urdangarin, el marido de la infanta Cristina, para la compra del Palacete de Pedralbes, ha abierto más interrogantes. ¿Cómo es posible recibir cinco millones de euros en 2004 con las garantías de la declaración de la Renta de 2005? Un sello estampado en un documento oficial abunda en el misterio.

La Caixa, actualmente la Caixabank, habla de "un lamentable error humano" al respecto. No entra a valorar. Sin embargo, el juez y el fiscal tratan de investigar las causas de la falsedad documental, plasmada este viernes en la información que recoge El Mundo, aportando el detalle del testimonio gráfico de la declaración de la renta del 14 de junio de 2005, registrada sin embargo en La Caixa con fecha de 27 de junio de 2014.

Con estas garantías bancarias, y por tanto con los registros de La Caixa, Urdangarin recibió un crédito de cinco millones de euros en 2004. La propia entidad precisa que ha tenido en cuenta las declaraciones del duque consorte de Palma, correspondientes al ejercicio de 2004. Pero el desajuste de fechas de un año deja en entredicho la actuación financiera.

Además, un somero repaso de los datos engorda al comprobar que por esas fechas Urdangarin declaraba unos rendimientos de apenas 36.000 euros. En 2003, la cifra era de 8.400 euros.

Un crédito con ingresos futuros

Es decir, y según la documentación que obra en poder del juez y el fiscal del caso, La Caixa habría entregado los cinco millones de euros basándose en unos ingresos futuros y desconocidos. Y también, habría recibido de manos de Urdangarin sus declaraciones un año antes de ser confeccionadas y presentadas. De manera que, lo lógico es que el credito se otorgase en función de las declaraciones de 2003, que éstas sí que se presentan entre mayo y junio de 2014.

Ahora, una de las posibilidades que baraja la investigación es si el expediente de garantías haya sido confeccionado por el banco a posteriori para justificar unas garantías que en el momento de la concesión del crédito de cinco millones de euros jamás fueron tomadas en cuenta.

Comentarios 9

#1
29-11-2013 / 14:57
vision
Puntuación -22

Estan los inquisidoes a la caza de brujas por todos lados. Para mi, de manera sobrada tenía garantías de pago. Sus suegros son los que son y no iban a permitir que su hija y nietos no tuvieran una casa a la altura de su clase.

#2
29-11-2013 / 15:02
pupu2
Puntuación 35

De error nada, es un fraude en toda regla. La Caixa es el banco de la Corona y actúa conforme a su propio benéfico (el de la Corona). Esto es deplorable y clama al cielo. La Corona no sólo manipula la Caixa sino que hace lo que le place en todos los aspectos y acompañada por su gran soporte que es el bipartidismo.

#3
29-11-2013 / 16:57
José
Puntuación 15

Fraude, pero fraude chapucero. Es tanto el desprecio que sienten por los ciudadanos de a pié y su derecho a la impunidad que ni siquiera se preocupan de guardar las formas.

#4
29-11-2013 / 17:13
santi
Puntuación 8

Esto es una dictadura disfrazada de democracia

#5
29-11-2013 / 17:25
espartaco
Puntuación 3

Ejemplo de banco español que quiebra para que los españolitos paguemos sus gestiones.

Esto huele tanto a mierda, al igual que sus protagonistas,que me es imposible continuar comentando esta macroestafa de estos mequetrefes sinverguenzas.

#6
29-11-2013 / 17:36
yomismo
Puntuación 5

Hay un lío de fechas incluso en el artículo de El Economísta, sin contar las faltas de ortografía...

"De manera que, lo lógico es que el credito se otorgase en función de las declaraciones de 2003, que éstas sí que se presentan entre mayo y junio de 2014."

La declaración de 2003 yo, al menos, la presenté en 2004...

#7
29-11-2013 / 17:50
jesus
Puntuación 2

ahora ya se han puesto en marcha para solucionar el problema.

En su día buenos funcionarios técnicos de hacienda empezaron a encontrar ingresos, demasiados ingresos e ingenieria financiera chapucera de la familia real, eran designados por el Juez quien designaba a los mejores técnicos de hacienda. Ahora el Juez debe de pedirlo (un técnico) a un esbirro colocado por el gobierno de esta forma este sr le puede poner al mejor técnico o al tontico de los técnicos que no valen ni para traer agua (ahh y con el carnet del partido popular) de esta forma no vamos para arriba iremos irremediablemente a peor

#8
29-11-2013 / 17:53
Puntuación 1

Es lo de siempre, La Caixa se muestra debil con los fuertes( o amiguetes ) y fuerte con los debiles, mucha obra sovial para arriba y para abajo, pero no le tiembla la mano cuando es un currucu el desahuciable, para mas INRI ha sabido meter a su hombre en el tribunal supremo ( vulnerando el articulo 219 de la LOPD ) en connivencia con nuestro ministro de justicia señor Gallardon, supongo que eso lo ha hecho porque sabe toda la porqueria que tiene encima y la de demandas que pueden llegar al supremo, me refiero a Sebastian Sastre Papiol, jefe de los servicios juridicos de La Caixa hasta su ingreso en el supremo, otro motivo para desacreditar otro organismo juridico basico de un estado de derecho ( el que ellos se pasan por el forro cual antiguos señores feudales o señoritos ). Para saber un poco mas sobre La Caixa buscad en google " asi gana dinero la caixa " y vereis como se las gastan.

#9
29-11-2013 / 18:51
joan4
Puntuación 1

Con los antecedentes de este personaje y su familia, todo indica que és un fraude, como el realizado por La Caixa a todos los accionistas de Repsol , pactando con YPF