Política

El conseguidor de la Púnica cobró 72.000 euros de Lucía Figar por limpiar su imagen

Lucía Figar, exconsejera de Educación, en Madrid. Imagen: EFE

Los presuntos informes elaborados por Alejandro de Pedro, el conseguidor de la Púnica, han visto la luz. En los mismos se detalla el supuesto trabajo realizado para "actuar de colchón" de Lucía Figar "frente a los usuarios de izquierdas". Según estos informes, la antigua consejera de Educación de Madrid habría pagado con dinero público a De Pedro, alrededor de 72.000 euros. Figar, siempre en las 'quinielas'.

El informe elaborado por el conseguidor de la Púnica, al que ha tenido acceso Cadena Ser, evidenciaría entonces que Lucía Figar mintió ante el juez cuando acudió a declarar en calidad de imputada y en todo momento sostuvo que los trabajos de De Pedro iban destinados a la Consejería, y en ningún caso a su persona.

Este martes, la emisora de Prisa reproduce parte de esos informes en los que se detalla como de Pedro se jactaba de "actuar de colchón" de Lucía Figar "frente a los usuarios de izquierdas": "mentiras de la izquierda", o "los medios de comunicación izquierdistas". Según esta información, el conseguidor no dudaba en utilizar "perfiles falsos" en la red social Twitter para manipular la opinión y contrarrestar las noticias negativas que afectaban a Figar.

De los documentos se extrae que los mismos habrían sido elaborados en 2012-2013, y cada reporte mensual sería de 2.000 euros al mes, además de un informe anual de 12.000 euros.

A Figar, y con dinero del contribuyente

Según la Cadena Ser, el trabajo de De Pedro contradice a Lucía Figar, ya que existiría un dossier fechado en febrero de 2012 con el título Informe de reputación on-line Lucía Figar, un dato que ella llegó a negar en su declaración como imputada ante el juez. De hecho, Figar sostuvo que estos informes iban dirigidos a la política de la Consejería, pero el documento indica que eran para mejorar la imagen de la consejera, y además, que estaba financiado con dinero público.

En el informe se explica que utilizó 20 usuarios falsos "de perfil liberal" para contrarrestar las noticias negativas que afectaban a la consejera, con la creación de hastags enaltecedores de su imagen, o dispensando los ataques.

Anticorrupción, recuerda la Ser, también reprochó a Figar que no hubiera convocado un concurso público para adjudicar estos contratos.

comentarios5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pedro
A Favor
En Contra

Así es la mafia. Seguid votándoles.

Puntuación 6
#1
Usuario validado en elEconomista.es
Romanizer
A Favor
En Contra

Aiaiai Tramposilla que te han pillado copiando. Esta muy feo usar el dinero de los contribuyentes para que aparezcas en los medios como una mujer estupenda y de tronío y de paso que pongan verdes a los que te critican. Otro episodio más de la moral y ética del PP. Ala ala a votarles. Pobre Esperanza es que todos les salían rana. Por eso la ficharon para cazar talentos a cambio de un pastizal.

Puntuación 5
#2
...
A Favor
En Contra

"20 usuarios falsos para contrarrestar noticias negativas..." Mira igual que el pesado ese que esta por aqui todo el dia insultando, el de los bobos la izmierda y tal...

Te han pillado tio

Puntuación 4
#3
Bart
A Favor
En Contra

Ostras 20 usuarios falsos bastan para contrarrestar una imagen. Y los de Podemos quieren hacer de la red su programa electoral.. Con 20 usuarios convierte a Pablo Iglesias en David Bisbal. No sé si habrá pagado esta señora con dinero público o no, pero estas noticias siempre te dejan la sensación de que te toman el pelo. De la misma manera podrían decir que la campaña del ayuntamiento de Madrid en los autobuses de la EMT es delictiva por usarlos para el patrocinio de Podemos? Espero que haya más datos que bobadas sobre 20 usuarios y un tipo que dicen que se vanagloriaba de...Al,final se convierte la política en un río revuelto para que pesquen los de siempre.

Puntuación -4
#4
Trolles y casta
A Favor
En Contra

Al 4

Bartolo, lo de los 20, pagando 78000 €, a cas 4000 € de coste por troll lo que evidencia es que la supuesta campaña era solo el pretetexto acordado entre esta lista y sus amiguitos del alma para saquear dinero publico - y a saber todo lo aún no descubierto-.

Aunque defendiendo lo indefendiblee te esfuerzas en ejercitarte como troll del PP, pero tu tiempo, como los del del PsoE, se acaba.

Puntuación 1
#5