Política

La Audiencia echa abajo la doctrina Botín y la infanta Cristina será juzgada por el caso Nóos

La Audiencia Provincial de Baleares ha acordado mediante un auto que la infanta Cristina continúe en el banquillo de los acusados y sea juzgada como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales en el marco del 'caso Nóos'. El Tribunal ha rechazado de este modo aplicar la denominada 'doctrina Botín' sobre la hermana del rey Felipe VI y otros acusados. Catalá dice que la infanta Cristina puede alegar.

La razón es que los hechos concretos por los que la acción popular que ejerce Manos Limpias acusa a Cristina de Borbón -el delito fiscal cometido por su marido, Iñaki Urdangarin, del que se la considera cooperadora-, han sido también introducido en la causa por el resto de acusaciones, que son la Fiscalía y la Abogacía del Estado.

En consecuencia, y al haber incorporado dichas acusaciones ya este hecho en sus respectivos escritos de acusación, se estima que su conducta es perseguible y no se puede aplicar a este caso la 'doctrina Botín'. En el caso el presidente del Santander los hechos que se le imputaban como presuntamente delictivos únicamente eran introducidos en el procedimiento por la acusación popular.

Otro aspecto que el tribunal destaca en su auto es que la participación de los ciudadanos como acusación popular en este tipo de delitos está más que justificada, y que dicho papel no puede dejarse únicamente a la acusación popular.

El auto notificado a las no es recurrible en este trámite, si bien las cuestiones previas pueden volver a plantearse ante el Tribunal Supremo una vez se dicte la sentencia, según informan fuentes jurídicas. De este modo, el tribunal que enjuicia el 'caso Nóos' desestima las cuestiones de falta de legitimación invocadas por la Fiscalía, la Abogacía del Estado y las defensas en un auto de carácter muy técnico que se extiende a lo largo de 85 páginas.

Respecto a las alegaciones de las partes relativas a la naturaleza del bien jurídico protegido en el delito fiscal, la Sala, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, estima que es de naturaleza supra individual, colectiva o difusa.

Ello se aleja de las tesis defendidas durante las cuestiones previas por la Abogacía del Estado en el sentido de que "Hacienda somos todos" es un simple lema publicitario no aplicable al derecho. Así, aun cuando fuera posible identificar un perjudicado concreto, no debe ser el Ministerio Público el que monopolice toda la acusación "por cuanto la lesión del bien jurídico protegido provoca un detrimento en el presupuesto necesario para procurar la asignación equitativa de los recursos públicos y compromete la consecución de las finalidades de la política económica y social que deben ser garantizadas en un Estado social y democrático y de derecho".

La Audiencia sustenta su decisión en que hubo un "detrimento" de los Presupuestos del Estado.

Roca lamenta la "pena de banquillo" a la infanta

El abogado de la Infanta Cristina, Miquel Roca, ha lamentad este viernes la "pena de banquillo" a su defendida por el caso Nóos, porque la reciente resolución de la Audiencia se aparta de la literalidad de la ley y de la doctrina consolidada del Tribunal Supremo -en alusión a la doctrina Botín- para recoger las tesis de Manos Limpias.

Lo ha dicho en declaraciones a la prensa a las puertas de su despacho, donde ha explicado que según esta resolución la esposa de Iñaki Urdangarin deberá sentarse en el banquillo, ya que no se pueden presentar más recursos hasta la sentencia -según sea el fallo-, pero antes podrán presentar una protesta por esa resolución, que ha respetado.

"Lo que tenga que decir la Infanta es muy sencillo. Ya lo verán", ha añadido Roca sin querer concretar más sobre la postura de la hija del Rey Juan Carlos I.   

El respeto "absoluto" de la Casa Real

Tras conocerse la noticia, la Casa del Rey ha expresado este viernes su "respeto absoluto a la independencia del poder judicial".

comentariosforum32WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 32

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
bob666
A Favor
En Contra

Eso es lo lógico

Puntuación 42
#1
PPLADRON
A Favor
En Contra

empezamos a creer en la justicia

Puntuación 41
#2
colores
A Favor
En Contra

Que injusticia mas grandeeeeeeee))

Puntuación -26
#3
A Favor
En Contra

Tv una vosa es ser facha estamos en democracia y otra es estar choheando jjjjjaaaaaaaaaaaaaa jorge G Tostado 2016

Puntuación -10
#4
mari
A Favor
En Contra

Por fin, algo de sensatez, cordura e independencia en la Justicia española..... empiezo a creer en ella (aunque sólo sea un poquito). Ya tocaba alguna noticia potable entre tanta CORRUPCIÓN y MIERDA.

Donde hay que firmar para que la calle de "las Ramblas" se llame calle del JUEZ CASTRO?

Puntuación 49
#5
Usuario validado en elEconomista.es
isidoroher
A Favor
En Contra

Algo me dice que las jueces (o juezas, como se diga) viven muy bien en Palma de Mallorca, porque a mi ver y entender, no van a ascender en su carrera profesional ni de coña.

Ya se sabe lo que le pasará al fiscal, a la abogado del estado, y a los de la Agencia Tributaria, por no conseguir el objetivo de exculparla

Puntuación 23
#6
Elemental querido Watson
A Favor
En Contra

Jaque Mate

Puntuación 16
#7
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Rita Barberá niega la existencia de "mordidas" y "contrataciones a dedo"

Cómo, si no, está tan gorda ?

NO te valdrán tus tetras; al final, te llevaremos al banquillo de los acusados, por muy aforada que estés.

Puntuación 32
#8
CORRUPCION
A Favor
En Contra

Que doctrina botin ni que niño muerto!

A ver, si yo voy por ahi robando y estafando a todo el mundo y luego cuando me tranquen, pido que me apliquen la doctrina botin y me voy para casa tranquilamente y feliz con la justicia.

Lo que hay que hacer es parar ya de una maldita vez la corrupción que ha creado el partido que gobierna y sentarla en el banquillo, juzgarla como a culquier persona, sea quien sea, y si es así, seguro que motivos para ir a la cárce tiene.

Que asco esta podrida españa de mangantes y sinvergüenzas.

Regeneración politica y de las instituciones ya.

Fuera el partido popular, corrupto de los pies a la cabeza y muy virulento.

Urgandarín a cárcel!!

Puntuación 30
#9
MD
A Favor
En Contra

Cristina debe de dejar de vivir en Suiza a costa el presupuesto, ya¡

Puntuación 34
#10
joserrapb
A Favor
En Contra

Enhorabuena para el Juez Instructor, Sr. Castro al igual que a las tres Magistradas que componen el Tribunal del caso.

El problema subyacente, es el ridículo que han obligado a hacer, al Fiscal, a la Abogada del estado, a los Abogados defensores y a cualquier persona ó entidad que haya intentado exculpar a estos vividores de y del cuento.

Ya no es importante el veredicto, lo ha sido, la actuación de la Justicia. Es una noticia de aire fresco ante la posible nueva recesión que se nos avecina con sus consecuencias y ÓJALA ME EQUIVOQUE.

Puntuación 29
#11
Felipe
A Favor
En Contra

Bien por el juez, que deja al descubierto las desvergüenzas del actual gobierno (¿de quien depende el fiscal y la abogada del estado?) que hacen lo posible por cubrir la corrupción.

Puntuación 26
#12
El Justiciero
A Favor
En Contra

Estos jueces socialistas nombrados por Zapatero se exceden en celo cuando se trata de juzgar a la casa Real y al PP , no tienen verguenza ,

Osea juzgan a esta mujer por participe lucrativa ,y a Bono , a Pepiño y a Botin , los exculpan ,no tienen verguenza .

A ver si tiene tanto celo con los sueldo irnaies de Pablo Iglesias y venezolanos de este podemita ,.

Despues de 5 años no sabemos nada de los ERES , ni de los Puyol , estos siguen libres , la Justicia y la prensa izquierdista y roja tiene dos varas de medir ,

Puntuación -25
#13
Nico
A Favor
En Contra

Bien, por la Audiencia, ¡La Justicia es y debe de ser igual para todos!.

Puntuación 25
#14
Chindo
A Favor
En Contra

¿Algo se mueve?

Puntuación 10
#15
Aminomemanipulais
A Favor
En Contra

Hay mucho bobo en España, que cuando le roban los de su partido piden que les roben más. Démosle más a los borbon y al PP que el pueblo vive demasiado bien y ellos muy mal.

Puntuación 6
#16
A Favor
En Contra

Pablo &Jorge

Puntuación -3
#17
Harto de los Tontos
A Favor
En Contra

La independencia de la justicia me descojono... Al final a uno le caen 2- 3años y a la otra 6 meses. Con la mierda de jueces y fiscales y justicia que hay... Ya veréis como hacen de todo menos justicia.

Puntuación 6
#18
uno
A Favor
En Contra

a partir de ahora las mujeres no miraran para otra parte lo que hacen sus maridos, amantes, etc.. y los controlaran mas

Puntuación 2
#19
Robespierre
A Favor
En Contra

Espero que por una vez se haga justicia en España con esta gente y no se libren por ser familia del borbón.

Pero, además del dineral que cuesta mantener a 23 de los que 4 son reyes, de la corona lo que más me interesa que se presenten a las elecciones de una vez,

Al actual Jefe del Estado NO LE HA VOTADO NADIE y ya va siendo hora,

Si quieren gobernar que se presenten a un referéndum limpio y sin trampas sobre la monarquía, con una única pregunta sencilla y tres condiciones:

Pregunta: ¿Quiere Ud. que España se gobierne como una República o como una Monarquía?

1. Que no se ligue el sí a la corona a ningún otro cambio constitucional, político, económico y social o ventaja como se hizo en el 78. Sólo se votaría República o corona.

2. Que se permita todo tipo de críticas a la corona durante la campaña -fin provisional de la impunidad e intocabilidad del rey- y que se implementen los medios necesarios para que puedan defender sus opciones en igualdad de condiciones, tanto partidarios como opositores a la corona.

3. Que el resultado del referéndum en el caso de ser favorable a la corona debe tener un límite de validez temporal como lo tienen absolutamente todas las votaciones, pasado el cual debería repetirse.

Este límite debe ser amplio pero no infinito, podría oscilar entre 15 y 25 años.

¡Viva la libertad, viva la República y viva España!

Puntuación 16
#20
qpais
A Favor
En Contra

Q ilusos sois todos si esta tipa q no se entera de nadase va ir de rositas!!!!

Puntuación 3
#21
PODEMOS
A Favor
En Contra

¿QUIEN LE ESTA PAGANDO SU TREN DE VIDA EN SUIZA, VALORADO EN 480.000 EUROS ANUALES?

SU MARIDO, EL DUQUE EMPALMAO, ESTA DE CAPA CAIDA, OSEA, EN PARO.

LA CRISTINA SIGUE COBRANDO DE LA CAIXA PERO NO SE LA VE QUE TRABAJE MUCHO A LA CHICA, ADEMAS SU SUELDO NO LLEGA NI DE LEJOS PARA CUBRIR SUS GASTOS. ¿QUIEN PONE LA DIFERENCIA?

PARA COLMO, ESTA CASTUZA REAL Y SU MARIDITO, EL EMPALMAO, TIENEN SERVICIO DE ESCOLTA PAGADO POR TODOS LOS ESPAÑOLES. ¿CUANTO CUESTA UN SERVICIO DE ESCOLTAS QUE TIENE QUE ESTAR DESPLAZADO EN SUIZA Y VIVIENDO EN UNA DE LAS CIUDADES MAS CARAS DEL MUNDO, PARA "PROTEGER" A UNOS LADRONES QUE ESTAN IMPU.TADOS ?

MIENTRAS AQUI EN ESPAÑA, HAY MILLONES DE ESPAÑOLES PASANDO FRIO Y HAMBRE, QUE PAGAN IMPUESTOS PARA ÉSTO.

Puntuación 18
#22
El que la hace que la pague
A Favor
En Contra

"La Audiencia echa abajo la doctrina Botín y la infanta Cristina será juzgada por el caso Nóos"

para gran regocijo de independistas y demás fauna antiespañola, independientemente de que sea culpable o no.

Puntuación -9
#23
MAN
A Favor
En Contra

ME DA MIEDO OPINAR

POR QUE CLARO, QUEMAR LA FOTO DEL REI ES AUN UN DELITO PENADO CON DOS AÑOS DE CARCEL.

DECIR QUE ES EVIDENTE QUE LA CASA REAL CON EL REY A LA CABEZA ESTAN INVOLUCRADOS EN EL COBRO DE TRIBUTOS EN DIFERENTES AUTONOMIAS DEL PP DE FORMA DELICTIVA (ESPERO QUE NO ME CREE PROBLEMAS).

URDANGARIN ES EL COBRADOR DE LA CASA REAL Y LO QUE ES VERGONZOSO ES QUE NO ESTE ENJUICIADO EL MAXIMO RESPONSABLE DE LA CASA REAL.

POR QUE HA SIDO EN SU NOMBRE BAJO EL Q SE HA REALIZADO LA ESTAFA

Puntuación 8
#24
edita
A Favor
En Contra

Se van a forrar con esta decision.Las TVEs y los medios pagan mucho por estos folletines.Lo mismo le pasa a MANOS LIMPIAS.

Puntuación -6
#25