Política

Tejeiro niega que la infanta Cristina fuese un escudo ante Hacienda

Tejeiro, llegando este martes al juicio. Imagen: EFE

El excontable del Instituto Nóos Marco Antonio Tejeiro ha acusado a Carlos Masía, notario que participó en la constitución de Aizoon, de mentir cuando aseguró que la presencia de la Infanta Cristina como socia de esta empresa constituía un 'escudo fiscal' ante Hacienda. "Fue una invención", ha incidido tajante el acusado.

Así lo ha puesto de manifiesto a preguntas de la defensa de la hermana del Rey Felipe VI, ejercida en la sesión de este martes por Pablo Molins, quien por primera vez ha intervenido en la fase de interrogatorios a los inculpados.

La declaración de Tejeiro, densa y minuciosa, ha finalizado pasadas las 17.30 horas, tras arrancar el pasado jueves.

Sin vinculación

Tejeiro también ha desvinculado a la infanta de las actividades desarrolladas por la entidad, aseverando que, pese a que junto al que fuera secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, formaba parte de la Junta Directiva, no desarrollaba labor alguna en la asociación.

Así lo ha puesto de manifiesto a preguntas del fiscal anticorrupción Pedro Horrach durante el juicio que se celebra en Palma por el caso Nóos, en el que ha señalado que la hermana del Rey Felipe VI, socia junto a su amarido de la empresa Aizoon -una de las mercantiles 'pantalla' que integraban el entramado urdido por Iñaki Urdangarin y Diego Torres para desviar fondos públicos-, nunca le entregó ninguna factura ni le dio orden alguna.

Es más, ha recordado haberla visto "sólo dos veces": la primera cuando fue a las oficinas del Instituto a buscar a su esposo, y la otra "cuando me invitaron al cumpleaños" del exduque. El acusado ha incidido que no tuvo contacto con ella más allá de esas dos ocasiones.

Preguntado por la composición de la Junta Directiva de Nóos, Tejeiro ha precisado que junto a la infanta y García Revenga formaban parte de la misma los propios Urdangarin, Torres y el secretario de la entidad, Miguel Tejeiro.

En el caso de Revenga, ha manifestado que no desarrollaba ningún trabajo en la asociación y "en el despacho no estaba nunca". Según ha recordado, tan sólo le vio en una ocasión con motivo de uno de los foros Valencia Summit organizados por el Instituto.

El exsecretario de las infantas fue imputado durante la instrucción de la causa después de que Torres aportase varios correos en los que figura su nombre y con los que éste pretendía acreditar la labor de asesoramiento que Revenga habría llevado a cabo con Urdangarin respecto a su actividad empresarial.

El propio Revenga, para quien fue posteriormente archivado su encausamiento, explicó que su inclusión en el Instituto obedeció a la presencia de la infanta como vocal en la entidad y a la confianza que Iñaki Urdangarin tenía en él depositada en relación con las cuestiones protocolarias.

Revenga aseveraba, de hecho, cómo la providencia por la que fue citado a declarar en calidad de imputado "no atribuía hechos concretos de carácter delictivo" contra él, más allá de su vinculación formal a Nóos, "que no material", entre el 23 de septiembre de 2003 y el 20 de marzo de 2006. Es más, aseveraba que tampoco existe informe policial, administrativo tributario o escrito de cualquiera de las acusaciones personadas que tuvieran carácter incriminatorio.

Correspondencia entre Urdangarin y Revenga

El nombre del exasesor de las infantas figura en varios de los emails que Torres entregó al juez, a los que tuvo acceso Europa Press, entre los que consta un correo en el que el exduque le indicaba dónde debía ingresar su esposa, Doña Cristina, los ingresos correspondientes a sus honorarios de Zarzuela.

En un breve email se limitaba a señalar a García Revenga que "las transferencias que le ingresan a Doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta cuenta", indicando a continuación el número de la cuenta bancaria.

Es más, en otra de las correspondencias, fechada el 7 de julio de 2003, el marido de la infanta Cristina desplegaba la confianza que tenía en García Revenga con frases como "Qué tal Carlos, cómo te ha ido el finde... Nosotros bien, en Palma te puedes imaginar lo a gusto que hemos estado. Playa, piscina, heladito en Portals, parque... Vaya, que completito".

Cargos por escoltas a Aizoon

Por otro lado, Tejeiro ha señalado que la infanta y su marido cargaron a la mercantil de la que ambos son propietarios, Aizoon, facturas de sus escoltas y otras de ámbito personal como si de gastos de empresa se trataran, con el objetivo de inflar estos de cara a su posterior desgravación ante Hacienda.

El inculpado ha detallado, a preguntas de la abogada del sindicato Manos Limpias, Virginia López Negrete, que los propios escoltas, como si fueran "mensajeros" le llevaban sobres con los gastos para que estos pudieran ser facturados a través de Aizoon, una de las sociedades 'tapadera' que integraban el entramado urdido por Urdangarin y su exsocio Diego Torres para apoderarse de los fondos de las Administraciones públicas con las que contrataban.

"Parecía que los escoltas adelantaban los gastos para su posterior pago a través de Aizoon", ha relatado Tejeiro, quien ha señalado que también se encargaba de esto la secretaria de Urdangarin, Julita Cuquerella, a quien posteriormente "yo le daba el dinero".

No obstante, ha precisado que había gastos que "no tenían sentido y no los daba por buenos", como algunos relativos a ropa y peluquería. Según ha apuntado, Aizoon contaba con dos visas, una a nombre de Urdangarin y otra, de la Infanta, a quien previamente, a preguntas del fiscal Pedro Horrach, ha desvinculado de las actividades llevadas a cabo por el Instituto Nóos.

Declaración de Cacsa

José Manuel Aguilar, quien fuese director general de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) de Valencia entre 2003 y 2005, ha defendido en su declaración como acusado que no se llevó a cabo expediente administrativo para la organización del denominado Valencia Summit debido a que se trataba de un contrato de patrocinio con el que no se encargaba ningún tipo de servicio al Instituto Nóos, que percibió hasta 3,6 millones de euros públicos por las tres ediciones del evento.

En su comparecencia en el juicio del caso Nóos, que ha arrancado pasadas las 17.45 horas, ha aseverado que había un interés público en esta contratación que pasaba por "promocionar la ciudad de Valencia y apoyar un evento que servía a los fines públicos de Cacsa, no del Instituto Nóos".

comentariosforum6WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 6

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

mari
A Favor
En Contra

Si firmaba no está desvinculada y si no sabía lo que firmaba ¿qué está haciendo en la Caixa por un sueldo de 300.000€ ?

Puntuación 8
#1
NoMeLoCreo
A Favor
En Contra

Por mucho que la desvincule el contable el problema es que está vinculada en escritura pública, como miembro del consejo de la entidad, por lo tanto...

Puntuación 9
#2
PARTIDO CORRUPTO IMPOPULAR DE LOS MARRANOS - PP/PC
A Favor
En Contra

ESTE TEJEIRO ES UN DOBLE CORRUPTO Y ES LA JUGADA QUE PRESUNTAMENTE HABRA INTENTADO EL FISCAL, HABIENDOLE RESULTADO FALLIDA LAS ANTERIORES.

TRATARA DE REDUCIRLE LA PENA A CAMBIO DE QUITAR A LA INFANTA DEL MEDIO, QUE ES LO QUE PERSIGUEN LOS CORRUPTOS DEL GOBIERNO Y LAS INSTITUCIONES MONARQUICAS, EL FISCAL Y EL RESTO DE CORRUPTOS DE ESTE PAIS.

ADEMAS RAJOY SIEMPRE AFIRMO QUE ESTA ERA TOTALMENTE INOCENTE Y TAMBIEN AFIRMABA QUE ESTABA COMPLETAMENTE CONVENCIDO DE ELLO.

Y LO QUE DIGA MARIANO....VALE COMO COMO LO QUE DIGA UN MARRANO!

Puntuación 4
#3
PARTIDO CORRUPTO ANTIPOPULRA DE LOS MARRANOS - PP/PC.
A Favor
En Contra

ESTE TEJEIRO ES UN DOBLE CORRUPTO Y ES LA JUGADA QUE PRESUNTAMENTE HABRA INTENTADO EL FISCAL, HABIENDOLE RESULTADO FALLIDA LAS ANTERIORES.

TRATARA DE REDUCIRLE LA PENA A CAMBIO DE QUITAR A LA INFANTA DEL MEDIO, QUE ES LO QUE PERSIGUEN LOS CORRUPTOS DEL GOBIERNO Y LAS INSTITUCIONES MONARQUICAS, EL FISCAL Y EL RESTO DE CORRUPTOS DE ESTE PAIS.

ADEMAS RAJOY SIEMPRE AFIRMO QUE ESTA ERA TOTALMENTE INOCENTE Y TAMBIEN AFIRMABA QUE ESTABA COMPLETAMENTE CONVENCIDO DE ELLO.

Y LO QUE DIGA MARIANO....VALE COMO COMO LO QUE DIGA UN MARRANO!

Puntuación 3
#4
PARTIDO CORRUPTO ANTIPOPULAR DE LOS MARRANOS - PP/PC
A Favor
En Contra

ESTE TEJEIRO ES UN DOBLE CORRUPTO Y ES LA JUGADA QUE PRESUNTAMENTE HABRA INTENTADO EL FISCAL, HABIENDOLE RESULTADO FALLIDA LAS ANTERIORES.

TRATARA DE REDUCIRLE LA PENA A CAMBIO DE QUITAR A LA INFANTA DEL MEDIO, QUE ES LO QUE PERSIGUEN LOS CORRUPTOS DEL GOBIERNO Y LAS INSTITUCIONES MONARQUICAS, EL FISCAL Y EL RESTO DE CORRUPTOS DE ESTE PAIS.

ADEMAS RAJOY SIEMPRE AFIRMO QUE ESTA ERA TOTALMENTE INOCENTE Y TAMBIEN AFIRMABA QUE ESTABA COMPLETAMENTE CONVENCIDO DE ELLO.

Y LO QUE DIGA MARIANO....VALE COMO COMO LO QUE DIGA UN MARRANO!

Puntuación 3
#5
beltenebrós
A Favor
En Contra

Seamos claros, quien organizó TODO fué precisamente el DENUNCIANTE, el Diego Torres, profesor de "economia" de Urdangarín -lease delincuencia de cuello blanco- en una escuela de economia de campanillas. Cuando Urdangarin rompió con Torrés, éste lo denunció. Tanto Iñaki y sobre todo la infanta, no eran otra cosa que la fachada o cebo NECESARIO -con beneficios eso si- para que el otro cometiera sus tropelias.

Por lo tanto, lo lógico y normal es que al organizador de los delitos le caigan no menos de 10 años de trullo, al Iñaki 2 años y a la infanta 6 meses como mucho.

Éso sin duda es lo dicta el sentido común, sin duda el menos común de los sentidos.

Puntuación -2
#6