Política

Gestha cree que la infanta Cristina podría haber cooperado en los delitos fiscales de su marido

  • Por los que fue imputado entre los años 2007 y 2008
La infanta Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin. Imagen: EFE

El sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) considera que la infanta Cristina podría haber cooperado en los delitos fiscales imputados a su marido, Iñaki Urdangarín, en los años 2007 y 2008.

Gestha señala en un comunicado que no comparte las declaraciones de los peritos de Hacienda que exculpan a la hermana del Rey porque considera "difícil" entender su papel desempeñado en Aizoon en la que, estando en régimen de separación de bienes, participa como propietaria del 50% de un capital de tan solo 3.000 euros, cuando su marido podría haber constituido una sociedad limitada unipersonal.

Aunque para el colectivo era "previsible" que los peritos ratificaran la posición de la Agencia Tributaria de exculpar a Cristina de Borbón en la cooperación en los delitos fiscales de su marido, entiende que su "eventual" responsabilidad penal "no se ha visto disminuida por lo manifestado por los peritos en el proceso".

En este sentido, los Técnicos de Hacienda aclaran que para determinar la cooperación en el delito fiscal es "indiferente" si la infanta Cristina no era administradora de hecho ni socia de control o, del mismo modo, no participara en la gestión.

Gestha señaló que la Agencia Tributaria considera que tanto el Instituto Nóos como las sociedades satélites constituidas para "vaciarlo" de fondos son una simulación, es decir, son sociedades sin estructura, por lo que procede levantar el velo de este entramado.

De este modo, la responsabilidad por el comportamiento omisivo de la esposa del socio de Urdangarín, Diego Torres, surge no por su condición de accionista, sino por el mismo riesgo creado al utilizar y participar en una sociedad familiar que no es más que una mera pantalla o simulación.

A juicio de Gestha, es "muy probable" que las esposas de Urdangarín y Torres estuvieran contribuyendo a defraudar al fisco con su participación en las respectivas sociedades simuladas y además se beneficiaron de ello.

En concreto, apuntan que "el dinero que recibía Aizoon no se quedaba en su cuenta, sino que se disponía del mismo por sus socios sin que tampoco estos declarasen esos dividendos en su impuesto sobre la renta, de manera que también podrían haber colaborado en la ocultación de esos beneficios".

Esta mañana, una perito de la Agencia Tributaria (AEAT) que, junto a otros tres funcionarios de Hacienda comparece este martes en el juicio del 'caso Nóos', ha rechazado atribuir fraude fiscal así como cualquier otra actuación irregular a la infanta Cristina por el hecho de ser socia de la mercantil Aizoon, de la que se habría servido su marido, Iñaki Urdangarin, para defraudar 337.138 euros en 2007 y 2008.

comentariosicon-menu3WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 3

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

El olor putrefacto invade el pais.
A Favor
En Contra

El hedor se extiende por este país de forma galopante y todo sin haber abierto las alcantarillas del poder que están atascando muchísimas cucarachas bípedas.

Puntuación 6
#1
Usuario validado en elEconomista.es
Astur45
A Favor
En Contra

Da asco lo que hacen los políticos en este país y los funcionarios que se dejan manejar y pringar de defecaciones. Y da asco ver como los ciudadanos se movilizan por un club de fútbol y se cruzan de brazos ante la corrupción y el fraude que tenemos.

Puntuación 3
#2
Panem et circenses
A Favor
En Contra

#2 Tienes parte de razón, pero los funcionarios no tienen culpa de esto. De hecho, son los primeros en denunciarlo. Gestha está compuesta por funcionarios hartos de verse coartados en sus obligaciones por poderes políticos manejados por gente adinerada. No tienes ni idea de las enormes presiones que tienen que soportar a diario para realizar su labor con la objetividad e imparcialidad inherentes a la condición de funcionario. Y no sólo pasa en Hacienda o Justicia, ocurre igual en el resto de administraciones.

Luego está el populacho al que servimos que nos denosta y al que le importa más el ocio que los problemas reales y serios que le afectan o van a afectar. Como bien dices se manifiestan porque un club de fútbol baje de división por falta de liquidez y exigen que se les subvencione los miles de euros necesarios para mantener la categoría (aunque el club deba dinero a Hacienca que, se supone, somos todos) y sin embargo cuando dejan sin financiación investigaciones sobre el cáncer de mama (que sólo cuestan unos cientos de euros mensuales) o sobre enfermedades poco frecuentes debido a los recortes brutales que se ha sufrido en Sanidad y en Educación les importa poco que muchos niños estudien en barracones padeciendo las inclemencias del tiempo y en unas condiciones deplorables, les da igual la corrupción urbanística, los indultos a poderosos mientras se castiga severamente a quien ha delinquido para poder comer, etc. ,etc. ¡Mientras haya fútbol!

Como decían los antiguos romanos: " para mantenerlos dóciles dadle al pueblo pan y circenses...."

Puntuación 1
#3