Sociedad

Flores: "No acuso al Ayuntamiento, sino a las personas que sabían que se hacía mal"

El acusado principal en el juicio por la tragedia del Madrid Arena, Miguel Ángel Flores, ha reprochado este miércoles al Ayuntamiento, y concretamente a la empresa municipal Madridec, responsable del pabellón, que "jamás" le mostraran un Plan de Autoprotección y ha señalado que pensaba que el edificio tenía licencia municipal, para acabar acusando a los responsables municipales que "lo hicieron mal" y que le obligaron a el "a hacerlo mal".

"Yo desconocía completamente la situación del edificio anterior a esta tragedia. No acuso al Ayuntamiento, sino a las personas que conocían en el año 2010 que las cosas se hacían mal y que a mí me lo hacían hacer mal", ha remarcado Flores en la segunda sesión del juicio oral que se celebra en la Audiencia Provincial de Madrid.

El empresario, promotor de la fiesta en la que murieron cinco adolescentes, ha respondido así, cargando directa o indirectamente a Madridec, a las preguntas de la fiscal del caso sobre su responsabilidad y conocimiento sobre el aforo, las características del recinto y los planes de seguridad.

Por ejemplo, a las diversas preguntas sobre el aforo por plantas, Flores ha señalado que "no es su competencia controlarlo". "Después de la tragedia, parecen cosas lógicas, pero yo he hecho 30 eventos en el Madrid Arena y nadie me dijo nunca que había que sectorizar el aforo por plantas, con accesos independientes", ha añadido en respuesta al documento de la fiscal sobre las medidas de seguridad de aforo que ya existían para el pabellón en esas fechas.

De ello, el empresario ha afirmado que "jamás" le mostraron un Plan de autoprotección en el Madrid Arena y que, además, sobre la fiesta de Halloween de la tragedia no participaron, como de costumbre, en una reunión de seguridad con responsables de Madridec y Policía. "Yo no tengo competencia para ir más allá de lo que se me diga. Yo tengo que coordinar la seguridad con Seguriber, pero yo no tengo más competencia", ha apuntado.

A continuación, Miguel Ángel Flores ha afirmado que él "no se imaginaba que el edificio no tenía licencia" porque siempre pensó que el recinto municipal contaba con una licencia de multiusos. "Pensaba que un edificio del Ayuntamiento tenía todo en regla y por tanto un plan de protección", ha añadido, para luego afirmar que desconoce planes de seguridad ni la existencia de una instrucción policial que fija un máximo de 12.000 personas en el Madrid Arena.

Preguntado por la fiscal sobre si le pasaron las normas del evento, el promotor ha asegurado que cumplen con todas las normas de montaje y riesgos labores y que, en definitiva, "siempre han cumplido con todas las características del contrato".

Polémica con las entradas

Flores también ha dicho que encargó la impresión de 17.500 entradas para el evento y que la venta se paralizó al llegar a 9.650 el día de antes.

Después ha afirmado que las entradas físicas vendidas fueron "algo más" de 5.600 y el resto de las mismas fueron vendidas por Internet a través de 'ticketmaster' y 'ontiket'. En ese momento, la fiscal le ha recordado que en el Juzgado de Instrucción había declarado que las entradas físicas vendidas fueron 4.000.

Flores ha señalado entonces que por Internet vendió 5.578 y la fiscal le ha dicho que "no salen las cuentas". Flores ha puntualizado que tiene que "comprobar los datos".

Flores también ha asegurado que las urnas que contenían las entradas de la macrofiesta "fueron manipuladas", aunque no ha dicho quién lo hizo.

"No hubo reunión de seguridad"

Igualmente, Flores ha asegurado que "no hubo reunión de seguridad" previa a la macrofiesta. Así se lo ha indicado Flores a la fiscal Ana Muñoz, a la que del mismo modo le ha asegurado que "normalmente se celebraba una reunión de seguridad a la que acudía Diviertt, también policía municipal, el jefe de la policía municipal de la Casa de Campo y la delegación del Gobierno". En dichas reuniones "siempre había alguien de Seguriber", ha señalado.

Del mismo modo, ha explicado que "en cada evento hay una reunión operativa que dirige Madridec", a pesar de que no es de su "competencia" la seguridad privada, sino, precisamente, de la empresa de este tipo de seguridad. Además, ha indicado que "si hubiese querido poner otra empresa de seguridad privada" no se lo hubieran permitido.

comentarios1WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 1

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

el nem del inem
A Favor
En Contra

VETE A LA CARCEL CON TUS AMIGOS PPRROS, ESCORIA.

Puntuación 1
#1